К делу №2-6483/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 05 июля 2018 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Тищенко Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 673 536,54 руб. 

В обоснование иска сослался на то, что по кредитному договору от 30.11.2010г. № НБ «ТРАСТ» (ПАО) предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 475 499 рублей под 17% годовых на 72 месяца, с условием ежемесячного погашения кредита равными долями. 26.07.2012г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» заключен договор цессии в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору. За время действия кредитного договора платежи в погашение ссуды вносились не регулярно, что является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на 26.04.2018г. задолженность по кредитному договору составляет 673 536,54 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства, что в соответствии со ст.119 ГПК РФ является надлежащим уведомлением. Ответчик за извещением не является, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, а также возвращенной в адрес суда корреспонденцией ранее отправленной в адрес ответчика. Сведений об ином месте жительства у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, неявка ответчика в силу ст.119, ч.4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, на основании кредитного договора № от 30.11.2010 г. НБ ТРАСТ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в размере 475499 руб. на 72 месяца под 17 % годовых. Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, равными долями, включающими проценты за пользование кредитным договором, в сроки, согласно кредитному договору и графику платежей.

Как следует из выписки по счету, кредит был предоставлен ответчику в полном объеме.

26.07.2012г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Межрегиональное агентство «Бумеранг» договор цессии № НБТ/Б-1/12 в соответствии с которым к ООО «Межрегиональное агентство «Бумеранг» перешло право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору

24.12.2012г. между ООО «Межрегиональное агентство «Бумеранг» и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» заключен договор цессии № Бум/ПиБ-01/12 по которому истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № к должнику ФИО1 

Таким образом, правом требования выплаты задолженности по кредитному договору обладает истец.

Обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствуют выписка по счету, справка о наличии задолженности, а также требование, направляемое в адрес ответчика об исполнении обязательств по кредитному договору.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. 

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами. 

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

То есть, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 30.11.2010 г. по состоянию на 26.04.2018г. в размере 673536,54 руб., которая складывается из:

- основной долг – 475499 руб.

- проценты за пользование кредитом – 127835,19 руб.;

- суммы комиссии– 62198,37 руб.

- платы за пропуск платежей - 2200

- проценты на просроченный долг - 5803,98 руб.

Кроме того, с ответчика согласно ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета следует взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 9935 руб., которая не была оплачена истцом.

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиками не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение ими условий заключенного договора и добросовестность их действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», находящегося по адресу: 

<

...>, 

задолженность по кредитному договору в размере 673536,54 руб. (шестьсот семьдесят три тысячи пятьсот тридцать шесть рублей пятьдесят четыре копейки).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в доход местного бюджета госпошлину в размере 9935 руб. (девять тысяч девятьсот тридцать пять рублей).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья

Составлено: 06.07.2018г.