Дело № 2-1332/2025

25RS0039-01-2025-001431-48

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края

в составе судьи Мерзляковой Д.С., 

при секретаре Машкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в обоснование которых указало, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее – ответчик) и ООО МФК «Экофинанс» (далее – Банк) заключен кредитный договор № на сумму 50 000 рублей под 0,800 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным кредитным договором банк предоставил ответчику указанные денежные средства, а ответчик обязалась вернуть указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №/У от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к нему. 

На дату уступки прав требования задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 55 827 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 28 593 рубля и задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 27 234 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в том числе по основному долгу в размере 28 593 рубля и задолженность по процентам в размере 27 234 рубля, а также уплаченную госпошлину в размере 938 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по причине поступивших возражений ФИО1

На основании изложенного, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 28 593 рубля, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 234 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту жительства и регистрации, сведений о причинах неявки не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд известил ответчика о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно требованиям ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 данного Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее – ответчик) и ООО МФК «Экофинанс» (далее – Банк) заключен кредитный договор № на сумму 50 000 рублей под 0,800 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику указанные денежные средства, а ответчик обязалась вернуть указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. 

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» уступило свое право требования по указанному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Поскольку ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств, у неё образовалась задолженность, в связи с чем истец обратился к мировому судье. 

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в том числе по основному долгу в размере 28 593 рубля и задолженность по процентам в размере 27 234 рубля, а также уплаченную госпошлину в размере 938 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по причине поступивших возражений должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 55 827 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 28 593 рубля и задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 234 рубля.

Доказательствами нарушения со стороны ответчика обязательств являются расчёт суммы задолженности, выписка по счету с указанием всех операций.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, каких-либо собственных расчетов задолженности со стороны ответчика суду представлено не было.

Поскольку факт неисполнения заемщиком условий договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности.

Требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит взысканию с ответчика, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 827 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 28 593 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 234 рубля, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Мерзлякова