к делу № 2-1787/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск 02 ноября 2018 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Ткачевой М.А.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25.08.2016 г. между истцом и ФИО2 заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта серия 

<

данные изъяты> в отношении автомобиля "

<

данные изъяты>. Срок действия договора с 25.08.2016 г. до 24.08.2017 г. 

Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования. Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

На применение "Правил страхования средств автотранспорта" истцом прямо указывается в договоре страхования. Страхователь был согласен с Правилами страхования, которые ему вручались при заключении договора страхования, о чем в полисе имеется соответствующая подпись.

01.09.2016 г. в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство "

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО2, застрахованное у истца по договору КАСКО серия №. Виновником ДТП был признан ФИО1, управлявший 

<

данные изъяты>.

08.09.2016 г. в связи с причинением в ДТП вреда имуществу ФИО2 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Страховщик, во исполнение обязательств по договору КАСКО, выдал потерпевшему направление на СТОА (ООО "Р-Моторс»") для проведения восстановительного ремонта. 

После осуществления восстановительного ремонта в соответствии с ремонт - калькуляцией № № от ДД.ММ.ГГГГ СТОА выставило счет на оплату за работы № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 335 244р., № от 27.12.2016 на сумму 37 357,17 руб. 

18.01.2017 г. истец осуществил оплату восстановительного ремонта в пользу СТОА на сумму 372 601, 27 руб., что подтверждается платежным документом № от 18.01.2017 г. Таким образом, истец во исполнение обязательство по договору КАСКО осуществил восстановительный ремонт транспортного средства, потерпевшего в ДТП, на сумму 372 601,27 руб.

В соответствии с административным материалом гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Таким образом, ответчик причинил вред имуществу ФИО2 на сумму 372 601,27 руб., который был возмещен истцом, следовательно, право требования данных убытков с причинителя вреда перешло от потерпевшего к истцу в порядке суброгации.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, свои исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал полностью и просил принять его признание иска. Пояснил, что на момент ДТП полиса ОСАГО не имел. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд не находит оснований для непринятия признания ответчиком иска, а поэтому принимает его.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении с ответчика государственной пошлины в размере 6 926 рублей 01 копейки, уплаченной истцом при обращении в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание ФИО1 иска Страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия». 

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового ущерба в порядке суброгации – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» сумму страхового ущерба 372 601 рубль 27 копеек и судебные расходы в размере 6 926 рублей 01 копейки, а всего в сумме 379 527 (триста семьдесят девять тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 28 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ю. Дашевский