Судья Киряшев М.А. Дело № 22-909/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 19 февраля 2025 года 

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего Максименко А.В., 

при ведении протокола помощником судьи Варениковой Е.А.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Александровой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2024 года, которым

ФИО1, .......... года рождения, уроженец д. ............, гражданин РФ, имеющий среднее-специальное образование, холостой, имеющий двоих малолетних детей и четверых несовершеннолетних детей, невоеннообязанный, неработающий, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, ............, проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, ранее судимый:

- 30.01.2024 года Белореченским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.222 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок один год; 18.03.2024 года поставлен на учет в филиале по Белореченскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю; неотбытый срок составляет 03 месяца 6 дней,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца заменено принудительными работами на срок 4 (четыре) месяца, с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 30.01.2024, окончательно назначено наказание в виде 5 (пяти) месяцев принудительных работ, с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст.60.2 УИК РФ ФИО1 постановлено прибыть к месту отбывания основного наказания – в исправительный центр, определяемый учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы за счет государства самостоятельно, согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту его жительства. 

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы возложена обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда, вступившего в законную силу, вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания. 

В соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Максименко А.В. о содержании приговора, доводах апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. В обоснование доводов указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, поскольку суд неправильно применил уголовный закон. Указывает, что с января 2024 года его доходы носили эпизодический характер, которые едва покрывали его личные расходы, оплату коммунальных услуг, содержание семьи. У него на иждивении находится четверо несовершеннолетних детей ...........6, а также сама ...........6, с которой он в настоящее время проживает в гражданском браке и, которая не работает, так как находится в отпуске по уходу за его малолетними детьми - ...........13, .......... и ...........14, ........... Суд в полной мере не учел данные обстоятельства и в нарушение ч.3 ст.68 УК РФ не нашел оснований для ее применения. 26.12.2024 года им полностью погашена задолженность по алиментам на содержание дочери ...........15, имеющаяся по состоянию на 26.12.2024 года, что подтверждается двумя квитанциями об уплате задолженности по алиментам по ИП ........-ИП от 12016-11-24 в отношении ФИО1 на общую сумму 250 419 рублей 64 копейки, которые он просит исследовать в суде апелляционной инстанции. Он не имел возможности предоставить в Белореченский районный суд данные квитанции в связи с отсутствием у него денежных средств. Индивидуальный предприниматель, у которого с марта 2024 года он работает по найму сварщиком, оплатил выполненную им работу лишь в ноябре 2024 года. Ранее он периодически выплачивал лишь небольшие денежные суммы, которые с трудом покрывали расходы семьи на проживание. 

На основании изложенного просит приговор Белореченского районного суда от 12 декабря 2024 года отменить, прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело по основанию, предусмотренному пунктом 3 примечаний к статье 157 УК РФ. 

В судебном заседании осужденный и его адвокат поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили приговор суда отменить, уголовное дело прекратить. 

Прокурор против доводов жалобы возражал, считая приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности виновного. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда соответствует предъявляемым к нему требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. 

В частности, виновность осужденного подтверждена оглашенными в соответствии с требованиями УПК РФ показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого, оглашенными показаниями представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 – ...........8 об обстоятельствах уклонения подсудимого от уплаты алиментов на содержание их ребенка, оглашенными показаниями свидетеля ...........9 - судебного пристава-исполнителя об уклонении ФИО1 от уплаты алиментов, несмотря на привлечение к административной ответственности и об отсутствии уважительных причин для неуплаты алиментов, а также исследованными судом письменными доказательствами, содержание которых подробно отражено в приговоре суда.

Уголовная ответственность за преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, наступает в случае неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Представленными доказательствами подтверждено, что на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Майкопского района Республики Адыгея от 15.11.2016года, вступившего в законную силу 16.12.2016 года, ФИО1 обязан выплачивать алименты в пользу ...........16 на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери ФИО2, 25.09.2009г.р. 24 ноября 2016 года на основании исполнительного листа от 15 ноября 2016 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1

На основании постановления мирового судьи судебного участка и........ ............ Краснодарского края от 26.01.2024г., вступившего в законную силу 06.02.2024 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, и подвергнутым к наказанию в виде обязательных работ на срок 90 (девяносто) часов, которые не отбыл. Алименты на содержание ребенка, размер которых установлен соответствующим решением суда, не уплачивал, иную помощь в содержании ребенка не оказывал. Также подтверждено, что общий размер задолженности ФИО1 по алиментам за период с 07.02.2024 года по 30 апреля 2024 года в размере 18032 рубля 27 копеек, общая сумма задолженности на 31 июля 2024 года составляет 193226 рублей 13 копеек. 

Учитывая все обстоятельства в совокупности, в том числе период уклонения от уплаты алиментов, размер задолженности, трудоспособный возраст должника, суд обоснованно не установил уважительных причин для неуплаты алиментов, пришел к правильному выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия. 

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения осужденным преступления судом установлены и приведены в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.73, 74 УПК РФ. Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено. 

Обжалуемый приговор по своим форме и содержанию отвечает требованиям закона и является должным образом мотивированным.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонам их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Квалификация преступления и доказанность вины никем из участников судебного разбирательства не оспаривается, и приговор в этой части не обжалуется.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд обоснованно признал в соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, нахождение на иждивении четверых несовершеннолетних детей, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений в действиях ФИО1

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 60, 61, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемой осужденному статьи УК РФ. 

Предусмотренных законом оснований для назначения наказания с применением положений ст. 15, ст.64, ст.73 УК РФ правильно не установлено.

Выводы суда в части вида и меры наказания подробно мотивированы в приговоре и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Иных заслуживающих внимание обстоятельств суду апелляционной инстанции в судебное заседание не представлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции у ФИО1 не установил. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по своему виду и размеру назначенное наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, личности виновного, отвечающим целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, связи с изложенным оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие его мягкости либо суровости, не имеется.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст.389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены приговора суда и прекращения уголовного дела в соответствии с п. 3 примечаний к ст. 157 УК РФ, поскольку задолженность по алиментам ФИО1 в полном объеме не погашена.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановлением может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии апелляционного определения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Максименко