РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

29 января 2019 года г. Воркута 

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Старовойтовой Н.Г.

при секретаре Шелыгиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-220/2019 по иску прокурора города Воркуты в интересах ФИО1 к ООО «Строительная Компания Север» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

установил:

прокурор города Воркуты обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Строительная Компания Север» о взыскании в пользу ФИО1 невыплаченной заработной платы в размере 20 400 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании процессуальный истец в лице помощника прокурора Булышевой Е.В., истец ФИО1 исковые требования поддержали. 

Ответчик ООО «Строительная Компания Север», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменные возражения против удовлетворения исковых требований. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из приказа о приеме на работу от 17.08.2018 № ..., трудового договора от 17.08.2018 № ..., ФИО1 состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком, а, следовательно, в силу ст.37 Конституции РФ, ст.21 Трудового кодекса РФ имел право на получение вознаграждения за труд в установленном размере. 

Согласно приказу ООО «Строительная Компания Север» от 19.11.2018 № ... трудовой договор с работником ФИО1 прекращен 19.11.2018 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание). 

Из материалов дела следует, что в нарушение ст. 140 ТК РФ окончательный расчет при увольнении с ФИО1 произведен не был, за ООО «Строительная Компания Север» числится задолженность перед указанным работником по заработной плате за ноябрь 2018 в размере 20 400 рублей (л.д.19), что не оспаривалось ответчиком. 

Поскольку указанная задолженность до настоящего времени не погашена, она подлежит взысканию с ответчика. Вопреки доводам ответчика нарушение трудовых прав истца в соответствии со ст. 237 ТК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" само по себе является достаточным основанием для взыскания с работодателя в пользу ФИО1 компенсации морального вреда. 

Соглашение о размере компенсации сторонами трудового договора не заключалось. При определении размера компенсации суд, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, период, в течение которого права истца были нарушенными, исходя из принципа разумности и справедливости, определят размер подлежащей взысканию компенсации в 2 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит также исчисленная по правилам подп.1, 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина в размере 1112 руб. (812 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованиям неимущественного характера). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная Компания Север» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате 20 400 рублей и компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего 22 400 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Строительная Компания Север» в бюджет МО ГО «Воркута» государственную пошлину в размере 1 112 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 

<

дата>.

Председательствующий Н.Г. Старовойтова