Дело № 2-369/2017 22 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что 

<

Дата> по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю 

<

***>, причинены механические повреждения. Размер ущерба составляет 

<

***>, оценка стоимости ущерба составила 

<

***>. Просил взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате ДТП, в общей сумме 

<

***>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

***> и возврат уплаченной при подаче иска госпошлины. 

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее: 

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Приморского районного суда Архангельской области установлено, что 

<

Дата> ФИО2, управляя автомобилем 

<

***>, не имея водительского удостоверения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.4, 1.9. ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем 

<

***>. В результате данного ДТП автомобиль 

<

***>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. 

Гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО при управлении автомобилем 

<

***>, не была застрахована.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Респект».

Как следует из экспертного заключения 

<

№> от 

<

Дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

***> с учетом износа заменяемых деталей составляет 

<

***>. При этом средняя рыночная стоимость автомобиля составляет 

<

***>, стоимость годных остатков автомобиля составляет 

<

***> следовательно, размер ущерба составляет 

<

***> 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 

<

***>, поскольку указанные убытки истец понес в связи с ДТП для определения причиненного ущерба.

Таким образом, общий размер материального ущерба, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 

<

***>.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Интересы истца в судебном заседании представлял ФИО3, за услуги которого истец заплатил 

<

***>.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> 

<

№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», временные рекомендации Адвокатской палаты Архангельской области от 

<

Дата>, исходя из принципа разумности и справедливости, отсутствия возражений со стороны ответчика, полагает необходимым взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в заявленной сумме, т.е. в размере 

<

***>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате произошло дорожно-транспортное происшествия 

<

Дата>, деньги в сумме 

<

***>, расходы за услуги представителя в размере 

<

***> и возврат государственной пошлины в размере 

<

***>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л. Дракунова

Копия верна, Судья Е.Л. Дракунова