Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... 

Дело №... Судья Иванова Т.Г. 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Санкт-Петербург 08 декабря 2020 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Огия И.О., 

осужденной ФИО2 и действующего в ее защиту адвоката Юсуповой М.А., 

при секретаре судебного заседания Трушкиной В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению и.о. прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга ФИО3 на приговор Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2020 года, которым:

ФИО2 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка 

<

адрес>, ранее судимая:

- 

<

дата> Адлеровским районным судом 

<

адрес> края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

<

дата> освобождена по отбытии срока наказания; 

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка №... Санкт-Петербурга по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 8 месяцев,

осуждена:

- по ст.116.1 УК РФ (по преступлению от 

<

дата>) к наказанию в виде исправительных работ сроком на 3 месяца, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- по ст.116.1 УК РФ (по преступлению от 

<

дата>) к наказанию в виде исправительных работ, сроком на 3 месяца, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев, с удержанием из заработной платы 7 % в доход государства.

Приговор мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от 

<

дата> и приговор мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от 30.07.2020г. в отношении ФИО2 постановлено исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Доложив дело, заслушав выступление прокурора Огия И.О., поддержавшего апелляционное представление и просившего приговор изменить по доводам представления, мнение осужденной ФИО2 и адвоката Юсуповой М.А., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признана виновной и осуждена за совершение 

<

адрес>. в отношении Потерпевший №1 иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга ФИО3, не оспаривая выводов суда о виновности ФИО2, просит приговор в отношении нее изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, считать окончательно назначенное ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, поскольку при назначении наказания по совокупности преступлений, проценты удержаний сложению не подлежат. В остальной части просит приговор оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания ФИО2, а представление подлежащим удовлетворению.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением. 

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Осуждение ФИО2 является законным и обоснованным, а юридическая квалификация ее действий по предъявленному обвинению, с которым ФИО2 согласилась по двум преступлениям, предусмотренным ст. 116.1 УК РФ, - правильной. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, судом неправильно применен уголовный закон при назначении ФИО2 окончательного наказания в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых назначены исправительные работы, при применении принципа полного или частичного сложения наказаний сложению подлежат только сроки исправительных работ. Проценты удержаний не складываются.

Суд, назначив ФИО4 наказание за каждое преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ в виде 3 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработка 5% в доход государства, при назначении наказания в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в нарушение вышеуказанных положений, необоснованно сложил проценты удержаний из заработной платы - 7% в доход государства. 

В связи с чем, в приговор суда надлежит внести изменения, снизить размер удержаний из заработной платы, назначенного в порядке ч.2 ст. 69 УК РФ при сложении наказаний в виде исправительных работ, до 5 % в доход государства.

Иных оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2020 года в отношении ФИО2 – изменить.

Снизить размер удержания из заработной платы, назначенного в порядке ч.2 ст. 69 УК РФ при сложении наказаний в виде исправительных работ, до 5 % в доход государства.

В остальном этот же приговор – оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Судья -