№ Дело № 2а-474/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Павловой Т.Г.,

при секретаре ФИО3, 

с участием судебного пристава-исполнителя Тихвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Тихвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, обязании судебного пристава-исполнителя предпринять меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» (далее – Общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тихвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1 (далее – судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – УФССП) о признании незаконным бездействия, выразившегося: 

- в непринятии достаточных мер принудительного исполнения для своевременного, полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ);

- обязании судебного пристава предпринять меры принудительного исполнения для своевременного, полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Закона № 229-ФЗ, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить взыскателю копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование иска Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ в Тихвинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ленинградской области был предъявлен исполнительный документ по делу №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Ленинградской области судебного участка № Тихвинского муниципального района, о взыскании задолженности в размере 9 723 руб. 42 коп. с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который достиг пенсионного возраста, в пользу взыскателя Общества согласно определению о замене стороны правопреемником от ДД.ММ.ГГГГ. Общество считает, что судебный пристав ФИО1 бездействует, не осуществляя полномочия, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Закона № 229-ФЗ, не применяет меры принудительного исполнения: не обращает взыскание на пенсию должника ФИО2 Бездействие судебного пристава нарушает его право получить своевременное, полное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Бездействие судебного пристава носит длящийся характер, в связи с чем срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу не подавалась.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 28), в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в иске просил рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 3). 

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав ФИО1 административный иск не признала, представила возражения в письменной форме относительно административных исковых требований, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей Ленинградской области судебного участка № Тихвинского муниципального района, о взыскании с ФИО2 в пользу Общества задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 9 723 руб. 42 коп., возбуждено исполнительное производство № (впоследствии был присвоен №-ИП). В рамках исполнительного производства с целью установления материального и имущественного положения должника она направила запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, орган записи актов гражданского состояния, Государственную инспекцию безопасности дорожного движения, Пенсионный фонд Российской Федерации, операторам сотовой связи, а также в Федеральную налоговую службу Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о наложении ареста на счета должника, находящиеся в АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», однако денежные средства на указанных счетах не обнаружены. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое в тот же день направлено взыскателю посредством электронного документооборота на Единый портал государственных услуг, им прочитано ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 24 мин. Пенсионный фонд Российской Федерации направил ей уведомление о том, что постановление не исполнено в связи с отсутствием в учете лица либо объекта, на который накладывается ограничение/арест. Поскольку на дату рассмотрения настоящего дела судом постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) вынесено, то права Общества не нарушены (л.д.л.д. 47-48).

Административный ответчик – УФССП, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания (л.д. 29), в суд не явилось, о причинах неявки суд не уведомило.

Заинтересованное лицо ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из копии Исполнительного производства №-ИП, имевшего ранее №-ИП (далее - Исполнительное производство) следует, что оно возбуждено постановлением судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного к исполнению ДД.ММ.ГГГГ взыскателем - Обществом - судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Ленинградской области судебного участка № Тихвинского муниципального района по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 523 руб. 42 коп. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д.л.д. 39-40,45-46).

Определением мирового судьи Ленинградской области судебного участка № Тихвинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была произведена замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» - на Общество (л.д.л.д. 42-43).

Судебный пристав ФИО1 в ходе Исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д.л.д. 37-38), направила его взыскателю посредством рассылки в АИС ФССП России через систему электронного документооборота, а также в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, который ДД.ММ.ГГГГ уведомил судебного пристава, что данное постановление не исполнено в связи с отсутствием в учете лица либо объекта, на который накладывается ограничение/арест (л.д. 33).

Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ получено и прочитано взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 24 мин., что подтверждается сведениями из АИС ФССП России (л.д. 36).

Судебным приставом и судом установлено, что заинтересованное лицо ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти №, составленной отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Согласно п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Учитывая изложенное, суд полагает в удовлетворении административного иска отказать, поскольку должник ФИО2 умер до предъявления взыскателем исполнительного документа к исполнению и возбуждения судебным приставом Исполнительного производства, то есть должник на момент возбуждения Исполнительного производства не обладал гражданской правоспособностью.

Вместе с тем административный истец вправе обратиться в суд для разрешения вопроса о правопреемстве выбывшего должника.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 227, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» (ИНН №) к судебному приставу-исполнителю Тихвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (ИНН №) о признании незаконным бездействия, выразившегося: 

- в непринятии достаточных мер принудительного исполнения для своевременного, полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязании судебного пристава-исполнителя Тихвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1 предпринять меры принудительного исполнения для своевременного, полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Закона № 229-ФЗ, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить взыскателю копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области.

Судья ______________

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ______________