К делу № 1-117/2023

УИД 23RS0018-01-2023-000255-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года ст. Калининская

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ядришниковой А.Г.,

секретаря судебного заседания Щербань С.В.А., 

с участием: 

государственного обвинителя Мельчаковой Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Белоконь Ю.В.,

предъявившей удостоверение № 4741, ордер № 023069, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего образования, не женатого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Калининским районным судом Краснодарского края по п. «б», в» ч. 3 ст. 132 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч. 1 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначено принудительное наблюдение и лечение у психиатра, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания (судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке);

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Калининским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания (судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решению Апшеронского районного суда Краснодарского края от 09.08.2021 года, административного надзора сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Калининского районного суда Краснодарского края от 14.09.2004 года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, с установлением следующих административных ограничений: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минуты до 06 часов 00 минут; запрет выезда за пределы муниципального образования, в котором ФИО1 будет проживать после освобождения из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю без разрешения органов внутренних дел; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет посещения дошкольных, школьных учреждений и иных мест скопления несовершеннолетних; обязанность являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица, будучи 22.10.2021 года поставленным под административный надзор в отделе МВД России по Калининскому району и в этот же день письменно предупрежденный об административной и уголовной ответственности за нарушение ограничений, установленных в отношении него судом, неоднократно, в течении года, за период пребывания под административным надзором, допускал несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом, за что был признан виновным в совершении административных правонарушений, а именно: 

- 14.03.2022 года мировым судьей судебного участка № 148 Калининского района Краснодарского края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение административного ограничения – 10.03.2022 года после 22 часов 00 минут отсутствовал по заявленному месту жительства; 

- 15.03.2022 года мировым судьей судебного участка № 148 Калининского района Краснодарского края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение административного ограничения – 13.03.2022 года после 22 часов 00 минут отсутствовал по заявленному месту жительства; 

- 29.03.2022 года мировым судьей судебного участка № 148 Калининского района Краснодарского края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение административного ограничения – 21.03.2022 года после 22 часов 00 минут отсутствовал по заявленному месту жительства; 

- 15.06.2022 года мировым судьей судебного участка № 147 Калининского района Краснодарского края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение административного ограничения – 07.06.2022 года после 22 часов 00 минут отсутствовал по заявленному месту жительства; 

- 09.11.2022 года мировым судьей судебного участка № 147 Калининского района Краснодарского края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение административного ограничения – 24.08.2022 года после 22 часов 00 минут отсутствовал по заявленному месту жительства; 

- 09.11.2022 года мировым судьей судебного участка № 147 Калининского района Краснодарского края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение административного ограничения – 26.08.2022 года после 22 часов 00 минут отсутствовал по заявленному месту жительства.

Продолжая нарушать возложенные судом административные ограничения ФИО1, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за нарушение административных ограничений, 24.11.2022 года отсутствовал по месту своего жительства после 22 часов 00 минут и в 23 часа 15 минут был выявлен сотрудниками отдела МВД России по Калининскому району в общественном месте около домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 147 Калининского района Краснодарского края от 30.11.2022 года, вступившего в законную силу 12.12.2022 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, то есть за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>, он уведомлен об установленных в отношении него ограничениях, в том числе о периоде пребывания по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. В указанный период времени он не находился дома ввиду поиска места жительства, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, таким образом, он признает факт нарушения установленного в отношении него административного надзора. 

Кроме признания подсудимым вины в инкриминируемом ему преступлении, вина подсудимого подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, К, Свидетель №1

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в настоящее время она работает в должности инспектора отделения по организации и осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела МВД России по Калининскому району. В ее должностные обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы. Так, с 22.10.2022 года под административным надзором в ОМВД России по Калининскому району состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 15.02.2021 года был осужден Калининским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на семь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанное наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывал в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю, расположенном в г. Апшеронске Краснодарского края. 14.09.2021 года ФИО1 был освобожден из колонии по отбытию срока наказания. При этом, так как ФИО1 имел непогашенную судимость по приговору Калининского районного суда Краснодарского края от 14.09.2004 года за совершение преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 09.08.2021 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Калининского районного суда Краснодарского края от 14.09.2004 года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, с установлением следующих административных ограничений: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет выезда за пределы муниципального образования, в котором ФИО1 будет проживать после освобождения из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю без разрешения органов внутренних дел; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет посещения дошкольных, школьных учреждений и иных мест скопления несовершеннолетних; обязанность являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица. 15.09.2021 года ФИО1 явился в ОМВД России по Калининскому району для постановки под административный надзор, но так как им еще не поступило решение об установлении надзора в отношении ФИО1, ею был направлен запрос в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю для получения данного решения. 22.10.2021 года ФИО1 был вызван ею в ОМВД России по Калининскому району, где она объявила ФИО1 о постановке его под административный надзор. Ей с ФИО1 была проведена профилактическая беседа, разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные статьями 11 и 12 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Кроме того, в этот же день ФИО1 был предупрежден ею об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей. ФИО1 под подпись было вручено соответствующее предупреждение, а также копия графика прибытия в отдел полиции на регистрацию, согласно которому ФИО1 был обязан являться в отдел МВД России по Калининскому району для регистрации 05, 15, 25 числа каждого месяца. Местом своего жительства ФИО1 указал 

<

...> в 

<

адрес>, пояснив, что именно по данному адресу он будет проживать. За период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно менял место своего жительства, при этом о перемене места своего жительства ФИО1 каждый раз своевременно письменно уведомлял орган административного надзора. Однако ФИО1 достоверно зная о решении Апшеронского районного суда Краснодарского края от 09.08.2021 года об установлении в отношении него административного надзора с установлением вышеуказанных административных ограничений, будучи письменно предупрежденным об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, на путь исправления не встал и систематически нарушал возложенные на него административные ограничения. Так, в течение года за период пребывания под административным надзором, ФИО1 неоднократно допускал несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, за что был признан виновным в совершении административных правонарушений, а именно: 14.03.2022 года мировым судьей судебного участка № 148 Калининского района Краснодарского края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение административного ограничения – 10.032022 года после 22 часов 00 минут отсутствовал по заявленному месту жительства; 15.03.2022 года мировым судьей судебного участка № 148 Калининского района Краснодарского края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение административного ограничения – 13.03.2022 года после 22 часов 00 минут отсутствовал по заявленному месту жительства; 29.03.2022 года мировым судьей судебного участка № 148 Калининского района Краснодарского края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение административного ограничения – 21.03.2022 года после 22 часов 00 минут отсутствовал по заявленному месту жительства; 15.06.2022 года мировым судьей судебного участка № 147 Калининского района Краснодарского края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение административного ограничения – 07.06.2022 года после 22 часов 00 минут отсутствовал по заявленному месту жительства; 09.11.2022 года мировым судьей судебного участка № 147 Калининского района Краснодарского края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение административного ограничения – 24.08.2022 года после 22 часов 00 минут отсутствовал по заявленному месту жительства; 09.11.2022 года мировым судьей судебного участка № 147 Калининского района Краснодарского края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение административного ограничения – 26.08.2022 года после 22 часов 00 минут отсутствовал по заявленному месту жительства. Кроме этого, ФИО1, нарушая возложенные на него административные ограничения, 24.11.2022 года после 22 часов 00 минут отсутствовал дома, по адресу: 

<

адрес> в 23 часа 15 минут находился в состоянии алкогольного опьянения около двора домовладения № по 

<

адрес>, где и был замечен сотрудниками полиции, при этом ФИО1 имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения. 30.11.2022 года мировым судьей судебного участка № 147 Калининского района Краснодарского края ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Таким образом, совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, являющегося правонарушением против общественного порядка, стало возможным по причине нарушения ФИО1 возложенных на него судом ограничений, а именно запрета покидать свое место жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, то есть указанные правонарушения находятся во взаимосвязи между собой.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в отделе МВД России по Калининскому району в должности командира отделения № 1 ОВ ППСП. В ее обязанности, среди прочих, входит осуществление охраны общественного порядка на территории Калининского района. В период времени с 08 часов 00 минут 24.11.2022 года по 08 часов 00 минут 25.11.2022 года она находилась на дежурстве в составе наряда «Автопатруль – Северный 897», совместно с полицейским отделения №1 ОВ ППСП ОМВД России по Калининскому району сержантом полиции К В ходе несения службы, 24.11.2022 года в 23 часа 15 минут во время патрулирования в 

<

адрес>, около двора домовладения № ими был выявлен состоящий под административным надзором в ОМВД России по Калининскому району ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сидел около ограждения вышеуказанного домовладения, то есть находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, при этом имел неопрятный внешний вид, резкий запах спиртного изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, а также нарушал возложенные на него судом ограничения в виде запрета покидать свое место жительства после 22 часов 00 минут. Рядом с ФИО1 находилась женщина, которая представилась хозяйкой домовладения № по 

<

адрес> – Свидетель №1. Свидетель №1 пояснила, что она обнаружила ФИО1 спящим около территории ее домовладения. На вопрос почему ФИО1 отсутствует по месту своего жительства и находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, он ответил, что о том, что он находится под административным надзором и о том, что ему запрещено покидать свое домовладение с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут согласно решению суда, он знает, но так как он выпил большое количество спиртного, а именно водки, он не смог вовремя вернуться домой, так как по пути следования уснул около двора домовладения, около которого он был обнаружен. Для составления в отношении ФИО1 административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ ими была приглашена в качестве свидетеля Свидетель №1, в присутствии которой ей ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении, ФИО1 не отрицал того факта, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Ей был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1, в присутствии свидетеля Н., собственноручно сделал запись о несогласии пройти медицинское освидетельствование и поставил в протоколе свои подписи, также в протоколе расписалась свидетель Свидетель №1 Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ею в присутствии свидетеля Свидетель №1 в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, в котором ФИО1 поставил свои подписи, также в протоколе расписалась Свидетель №1 Таким образом, совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, являющегося правонарушением против общественного порядка, стало возможным по причине нарушения ФИО1 возложенных на него судом ограничений, а именно запрета покидать свое место жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, то есть находятся во взаимосвязи между собой и в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, о чем ею был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, который был зарегистрирован в КУСП отдела МВД России по Калининскому району за № 6705.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К следует, что он работает в должности полицейского отделения №1 ОВ ППСП ОМВД России по Калининскому району. В его обязанности, среди прочих, входит осуществление охраны общественного порядка на территории Калининского района. В период времени с 08 часов 00 минут 24.11.2022 года по 08 часов 00 минут 25.11.2022 года он находился на дежурстве в составе наряда «Автопатруль – Северный 897», совместно с командиром отделения №1 ОВ ППСП ОМВД России по Калининскому району прапорщиком полиции Свидетель №3 В ходе несения службы, 24.11.2022 года в 23 часа 15 минут во время патрулирования в 

<

адрес>, около двора домовладения № ими был выявлен состоящий под административным надзором в ОМВД России по Калининскому району, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сидел около ограждения вышеуказанного домовладения, то есть находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, при этом имел неопрятный внешний вид, резкий запах спиртного изо рта, шаткую походку, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, а также нарушал возложенные на него судом ограничения в виде запрета покидать свое место жительства после 22 часов 00 минут. Рядом с ФИО1 находилась женщина, которая представилась хозяйкой домовладения № по 

<

адрес> – Свидетель №1. Свидетель №1 пояснила, что она обнаружила ФИО1 спящим около территории ее домовладения. На вопрос почему ФИО1 отсутствует по месту своего жительства и находиться в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 ответил, что о том, что он находится под административным надзором и о том, что ему запрещено покидать свое домовладение с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут согласно решению суда, он знает, но так как он выпил большое количество спиртного, а именно водки, он не смог вовремя вернуться домой, так как по пути следования уснул около двора домовладения, около которого он был обнаружен. Для составления в отношении ФИО1 административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ ими была приглашена в качестве свидетеля Свидетель №1, в присутствии которой прапорщиком полиции Свидетель №3 ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении, ФИО1 не отрицал того факта, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Прапорщиком полиции Свидетель №3 был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 в присутствии свидетеля Свидетель №1 собственноручно сделал запись о несогласии пройти медицинское освидетельствование и поставил в протоколе свои подписи, также в протоколе расписалась свидетель Свидетель №1 Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, прапорщиком полиции Свидетель №3 в присутствии свидетеля Свидетель №1 в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, в котором ФИО1 поставил свои подписи, также в протоколе расписалась Свидетель №1 Таким образом, совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, являющегося правонарушением против общественного порядка, стало возможным по причине нарушения им возложенных на него судом ограничений, а именно запрета покидать свое место жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, то есть находятся во взаимосвязи между собой и в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, о чем прапорщиком полиции Свидетель №3 составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, который был зарегистрирован в КУСП отдела МВД России по Калининскому району за № 6705.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут, она вышла во двор своего домовладения для того, чтобы закрыть калитку на замок и услышала за забором какой-то шорох. Выйдя со двора своего домовладения, она увидела, что около ограждения ее домовладения лежит какой-то мужчина, она подошла к нему ближе и поняла, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал исходящий от него резкий запах алкоголя, он был неопрятно одет. Она начала будить данного мужчину. В это время к ним подъехал автомобиль, из которого вышли двое сотрудников полиции, в форменном обмундировании. Сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили ее поучаствовать в качестве свидетеля при составлении административного материала в отношении данного мужчины, который представился ФИО1, по факту нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, на что она согласилась. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 состоит под административным надзором в ОМВД России по 

<

адрес> и ему согласно решению суда, в качестве одного из административных ограничений возложен запрет покидать свое домовладение в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. На вопрос сотрудников полиции, почему ФИО1 отсутствует по месту своего жительства и находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, он ответил, что он находится под административным надзором и о том, что ему запрещено покидать свое домовладение с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут согласно решению суда, он знает, но так как он выпил большое количество спиртного, а именно водки, он не смог вовремя вернуться домой, так как по пути уснул возле территории ее домовладения. После чего, сотрудником полиции ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 в ее присутствии ответил, что не отрицает того факта, что он пьян и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сотрудником полиции был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 сделал запись о несогласии пройти медицинское освидетельствование, поставил в протоколе свои подписи. Далее в отношении ФИО1 в ее присутствии сотрудником полиции составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ – за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, с данным нарушением ФИО1 был согласен и поставил в протоколе свои подписи. Так как в данном протоколе все соответствовало действительности, она заверила его своей подписью.

Помимо показаний свидетелей вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом выемки от 25.01.2023 года, согласно которому по адресу: 

<

адрес> инспектора по надзору отдела МВД России по Калининскому району Свидетель №2 произведена выемка дела административного надзора № 300/2021 на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- протоколом осмотра документов от 25.01.2023 года со светокопиями документов, в ходе которого было осмотрено дело административного надзора № 300/2021 на имя ФИО1: обложка дела административного надзора № 300/2021 на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности на 1 листе; решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 09.08.2021 года на 4 листах; предписание от 14.09.2021 г. на 1 листе; заключение о заведении дела административного надзора на ФИО1 от 22.10.2021 г. на 1 листе; график прибытия поднадзорного ФИО1 на регистрацию от 22.10.2021 года на 1 листе; предупреждение от 22.10.2021 г. на 1 листе; регистрационный лист поднадзорного лица на 2 листах; заявление ФИО1 от 23.10.2021 г. на 1 листе; заявление ФИО1 от 07.12.2021 г. на 1 листе; заявление ФИО1 от 12.02.2022 г. на 1 листе; заявление ФИО1 от 22.03.2022 г. на 1 листе;

- протоколом осмотра документов от 26.01.2023 года, в ходе которого были осмотрены: копия постановления мирового судьи судебного участка № 148 Калининского района Краснодарского края от 14.03.2022 года на 1 листе; копия постановления мирового судьи судебного участка № 148 Калининского района Краснодарского края от 15.03.2022 года на 1 листе; копия постановления мирового судьи судебного участка № 148 Калининского района Краснодарского края от 29.03.2022 года на 1 листе; копия постановления мирового судьи судебного участка № 147 Калининского района Краснодарского края от 15.06.2022 года на 1 листе; копия постановления мирового судьи судебного участка № 147 Калининского района Краснодарского края от 09.11.2022 года на 1 листе; копия постановления мирового судьи судебного участка № 147 Калининского района Краснодарского края от 09.11.2022 года на 1 листе; копия постановления мирового судьи судебного участка № 147 Калининского района Краснодарского края от 30.11.2022 года на 1 листе; 

- заключением комиссии экспертов от 07.02.2022 г. № 380, согласно выводам которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. При анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не обнаружилось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи с неуточненным заболеваниями (F07.09 по МКБ-10). По своему психическому состоянию, как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

В совокупности оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по данному уголовному делу, суд приходит к выводу, что показания свидетелей логичны и последовательны, при этом в совокупности с вышеуказанными исследованными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, которые подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, что, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не имеется, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами, не противоречивы и согласуются между собой, поводов для оговора подсудимого с их стороны так же не имеется, в связи с чем показания свидетелей являются достоверными и правдивыми.

Оценивая материалы уголовного дела в совокупности, заслушав подсудимого во время судебного разбирательства, суд пришел к выводу о его вменяемости, так как его поведение, аргументированная и ясная правовая позиция не вызывает у участников судебного процесса сомнений в его адекватности. Указанное также подтверждается заключением комиссии экспертов № 380 от 07.02.2022 г., согласно которому ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Таким образом, во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, подсудимый мотивированно изъяснялся относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, в связи с чем по отношению к инкриминируемому деянию подсудимого следует считать вменяемым, подлежащему уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с положениями ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий, что позволило органам предварительного расследования завершить следствие по делу в кратчайшие сроки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, поскольку судимость по приговору Калининского районного суда Краснодарского края по п. «б», «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ от 14.09.2004 года имела правовое значение для установления над ФИО1 административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения ввиду недоказанности причинно-следственной связи между употреблением алкоголя и совершением преступления.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, все исследованные данные о личности ФИО1 суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ

Заболеваний, указанных в перечне Приказа Минздрава РФ № 311, Минюста РФ № 242 от 09.08.2001 (ред. от 01.11.2002) «Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью» (вместе с «Перечнем заболеваний, который может быть использован в качестве основания для представления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы», «Порядком медицинского освидетельствования осужденных к лишению свободы и их представления к освобождению от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью») (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2001 № 2970) препятствующих отбытию наказания ФИО1 не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место совершение преступления лицом, ранее отбывавшим наказания в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Разрешая вопрос о возможности применения как альтернативы лишению свободы принудительных работ, суд учитывает положения ст. 53.1 УК РФ, а также тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения альтернативного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрать в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до дня вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. К месту отбытия наказания следовать под конвоем.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в него в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, срок содержания под стражей с 23 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Паспорт и иные документы, удостоверяющие личность ФИО1, в материалах уголовного дела отсутствуют, в ходе судебного заседания не изымались.

С вещественного доказательства - дела административного надзора № 300/2021 на имя ФИО1, находящегося на хранении у инспектора по надзору отдела МВД России по Калининскому району Ш. – снять ограничения.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ядришникова А.Г.