Дело № 2-1208/2019 

55RS0026-01-2019-000323-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего Брижатюк И.А. 

при секретаре Голиковой Н.А.

с участием адвоката Ситник А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 

24 мая 2019 года 

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требование к ответчику о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда.

Мотивирует тем, что ему в порядке наследования на праве собственности принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, на основании решения Центрального районного суда 

<

адрес>. 22.05.2012 г. в помещении ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес> им была выдана доверенность на имя ответчика на продажу за любую цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей ему доли дома, с правом получения денег и регистрацией перехода права собственности на покупателя. 23.05.2012 г. был заключен договор купли-продажи 1/2 доли дома за 250000 руб. Его доля составляла 125000 руб. Все действия по продаже доли дома и получения денег совершала ответчик. Однако денежные средства в размере 125000 руб. ему не передавались, хотя расчет по договору произведен полностью. В связи с чем просит взыскать с ответчика 125000 руб. за проданную долю дома, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8062 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами до момента полного исполнения, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 

В судебном заседании истец полностью поддержал исковые требования. Также пояснил, что в период нахождения его в местах лишения свободы денежные средства от продажи дома ему А-вы не передавали. Он находился в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ О том, что дом продан, а денежные средства ему не преданы, стало известно только в 2018 г., когда он обратился в прокуратуру. Также пояснил, что после освобождения проживал у сестры ФИО3, не интересовался что произошло с домом, хотя до настоящего времени зарегистрирован в доме. 

Представитель истца адвокат Ситник А.С., действующая на основании ордера, полностью поддержала исковые требования и дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указала, что нахождение в местах лишения свободы является уважительной причиной не обращаться ранее в суд за защитой нарушенного права. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что действительно она по доверенности от истца заключала договор купли-продажи доли в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Доверенность ей выдавал истец, оформлена доверенность была через нотариуса. Денежные средства, полученные от продажи дома были переданы ФИО4, а также истцу, когда он освободился из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ. Расписка о получении истцом денежных средств у нее не сохранилась, поскольку прошло много времени. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку нахождение в местах лишения свободы не является уважительной причиной пропуска срока. Поэтому истец мог узнать о нарушении своего права после освобождения в ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании устного ходатайства, поддержал доводы ответчика, заявил о пропуске исковой давности.

Третье лицо ФИО6 пояснила, что она являлась покупателем по договору купли-продажи доли в доме. Долю в доме приобрели, поскольку имели на праве собственности вторую половину дома. Часть дома истца была снесена и перестроена. Денежные средств истцу после заключения договора передавались частями наличными средствами его жене, ему самому, а также в колонию. 

Выслушав стороны, представителей сторон, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит следующее.

Судом достоверно выяснено, что 23 мая 2012 г. между ФИО3, ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 (продавцы) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи 1/2 долю в праве собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>. Указанная 1/2 доля в праве собственности принадлежит продавцам по праву общей долевой собственности на основании решения Центрального районного суда 

<

адрес> от 26.01.2012 г., вступившего в законную силу 01.03.2012 г. Цена приобретаемой покупателем 1/2 доли составляет 250000 руб., установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит. Стороны подтверждают, что расчет между ними произведен полностью до подписания настоящего договора. (л.д.50-52).

Из доверенности от 22 мая 2012 г., удостоверенного нотариусом ФИО7 (л.д.54), усматривается, что ФИО1, временно находящийся в ФБУ 

<

данные изъяты> доверил ФИО8 продать за любую цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащую ему на праве собственности 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, для чего предоставил, в том числе, право подписать договор купли-продажи, подписывать от его имени договоры, акты приема-передачи, получать следуемые по договору купли-продажи деньги…

Право собственности на дом зарегистрировано в Управлении Росреестра по 

<

адрес> (л.д.52 оборот).

Истец основывает свои требования на ст.974 ГК РФ, поскольку ответчик не предоставил доказательств передачи ему денежных средств от продажи доли в доме.

В соответствии со ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В силу ст.973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным. 

Согласно ст.974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Статья 975 ГК РФ предусматривает, что доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса. Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения. Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения. 

При этом ч.1 ст.182 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Справками, выданными ФКУ ИК-ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по 

<

адрес>, подтверждается, что истец отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начало срока ДД.ММ.ГГГГ.

Также из справки ФКУ ИК-ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по 

<

адрес> от 1.02.2019 г. (л.д.22) видно, что за период с 11.04.2009 г. по 10.06.2013 г. на счет истца от ФИО6 поступали денежные средства, в том числе 6000 руб. в 2012 г. При этом ФИО6 пояснила, что данные денежные средства просто переводила истцу в помощь, также передавала ему передачи.

Из заявления истца в прокуратуру 

<

адрес> (л.д.14) видно, что он обратился с заявлением разобраться в том, что он после смерти матери в законном порядке должен был вступить в наследство, но в силу жизненных обстоятельств сделать этого не смог. Ему стало известно, что в настоящее время все доли на жилую площадь распределены. Просил проверить законность сделок. 

При рассмотрении дела по иску ФИО3 и ФИО1 о признании за ними права собственности в порядке наследования, решение по которому принято 26.01.2012 г., участвовал представитель истцов ФИО9 (л.д.16).

Истцом заявлено, что после освобождения из мест лишения свободы, он уезжал на работу в 

<

адрес>, поэтому ответчик денежные средства ему не передавал, однако доказательств этого не представлено, не представлено доказательств, когда истцу стало известно о нарушении его права. 

Свидетели ФИО10 и ФИО11, допрошенные судом по ходатайству истца, не дали достоверных показаний о том, когда истцу стало известно о заключении договора купли-продажи дома и не передаче ему денежных средств. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требования истца о взыскании денежных средств.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (ст.197 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200 ч.1 ГК РФ). 

Статья 202 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности приостанавливается: 1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); 2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; 3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); 4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение. Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности. 3. Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 4. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Истцом заявлено, что им не пропущен срок исковой давности, поскольку о том, что денежные средства по договору ему не переданы, о заключении договора ему стало известно только в 2018 г. после обращению в прокуратуру. 

Однако, выдавая доверенность на совершение от его имени всех действий, в том числе – заключения, подписания договора, получения денег, он имел возможность, даже находясь в местах лишения свободы, узнать о заключении договора. Тем более, что после заключения договора прошло более 6 лет, а после освобождения истца ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, когда истец вновь оказался в местах лишения свободы прошло три года.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по предъявляемым требованиям о взыскании денежных средств в размере 125000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами. Поэтому в данных требованиях надлежит отказать. 

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. в связи с тем, что ему причинены моральные и нравственные страдания, поскольку он лишился жилья и денег за проданное жилье.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда основываются на нарушении его имущественных прав. По предъявленным им основаниям действующее законодательство не предусматривает компенсации морального вреда, поэтому данные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд 

<

адрес>.

Решение не вступило в законную силу. Мотивированное решение изготовлено 29.05.2019 г.