Дело № 2-1194/2020г. 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] 

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., 

при секретаре судебного заседания Сивове О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО [К ]» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между Истцом и Ответчиком был заключен договор [Номер] на оказание комплекса бухгалтерских услуг.

Согласно п.3.1, указанного договора стоимость предоставляемых Истцом услуг составила 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей в месяц.

Дополнительным соглашением от [ДД.ММ.ГГГГ] к договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость предоставляемых Исполнителем услуг установлена в размере 65 000 (Шестьдесят пять тысяч) рублей в месяц.

Бухгалтерские услуги истцом оказаны в полном объеме, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом об оказании услуг от [ДД.ММ.ГГГГ] Общая стоимость оказанных услуг составила 221 000 рублей.

П.3.2. Договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] установлено: Заказчик оплачивает стоимость услуг до 5- го числа месяца, следующего за отчетным.

В связи с отсутствием оплаты, Истец [ДД.ММ.ГГГГ] отправил в адрес Ответчика претензию с требование произвести оплату выполненных работ в течение трех дней с момента ее получения.

Претензия получена Ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором [Номер]

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] претензия Истца осталась без удовлетворения.

Просит взыскать с ООО [К ] в пользу ФИО1 задолженность в размере 221000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5410 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик – представитель ООО [К ]» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее присутствия в судебном заседании, представитель ответчика ФИО2 по доверенности пояснял, что с иском не согласны, договор об оказании услуг [Номер] и дополнительное соглашение [Номер] подписано лицеем не имеющим полномочий, а также оттиск печати не соответствует оригиналу. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ, По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между Истцом и Ответчиком был заключен договор [Номер] на оказание комплекса бухгалтерских услуг [ ... ]

Согласно п.3.1, указанного договора стоимость предоставляемых Истцом услуг составила 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей в месяц.

Дополнительным соглашением от [ДД.ММ.ГГГГ] к договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость предоставляемых Исполнителем услуг установлена в размере 65 000 (Шестьдесят пять тысяч) рублей в месяц [ ... ]

Согласно акта об оказании услуг от [ДД.ММ.ГГГГ] общая стоимость выполненных работ составляет 221000 руб. [ ... ]

П.3.2. Договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] установлено: Заказчик оплачивает стоимость услуг до 5- го числа месяца, следующего за отчетным.

В связи с отсутствием оплаты, Истец [ДД.ММ.ГГГГ] отправил в адрес Ответчика претензию с требование произвести оплату выполненных работ в течение трех дней с момента ее получения ([ ... ]

Претензия получена Ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором [Номер] [ ... ]

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] претензия Истца осталась без удовлетворения.

Возражая против исковых требований, по ходатайству представителя ответчика, по делу была назначена судебная экспертиза [ ... ]

Согласно заключения экспертов ООО [ В ] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

Оттиски печатей ООО [К ] расположенные в копии договора оказания комплекса бухгалтерских услуг [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и копии дополнительного соглашения от [ДД.ММ.ГГГГ] к договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенных между ФИО1 и ООО [К ] - нанесены не клише печати ООО [К ] оттиски которых представлены в качестве сравнительного материала (экспериментальные образцы, полученные с представленного на исследование клише печати ООО [К ] свободные образцы оттиска печати представленные в: реквизитах ООО [К ]» [ ... ]; карточке ООО [К ] [ ... ] копии приказа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; решении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; договоре подряда [Номер]).

Оттиски печатей ООО [К ] расположенные в копии договора оказания комплекса бухгалтерских услуг [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и копии дополнительного соглашения от [ДД.ММ.ГГГГ] к договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенных между ФИО1 и ООО [К ] - нанесены клише печати ООО [К ] оттиски которых представлены в качестве сравнительного материала (свободные образцы представленные в: акте об оказании услуг [Номер]Р от [ДД.ММ.ГГГГ]; акте сверки за [ДД.ММ.ГГГГ].; отчете комитенту [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; акте об оказании услуг [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; акте оказанных услуг б/н к договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]).

При вынесении решения суд принимает во внимание экспертное заключение, выполненное экспертом ООО [ В ] поскольку оно подготовлено в рамках рассмотрения данного гражданского дела по поручению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение эксперта обоснованно и в полной мере мотивированно, выполнено на основании анализа совокупности представленных суду образцов печати, доказательств несоответствия экспертных выводов закону или методике проведения экспертизы не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор оказания комплекса бухгалтерских услуг [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и дополнительное соглашение от [ДД.ММ.ГГГГ] к договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ООО [К ]» не заключался, комплекс работ, в соответствии с актом об оказании услуг для ООО [К ] истцом ФИО1 не выполнялся, а ООО [К ] не заказывался, поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и дополнительному соглашению от [ДД.ММ.ГГГГ] к договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] 

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО [ В ] обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 25000 руб. ([ ... ] подтвердив указанные расходы счетом на оплату [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Доказательств оплаты судебной экспертизы сторонами не представлено.

Таким образом, суд считает, что указанные расходы подлежат взысканию с ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО [К ] о взыскании задолженности по договору оказания услуг [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и дополнительному соглашению от [ДД.ММ.ГГГГ] к договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] – отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО [ В ] расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О. М. Дубовская