Мировой судья Уколова Т.А. Дело № 12-532/17 

Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2017 года г. Калининград 

Судья Ленинградского районного суда города Калининграда 

ФИО1

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО2,

при секретаре Пономаревой К.А.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда ФИО3 от 22 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда ФИО3 от 22 февраля 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что мировой судья не в полной мере учел все обстоятельства по делу и вынес очень суровое наказание, лишив тем самым его работы и оставив семью без средств существования. Дополнительные доказательства он представит в суд при рассмотрении жалобы. Он (ФИО2) просит отменить постановление мирового судьи и назначить ему более мягкое наказание.

В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу по основаниям в ней изложенным и пояснил, что он работал водителем на маршрутном такси. 29 апреля 2016 года перед началом рабочей смены он прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого у него не было установлено состояние опьянения. В этот же день, 29 апреля 2016 года около 10 час. 00 мин. он совершил наезд на Л.С.Н., за что 12 сентября 2016 года был привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев. После происшествия сотрудник ГИБДД направил его на медицинское освидетельствование, куда он проследовал сам. Врач обнаружил в его крови барбитураты. Он не употреблял в тот день никаких лекарственных препаратов, но с 12 февраля 2016 года по 28 апреля 2016 года находился на больничном в связи с операцией на руке, а за неделю до совершенного ДТП принимал корвалол. Он никогда не употреблял наркотические средства и имеет 32 года водительского стажа.

Выслушав объяснения ФИО2 исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Статья 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения.

В соответствии с приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года за № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пункт 2 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года за № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» предусматривает, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что 29 апреля 2016 года в 10 час. 00 мин. ФИО2, управляя автобусом «Мерседес», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при начале движения от остановки общественного транспорта, расположенной возле дома № 57 на ул. Невского г. Калининграда, не убедился в безопасности движения и совершил наезд на выпавшую из автобуса Л.С.Н., в результате чего последняя получила телесные повреждения, причинившие ее здоровью вред средней тяжести, то есть ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

В связи с совершенным ДТП инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО4 с участием понятых Ч.В.Н. и О.Р.И. на основании ст. 27.12 КоАП РФ 29 апреля 2016 года в 11 час. 20 мин. составил протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым последний согласился.

29 апреля 2016 года с 14 час. 18 мин. до 14 час 28 мин. врач-психиатр-нарколог кабинета медицинского освидетельствования ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» П.В.В, провел освидетельствование ФИО2, в ходе которого в моче ФИО2 были обнаружены барбитураты и установлено состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, с учетом положительных результатов химико-токсикологических исследований и совокупности собранных по делу доказательств, факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством сомнений не вызывает.

16 мая 2016 года в 16 час. 50 мин. инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО5 составил протокол 39 ОБ № 073975 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе указано, что 29 апреля 2016 года в 10 час. 00 мин. водитель ФИО2 возле дома № 57 на ул. Невского г. Калининграда управлял транспортным средством «Мерседес», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии наркотического опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД РФ. 

Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Копия протокола была направлена в адрес ФИО2 по почте.

Довод ФИО2 о том, что на результат освидетельствования могло повлиять наличие в организме лекарственных препаратов, которые он принимал в связи с операцией на руке, суд находит несостоятельным, поскольку даже, если это так, то ФИО2 не должен был садиться за руль автомобиля.

Мировой судья 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда ФИО3, исследовав полно и всесторонне доказательства по делу, в том числе пояснения инспектора ГИБДД ФИО4 и врача-психиатра-нарколога П.В.В., обоснованно пришла к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании; судебное постановление мотивировано. Наказание ФИО2 назначено мировым судьей с учётом всех обстоятельств дела в рамках санкции ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Процессуальных нарушений как со стороны сотрудника ГИБДД ФИО4 при составлении протокола об административном правонарушении, так и со стороны мирового судьи при рассмотрении административного материала не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда ФИО3 от 22 февраля 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись ФИО1