Уг. дело № 1-6/2019 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерациис. Тербуны 06 февраля 2019 г.

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Селищевой А.П.,

с участием государственного обвинителя Тербунской районной прокуратуры Кононова А.И., 

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката адвокатского кабинета «Бурков» Буркова К.А., представившего удостоверение № 477, и ордер № 5 от 06.02.2019 г., 

при секретаре Глотовой Ю.С.,

а также с участием потерпевших ФИО2, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - дочь ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, судимого

05.09.2018 г. Тербунским районным судом Липецкой области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 2 года, наказание не отбыто, не отбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 7 лет 3 месяца 1 день, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия, а также причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

27 марта 2018 года в период времени с 19-30 ч. до 21-00 ч., ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате жилого дома ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на вымогательство денег в сумме 10000 рублей у находящегося там же ФИО2, с применением в отношении него насилия, выступающего средством сломления воли потерпевшего и понуждения его к передаче денег, подверг ФИО2 избиению. При этом ФИО3 подойдя к стоявшему ФИО2, нанес ему один удар кулаком правой руки в область грудной клетки слева, причинив ему при этом повреждение в виде кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева, которое согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как не повлекшее кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, квалифицируется как не причинившее вред здоровью человека. После этого ФИО2 присел на кровать, расположенную в комнате, а ФИО3 подойдя к ФИО2, ударил его два раза ладонью правой руки по лицу, причинив ФИО2 физическую боль, и потребовал от него безвозмездно передать ему (ФИО3), деньги в сумме 10000 рублей за то, что ФИО2 якобы сообщил сотрудникам полиции о том, что мать ФИО3 торгует самогоном. После ответа ФИО2 о том, что у него нет денег, ФИО3 потребовал от ФИО2, чтобы тот безвозмездно передал ФИО3, находящийся у ФИО2 в пользовании смартфон (телефон) «SAMSUNGGalaxy А5», стоимостью 11 543 рубля, принадлежащий его матери ФИО8, которым ФИО2 пользовался на законных основаниях, пригрозив при этом ФИО2, сказав ему, что если он не отдаст ФИО3 деньги или смартфон (телефон), то ФИО3 поймает ФИО2 и будет снова его бить.

После этого ФИО2 под воздействием примененного в отношении него ФИО3 насилия, сломившего его волю, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполняя требование ФИО3 безвозмездно передать ему смартфон пошел к себе домой, и, забрав из дома смартфон «SAMSUNGGalaxyА5», принес его в дом ФИО1, где положил его на стол перед стоящим возле него ФИО3

Однако ФИО3 распорядиться данным смартфоном по своему усмотрению не успел, поскольку в это время в дом ФИО1 пришла сестра ФИО2 - ФИО6, которая потребовала от присутствующих вернуть ей переданный ФИО2 смартфон «SAMSUNGGalaxyА5», после чего присутствующий на месте преступления ФИО7 взял со стола смартфон и передал его ФИО6, которая забрав смартфон, ушла к себе домой.

После этого, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, продолжая свой преступный умысел, направленный на вымогательство имущества у ФИО2, с применением в отношении него насилия, требуя от ФИО2 передать ему в срок не позднее 18 часов следующего дня, деньги в сумме 10000 рублей, вновь подверг его избиению, умышленно нанеся удар кулаком левой руки в область переносицы сидевшему на разложенном диване ФИО2, который от полученного удара откинулся назад и ударился задней частью головы о кирпичную стену, умышленно причинив ему при этом телесные повреждения: кровоподтеки век, перелом костей носа, кровоизлияние под конъюктиву левого глазного яблока, контузию правого глаза 1-2 степени, сотрясение головного мозга, которые относятся к категории причинивших легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня (п. 8.1 «Медицинских критериев»).

После того как ФИО2, поднявшись, вновь принял положение сидя на диване, ФИО3, подсев к нему слева, умышленно нанес ему два удара локтем правой руки в область челюсти, причинив тем самым ФИО2 физическую боль.

Он же 27 марта 2018 года в период времени с 20-00 ч. до 21-00 ч., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате жилого дома ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе совершения насильственных действий в отношении находящегося там же ФИО2, с целью вымогательства у него денег, нанес сидевшему на разложенном диване ФИО2 один удар кулаком левой руки в область переносицы, от которого ФИО2, откинулся назад и ударился задней частью головы о кирпичную стену. В результате удара ФИО2 задней частью головы о кирпичную стену, ему ФИО3 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в конвекситальных лобно-теменных отделах справа, перелома в проекции височно-затылочного шва справа (кости формирующие заднюю черепную ямку основания черепа) с его расхождением, которые в совокупности являются опасными для жизни (п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и поэтому критерию квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

В ходе предварительного расследования ФИО3 полностью признал свою вину в совершении данных преступлений и по окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ он с участием адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно после консультации с защитником.

Возражений от государственного обвинителя Кононова А.И., защитника Буркова К.А. по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Дополнительно пояснил, что ФИО3 перед ним извинился, однако причинённый ему вред здоровью никак не возместил.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Дополнительно пояснила, что телефон ей возвращён и она не имеет к ФИО3 претензий, однако он не оказал материальной поддержки на лечение её сына.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО3 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно им заявлено добровольно после консультации с защитником, и считает возможным в силу ст. 314 ч.1,2 УПК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого ФИО3 по факту требования передачи денег и телефона у ФИО2 квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия.

Действия подсудимого ФИО3, по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 квалифицируются по ч. 1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступления, которые совершил подсудимый, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких (п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ) и небольшой тяжести (ч. 1 ст. 118 УК РФ). 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 64), участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 87), до заключения под стражу по приговору Тербунского районного суда от 5 сентября 2018 г. проживал с матерью, сестрой, с ним также зарегистрирована его малолетняя дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (т. 2 л.д. 63), на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, однако он находился на стационарном лечении в отделении № 4 ГУЗ «ЛОНД» с 10.05.2018 по 12.05.2018 г. с диагнозом 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 66-67), привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ (т. 2 л.д. 59-61), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области характеризуется удовлетворительно, как лицо с неопределенностью своего поведения, взысканий и поощрений не имеет, на профилактическом учете в колонии не состоит (т. 2 л.д. 78-79).

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, что суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ,признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим составам преступлений, он активно способствовал расследованию преступлений, рассказывая об обстоятельствах совершения преступлений, имеет на иждивении малолетнюю дочь, что суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», «г» УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим преступлениям.

Явка с повинной, сделанная ФИО3 01.04.2018 г. (т. 1 л.д. 28), не может быть признана судом смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку она сделана после обращения потерпевшей ФИО8, в полицию 28.03.2018 г., но признается обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ.

Наличие у ФИО3 судимости по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 05.09.2018 года не образует рецидива преступлений, поскольку инкриминируемые ему преступления он совершил до вынесения данного приговора.

В силу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, заключения судебно - психиатрической комиссии экспертов, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя, что самим подсудимым в судебном заседании не оспаривалось, и с его слов стало одной из причин совершения им преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, по делу не установлено, следовательно, оснований для применения при назначении наказаний за совершённые преступления ст. 64 УК РФ не имеется, как не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, совершенных подсудимым на менее тяжкую. Одно из преступлений относится к категории преступлений небольшой тяжести. Изменение категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 163 УК РФ на преступление средней тяжести в данном случае не будет соразмерным тяжести и степени общественной опасности содеянного им преступления, данных о личности подсудимого, и не будет обеспечивать выполнение задач уголовного закона (ч.1 ст.2 УК РФ) по охране прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также предупреждению совершения новых преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, изложенных выше данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО3 по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы, поскольку суд полагает, что исправление подсудимого и его перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и считает, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не может обеспечить достижение его целей. Дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы, ФИО3, суд считает необходимым не применять, с учётом его материального положения и характера назначенного наказания.

По ст. 118 ч. 1 УК РФ, следует назначить ФИО3, наказание в виде ограничения свободы, поскольку суд считает, что менее строгий вид наказания, не может обеспечить достижение его целей. В соответствии со ст. 53 ч.1 УК РФ, в период отбывания наказания виде ограничения свободы, установить ФИО3 следующие ограничения:- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток, - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный, после отбывания основного наказания, - не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО3 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленный день, для регистрации. Окончательное наказание подсудимому ФИО3, по совокупности совершённых преступлений, следует назначить в соответствии со ст. 69 ч. 1, 3 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление в отдельности, заменив при этом ограничение свободы на лишение свободы в соответствии со ст. 71 ч. 1п.»б» УК РФ, из расчета два дня ограничения свободы за 1 день лишения свободы.

Поскольку данные преступления совершены ФИО3, до вынесения приговора Тербунского районного суда от 05.09.2018 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ, которым он осужден к лишению свободы на срок 8 лет с ограничением свободы на срок 2 года, то окончательно наказание ФИО3 следует назначить по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, присоединив частично к назначенному наказанию за совершённые преступления, назначенное наказание по приговору Тербунского райсуда Липецкой области от 05.09.2018 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ, и в срок отбывания наказания засчитать отбытую им часть наказания по указанному приговору.

В соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание, суд считает необходимым определить ФИО3 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 163 ч. 2 п. «в», ст. 118 ч. 1 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ - 3 года лишения свободы,

- по ст. 118 ч. 1 УК РФ - 1 год ограничения свободы. 

По совокупности совершённых преступлений, в соответствии со ст. 69 ч.3, ст. 71 ч. 1 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО3, определить наказание - 3 года 4 месяца лишения свободы

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, к назначенному наказанию,частично присоединить назначенное наказание по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 05.09.2018 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ - 8 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 2 года, и по совокупности преступлений, к отбыванию ФИО3,окончательно определить - 9 

(девять) лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 2 года.

Срок отбывания наказания ФИО3, исчислять с 6 февраля 2019года. В срок отбывания наказания засчитать наказание, отбытое по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 05.09.2018 г. по ст. 111 ч. 4 УК РФ. 

Избрать в отношении ФИО3, меру пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО3 определить отбывать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

В период отбывания дополнительного наказанияв виде ограничения свободы, установить ФИО3, следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток, 

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный, после отбывания основного наказания, 

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленный день, для регистрации.

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

Судья /подпись/ А.П. Селищева