№2-129/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Азбаевой И.С., 

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика К., 

представителя ответчика ФИО2,

прокурора Вьюнниковой О.А., 

27 марта 2017 года в г. Суровикино Волгоградской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З. к К. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, 

УСТАНОВИЛ:

З. обратилась в суд с иском к К. о выселении, указав в обоснование требований на то, что она является собственником 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года она зарегистрировала в указанной квартире К. В настоящее время истица желает продать принадлежащую ей квартиру, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику извещение о необходимости освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета. Данное заявление ответчиком было проигнорировано. Членом семьи истицы ответчик не является, его регистрация в жилом помещении истицы ограничивает ее право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей жилым помещением. Истица с учетом уточнения исковых требований просит признать К. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в 

<

адрес> прекратить право пользования жилым помещением, выселить К. из 

<

адрес>, снять К. с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истица З., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что с согласия истицы в связи с дружескими отношениями К. был вселен в принадлежащую ей на праве собственности квартиру с условием оплаты коммунальных услуг. В связи с необходимостью продажи квартиры в ДД.ММ.ГГГГ года она попросила его освободить помещение, направив письменное требование. К. обратился с иском в суд, оспаривая право собственности на указанное помещение, в удовлетворении иска судом было отказано. Добровольно сняться с регистрационного учета К. отказывается, проживает в ее помещении против воли истицы. Просит удовлетворить исковые требования З. в полном объеме.

Ответчик К. исковые требования не признал, пояснил, что спорную квартиру он приобрел на свои денежные средства, право собственности было зарегистрировано на З. Он проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года, несет расходы по оплате коммунальных услуг, ремонту квартиры. З. квартирой никогда не пользовалась. Он оспаривал право на квартиру в судебном порядке, в удовлетворении его иска было отказано, решение вступило в законную силу. В ДД.ММ.ГГГГ года З. в устном виде обращалась к нему с требованием выселиться. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что К. имеет право на проживание в спорной квартире, поскольку согласно письменной расписке денежные средства за данную квартиру были переданы продавцу именно им. К. единолично пользуется данной квартирой, оплачивает коммунальные услуги. Наличие у К. домовой книги свидетельствует о том, что квартира З. не принадлежит. Кроме этого у К. нет в собственности иного жилья. Просит в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо – отдел по вопросам миграции ОМДВ России по 

<

данные изъяты>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Прокурор Вьюнникова О.А. в судебном заседании полагала исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, просила выселить К., поскольку З. является собственником спорного помещения, оснований для сохранения за ответчиком право пользования не имеется. 

Выслушав стороны, представителей, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что З. является собственником 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из сообщения отделения по вопросам миграции отдела МВД России по 

<

адрес> от 09 марта 2017 года №, К. зарегистрирован в 

<

адрес> с 27 июля 2013 года по настоящее время. Факт проживания и регистрации по месту жительства в спорном помещении ответчиком не оспаривается.

Истица в подтверждение исковых требований ссылается на то, что в мае 2016 года ею были предъявлены к К. требования о выселении. Данное обстоятельство К. не отрицается. 

Оспаривая исковые требования, К. ссылается на то, что он фактически оплатил стоимость спорной квартиры по договору купли-продажи. Такой довод не может быть принят судом на основании следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним единственными собственником спорного жилого помещения значится истица.

Ответчик сособственником данного жилого помещения по данным органов государственной регистрации не является.

Как следует из решения 

<

данные изъяты> районного суда от 24 августа 2016 года, К. было отказано в удовлетворении исковых требований к З., Г., В. о признании права собственности на 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу 10 ноября 2016 года и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеет для суда преюдициальное значение.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика о его праве на спорное имущество не могут быть признаны обоснованными, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ничем не подтверждены. 

Представленная в суд письменная расписка о передаче денежных средств не опровергает права истицы принадлежащую ей на праве собственности квартиру.

Нахождение в пользовании К. домовой книги и неиспользование З. квартиры также не влияют на право собственности истицы на спорное имущество.

Доводы ответчика об отсутствии у него иного жилья в собственности для проживания не могут быть приняты судом, поскольку не являются основанием для сохранения за ним права пользования указанным помещением.

Ответчик является трудоспособным, имеет доход, что предоставляет ему возможность реализовать свои жилищные права иным путем.

Принимая во внимание, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение для временного проживания по устному соглашению с собственником, который надлежащим образом уведомил ответчика о расторжении указанного соглашения, совместного хозяйства стороны не вели, письменное соглашение о пользовании спорным помещением ими не заключалось, собственником спорного помещения либо членом семьи собственника ответчик не является, иных законных оснований для проживания в нем не имеет, истец владеет указанным имущество на праве собственности, то следует признать, что К. утратил право пользования спорным жилым помещением. 

Поскольку право пользования ответчика спорным жилым помещением прекращено, оснований для сохранения права пользования не установлено, проживание ответчика создает препятствия в реализации истцом права собственности, то К. в порядке ст. 35 Жилищного Кодекса РФ должен быть выселен из указанного помещения. В связи с чем заявленные З. исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования З. к К. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать К. утратившим право пользования квартирой №

<

адрес>, прекратив его право пользования указанным помещением, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить К. из квартиры №

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд.

Судья Е.В. Беляевскова