Дело № 2-13/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Большерецк Камчатский край 18 февраля 2019 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Валеева М.Р., при секретаре Махмадиевой З.Р., с участием представителя ответчика - адвоката Чугуновой Е.Р., представившей удостоверение № 233 и ордер № 31 от 18 февраля 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Устьевого сельского поселения Соболевского муниципального района Камчатского края к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация Устьевого сельского поселения Соболевского муниципального района Камчатского края обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором указывает, что на основании решения Устьевского сельского Совета народных депутатов от 16.01.1989 г. №3 «О рассмотрении решения профкома и администрации рыбозавода им. С.М. Кирова», по итогам заседания комиссии, ФИО2 распределено муниципальное имущество по адресу: 

<

адрес>. С 03.12.1998 г. ФИО2 вместе со своим сыном ФИО1 встали на регистрационный учёт в жилом помещении по вышеуказанному адресу. Фактически семья Г-вых с 01.06.2003 г. в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет, квартира без замка, коммунальные услуги длительное время не оплачиваются. В настоящий момент ответчик проживает в Петропавловске-Камчатском, связи с ним нет. Квартира находится в муниципальной собственности. Просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец администрация Устьевого сельского поселения Соболевского муниципального района о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представителя в суд не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по последнему известному месту жительства. В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, последнему, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя назначена адвокат Чугунова Е.Р. 

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Чугунова Е.Р. просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт добровольного выезда ответчика из жилого помещения. 

Третье лицо миграционный пункт МП Усть-Большерецкого МО МВД России надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направили. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Регистрация, являясь административным актом, в силу положений статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" носит уведомительный характер. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов.

В судебном заседании установлено, что решением Устьевского сельского Совета народных депутатов от 16 января 1989 года № 3, исследованным в судебном заседании, ФИО2 выдан ордер на занятие жилья - одной комнаты по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно поквартирной карточке на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в указанном жилом помещении в период с 03.12.1998 года по 06.09.2017 год была зарегистрирована ФИО2, а также в качестве члена семьи с 03.12.1998 года зарегистрирован сын ФИО1. Данное обстоятельство также подтверждается сведениями из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Камчатскому краю. 

Устьевое сельское поселение Соболевского муниципального района является собственником вышеуказанного жилого помещения, что подтверждается сведениям представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Камчатскому краю. 

Согласно акту осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в указанной квартире не проживает более 10 лет, его личные вещи в квартире отсутствуют, следов фактического проживания в жилом помещении не обнаружено. 

Судебную корреспонденцию, направленную по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 не получает. 

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт добровольного отказа ФИО1 от права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, поскольку он длительное время, более 10 лет, не проживает в указанном жилом помещении, личных вещей в данной квартире не оставил. 

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, забрав с собой принадлежащие ему вещи, а также то обстоятельство, что собственником спорного жилого помещения является истец, суд приходит к выводу о том, что требования администрация Устьевого сельского поселения Соболевского муниципального района Камчатского края являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемыми в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей для физических.

По настоящему делу, при обращении в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, она подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск администрации Устьевого сельского поселения Соболевского муниципального района удовлетворить. 

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Соболевского муниципального района Камчатского края в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Р. Валеев