Дело № 2-898/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В., 

при секретаре Тишиной Ю.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Н. Н. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту - ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с иском к Н. Н. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Сетелем Банк» и Н. Н. Р. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1079835,55 руб. на срок 48 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля HYUNDAYSONATA, идентификационный номер №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора перед ООО «Сетелем Банк» является залог автотранспортного средства HYUNDAYSONATA, идентификационный номер №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), а также условий кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени оно не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Сетелем Банк» составляет 1019894,13 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство. Согласно заключению об оценке рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1125 000 руб. На основании изложенного, ООО «Сетелем Банк» просит суд взыскать с Н. Н. Р. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1019894,13 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль HYUNDAYSONATA, идентификационный номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 125 000 руб., взыскать с Н. Н. Р. в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 299 руб. 47 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал (л.д. 9).

Ответчики Н. Н. Р., ФИО1 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), представителей в суд не направили. 

С учетом положений ст.ст.233-234 ГПК РФ и мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Н. Н. Р. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1079835,55 руб. на срок 48 месяцев под 13,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля HYUNDAYSONATA, идентификационный номер №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора перед ООО «Сетелем Банк» является залог автотранспортного средства HYUNDAYSONATA, идентификационный номер № (л.д. 49-51). 

Кредитный договор состоит из заявления на кредит, индивидуальных условий (далее по тексту – Условия), графика платежей, общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» (далее по тексту – Общие условия) и Тарифов ООО «Сетелем Банк». С общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк» и графиком платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Н. Н. Р. ознакомлен и был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д.51).

На основании данного договора на имя Н. Н. Р. был открыт счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 1079835,55 руб., что также подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41). 

ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств ответчик приобрел автомобиль HYUNDAYSONATA, идентификационный номер №, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.56-68), счетами на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72), паспортом ТС (л.д. 69-70). Цена договора составила 1 205 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Н. Н. Р. был застрахован в ООО «СК Ренессанс Жизнь. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был застрахован АО СК «Благосостояние ОС» по договору КАСКО (л.д. 78). Страховая сумма составила 1205 000 руб., сумма страховой премии составила 38560 руб. (л.д. 78).

Как следует из карточки учета транспортного средства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Н. Н. Р. являлся собственником автомобиля HYUNDAYSONATA, идентификационный номер №, 2019 года выпуска (л.д.139).

В обеспечение обязательств по договору о предоставлении кредита Н. Н. Р. предоставил банку в залог транспортное средство, на приобретение которого ему был выдан кредит, а именно – HYUNDAYSONATA, идентификационный номер №, год выпуска 2019, что подтверждается п. 10 договора о предоставлении целевого потребительского кредита,согласно пкоторому залоговая стоимость автомобиля равна фактической сумме предоставленного кредита (л.д. 50). 

В соответствии с п.6 договора о предоставлении целевого потребительского кредита и графиком платежей ответчик был обязан погашать задолженность по кредиту путем внесения 07 числа каждого месяца 48 ежемесячными платежами, равными 29545 рублей, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что Н. Н. Р. допускались систематические нарушения сроков исполнения периодических (ежемесячных) платежей. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету погашения кредита. 

Ответчик не выполнил условия предоставления кредита в установленные сроки, тем самым, нарушил обязательства, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Согласно п.1.10 раздела 1 главы 4 «Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Общие условия), клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей, начиная с первой даты платежа (л.д.95).

Согласно п.п.2.1.1, 2.1.2 Общих условий банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. Требование о полном досрочном погашении задолженности подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании. 

Согласно п.п.2.1.8 раздела 2 главы 4 Общих условий банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (л.д.96).

ДД.ММ.ГГГГ банк направил Н. Н. Р. требование о досрочном погашении кредитной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени исполнено не было (л.д. 42).

Н. Н. Р. неоднократно нарушал условия кредитного договора о сроках возврата денежных средств, что подтверждается выпиской по счету, что в силу договора является основанием для досрочного погашения всей суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ между Н. Н. Р. и ФИО1 заключен договор купли- продажи автомобиля HYUNDAYSONATA, идентификационный номер №, 2019года выпуска, послуживший основанием для проведения ДД.ММ.ГГГГ регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, что подтверждается записью в карточке учета транспортного средства (л.д. 141). 

ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя истца ООО «Сетелем Банк» поступило заявление об отказе от исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство HyundaiSonata, 2019 г.в., VIN№ путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1125000 рублей (л.д. 222). 

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство HyundaiSonata, 2019 г.в., VIN№, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1125000 рублей на основании ст. 220 ГПК РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст.401 ГК лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст.810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заемщик Н. Н. Р. не исполнил принятые обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности (л.д. 39) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность по кредиту составляет 1019894 рубля 13 копеек, из которых основной долг –976914,51 руб., проценты за пользование кредитом – 42979,62 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен, собственного расчета задолженности ответчиком суду не представлено. 

Учитывая, что расчет задолженности истцом произведен арифметически верно, с учетом положений заключенного сторонами договора и обстоятельств просрочки, суд считает, что с ответчика Н. Н. Р. в пользу истца ООО «Сетелем Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1019894 рублей 13 копеек. 

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 19299,47 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ООО «Сетелем Банк» с ответчика Н. Н. Р. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19299,47 руб.

Кроме того, ООО «Сетелем Банк» представлено в суд заявление об отмене мер по обеспечению иска, принятых на основании определения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда; в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство HyundaiSonata, 2019 г.в., VIN№, на основании ст. 220 ГПК РФ, в связи с поступившим в адрес суда заявлениемООО «Сетелем Банк»об отказе от исковых требований в данной части, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для отмены обеспечительных мер, принятых определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 144,194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Н. Н. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Н. Н. Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1019894 рубля 13 копеек, из которых основной долг –976914 рубля 51 копейка, проценты за пользование кредитом – 42979 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19299 рублей 47 копеек. 

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на автотранспортное средство – HyundaiSonata, 2019 г.в., VIN№, принадлежащее Н. Н. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принятые на основании определения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гаврилова Е.В. 

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2020 года.

Секретарь: