Дело № 2-58/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Крамаренко Ю.П

при секретаре Перковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Владивостока к КГД о приведении жилого помещения в первоначальное состояние 

и встречному иску КГД к администрации города Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Владивостока обратилась с вышеуказанным иском указав, что рамках рассмотрения запроса УГА администрации города Владивостока от 09.09.2016 № 27/2-3-2331 связанного с проведением работ по устройству отдельных входов в жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме № 

<

адрес> в г. Владивостоке, специалистами УСЖФ был организован выезд по указанному адресу. КГД. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>. 05.10.2016 при проверке в его помещении был установлен факт переустройства и перепланировки жилого помещения, в соответствии с проектом «Переустройство и перепланировка квартиры под стоматологическую клинику», выполненным ООО «Техпромсервис» и согласованным УГА администрации города Владивостока 25.07.2014. На момент проверки указанное жилое помещение используется под размещение стоматологической клиники «

<

данные изъяты>». Решение о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, а также переводе жилого помещения в нежилое уполномоченным органом не принималось. Более того, 04.10.2014 по результатам рассмотрения заявления КГД. администрацией г. Владивостока было принято решение № 17915/29 «Об отказе в переводе жилого помещения № 305 в доме № 

<

адрес> в городе Владивостоке в нежилое с требованием о приведении переустройства и перепланировки переводимого помещения». 05.10.2016 года ответчику было вынесено предписание № 29/4-58 о приведении жилого помещения в прежнее состояние со сроком исполнения 2 месяца со дня его вручения. 21.12.2016 при проведении проверки исполнения предписания установлено, что оно не исполнено. Просит суд обязать ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения жилого помещения в прежнее состояние согласно данным технического паспорта по состоянию на 10.10.2012, за свой счет с течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

КГД. обратился со встречным иском о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что с целью улучшения жилищных условий им был произведена перепланировка и переустройство. Однако переустройство и перепланировка не были согласованы с органами, осуществляющими согласование, и являются самовольными. Согласно технического заключения ООО «Грифон-В» работы по перепланировке и переустройству в указанной квартире выполнены в соответствии с требованиями всех необходимых СНиПов и не угрожают безопасности нахождения людей, как в обследуемой квартире, так и во всем доме в целом. Перепланировка существенно не затрагивает несущие элементы здания и выполнена в существующих габаритах квартиры. Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом не затронуты. Просит сохранить жилое помещение, в перепланированном и переустроенном состоянии. 

В судебном заседании представитель администрации гор. Владивостока заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, и просил их удовлетворить. Встречные требования не признал, и просил отказать в их удовлетворении по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

КГД. и его представитель с требованиями администрации г. Владивостока не согласились, встречный иск поддержали. Уточнили заявленные требования и просили сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии согласно технического паспорта от 29.06.2018. Дополнили, что пандус КГД. в настоящее время восстановлен, помещение под коммерческие цели больше не используется. При сдаче дома в эксплуатацию застройщиком была устроена аппарель, а по документам числился пандус. Он на эту ошибку внимания не обратил. 

Представитель третьего лица застройщика ООО «Новый дом» поддержала позицию КГД. Дополнила, что дом был построен в соответствии с проектом и сдан в эксплуатацию. Каких-либо объектов не соответствующих проектной документации построено не было. 

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации г. Владивостока не подлежат удовлетворению, а встречный иск КГД. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Пункт 7 ст.14 ЖК РФ наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию перепланировок и переустройства жилых помещений в муниципальных образованиях.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Только документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и перепланировки жилого помещения (п.6 ст.26 ЖК РФ).

В силу п.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В то же время пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу г. Владивосток, ул. 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В рамках рассмотрения запроса УГА администрации города Владивостока от 09.09.2016 № 27/2-3-2331 связанного с проведением работ по устройству отдельных входов в жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме № 

<

адрес> в г. Владивостоке, специалистами УСЖФ был организован выезд по указанному адресу.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 14, а также п. 6 ст. 2 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

Полномочиями по согласованию перепланировки и (или) переустройству жилых помещений на территории Владивостокского городского округа в соответствии с Положением, утвержденным постановлением главы города Владивостока от 02.06.2009 г. № 591, наделено Управление по учету и распределению жилой площади администрации гор. Владивостока.

В материалах дела отсутствует решение о согласовании перепланировки и переустройства в спорной квартире, что не оспаривается сторонами. 

Согласно акту от 05.10.2016 года, в результате проведения проверки был выявлен факт самовольной перепланировки и переустройства обследуемого помещения, в котором отражено, что в помещении проведены работы по переустройству и перепланировке в соответствии с проектной документацией «Переустройство и перепланировка квартиры под стоматологическую клинику по 

<

адрес>, подготовленной ООО «Техпромсервис» и согласованной УГА администрации города Владивостока 25.07.2014 г. Разрешение на проведение работ по переустройству и перепланировке данного помещения отсутствует. На момент проверки указанное жилое помещение используется под размещение стоматологической клиники 

<

данные изъяты>».

В отношении ответчика было вынесено предписание, в котором был установлен срока 2 месяца для приведения жилого помещения в прежнее состояние, однако по истечении предоставленного срока ответчиком, указанное предписание не выполнено.

Решением Администрации города Владивостока от 04.10.2014 КГД. отказано в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес>, в нежилое на основании пункта 4 части 1 статьи 24 ЖК РФ - несоответствие проекта переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. 

Из представленного КДГ. заключения ООО «Грифон» о техническом обследовании жилой квартиры № 

<

адрес> следует, что в жилом помещении выполнены работы по переустройству и перепланировке, а именно: 

- установка ненесущей перегородки в жилой комнате (помещение № 2 площадью 28,2 кв.м.) для организации жилой комнаты (помещение № 2 площадью 14,5 кв.м.) и жилой комнаты (помещение № 3 площадью 13,8 кв.м.) согласно техпаспорту от 20.03.2017 г.

- закладка дверного проема при входе в квартиру № № со стороны подъезда согласно техпаспорту от 20.03.2017 г.

- перенос ненесущей перегородки между жилой комнатой (помещение № 4 площадью 28,2 кв.м.) и коридором (помещение № 1 площадью 22,5 кв.м.) для организации коридора (помещение № 6 площадью 14,5 кв.м.) и увеличения площади жилой комнаты (помещение № 2 площадью 14,5 кв.м.) и жилой комнаты (помещение № 3 площадью 13,8 кв.м.) согласно техпаспорту от 20.03.2017 г.

- перенос ненесущей перегородки между прихожей (помещение № 3 площадью 12,1 кв.м.) и террасой (помещение № 7 площадью 11,9 кв.м.) для организации жилой комнаты (помещение № 1 площадью 17,9 кв.м.) и террасы (помещение № 11 площадью 7,8 кв.м.) согласно техпаспорту от 20.03.2017г.;

- устройство ненесущей перегородки в коридоре (помещение № 1 площадью 22,5 кв.м.) для организации гардероба (помещение № 8 площадью 5,2 кв.м.) и шкафа (помещение № 7 площадью 0,6 кв.м.) согласно техпаспорту от 20.03.2017г.;

- демонтаж унитаза и ванной в санузле (помещение № 2 площадью 9,5 кв.м.) согласно техпаспорту от 20.03.2017г.; 

- возведение ненесущей перегородки с дверным проемом в санузле (помещение № 2 площадью 9,5 кв.м.) для организации кладовой (помещение № 10 площадью 4,7 кв.м.) и кладовой (помещение № 9 площадью 4,5 кв.м.) согласно техпаспорту от 20.03.2017г.;

- установка унитаза, угловой ванны и раковины в помещении кладовой (помещение № б площадью 4,4 кв.м.) для организации санузла (помещение № 5 площадью 4,4 кв.м.) согласно техпаспорту от 23.03.2017г. с прокладкой отводящих и подводящих трубопроводов, а также с устройством дополнительной гидроизоляции пола согласно требованиям СП' 29.13330.2011 «Полы» и «Техническим требованиям и правилам проектирования устройства, приемки, эксплуатации и ремонта» - выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 29.13330.2011 «Полы» и «Техническим требования:.: и правилам проектирования устройства, приемки, эксплуатации и ремонта», СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» и «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» N 384-ФЗ и не угрожают безопасности нахождения людей, как в обследуемой квартире 

<

адрес> г. Владивостока.

Перепланировка и переустройство квартиры № 

<

адрес> г. Владивостока не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях), и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Перепланировка существенно не затрагивает несущие элементы здания и выполнена в существующих габаритах квартиры. Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, при перепланировке и переустройстве квартиры № 

<

адрес> г. Владивостока не затронуты. 

Допрошенный в судебном заседании 11 мая 2017 года специалист КГН выводы, изложенные в заключении, подтвердил. Пояснил, что он производил осмотр квартиры КГД Для исследования ему было представлено 2 технических паспорта. Один до перепланировки за 2012 год, а другой после перепланировки – за 2017 год. В результате технического обследования было установлено, что имеет место переустройство и перепланировка. Несущие конструкции в результате выполненных работ не затрагивались. Общая площадь изменилась на 0,1 кв.м. Терраса уменьшилась за счет того, что перенесли перегородку.

Определением Первореченского районного суда города Владивостока от 12.10.2017 года по ходатайству КГД была назначена строительно-техническая экспертиза с целью определения видов работ, выполненных в жилом помещении, установления соответствия выполненной перепланировки строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам. Производство экспертизы было поручено ООО «КК «Арктур Эксперт». Дл проведения экспертизы истребованы все технические паспорта на квартиру, технический паспорт на дом, проектная документация на дом, проект перепланировки. 

Из заключения эксперта ООО «КК «Арктур Эксперт» следует, что в обследуемой квартире был произведен следующий перечень работ: 

- демонтирован пандус, обеспечивающий доступ ММГ населения в помещения квартиры № (при этом не установлено, существовало ли данное сооружение, так как установлены разночтения проектной, рабочей документации и технических паспортов. На основании анализа этих документов можно сделать вывод, что инвентаризация проводилась не в полном объеме); 

- устроено крыльцо с пандусом, обеспечивающее доступ в квартиру №№ 

- демонтирована перегородка между террасой и прихожей; 

- установлена перегородка (свето-прозрачная из ПВХ профиля с одинарным стеклопакетом) на террасе, с дверным проемом, разделяющая террасу;

- установлена перегородка в помещении холла, в результате чего образованно помещение тамбура и помещение прихожей; 

- демонтирована фасадная система с части стены (диафрагмы жесткости) между помещением тамбура и жилой комнаты. В результате проведённых работ визуально уменьшилась толщина наружной стены. При этом данные работы не затрагивают несущую стену, а так как на террасе установлена перегородка, то дополнительное утепление данной конструкции не требуется; 

- выполнены работы по переустройству в помещении санузла: демонтирован унитаз и ванная, возведена перегородка в помещении санузла, образованы два помещения кладовой и кладовой с раковиной; возведены перегородки с дверным проемом образующие помещение гардероба; 

- демонтированы перегородки между коридором, жилой комнатой и кухней;

- устроены перегородки образующие помещения жилой комнаты, жилой комнаты и кухни; 

- произведены работы по переустройству в помещении кладовой, путем установки душевой, унитаза и раковины, образуя помещение санузла, (работы произведены без изменения общедомовых сетей, подключение произведено через существующие выходы инженерных систем кухни);

- демонтирован дверной блок и заложен дверной проем в коридор (места общего пользования); произведены отделочные работы;

Все выше описанные работы отражены на поэтажном плане согласно проведенному осмотру от 09.01.2018. В результате проведения работ изменилась площадь квартиры с 101,7 кв.м. (жилая 89,8 кв.м.) по состоянию на 10.10.2012 года, на 101,1 кв. м. (жилая 85,9 кв.м.) по состоянию на 09.01.2018 года. Площадь изменилась в результате работ по перепланировки и переустройству. Производство работ по возведению пристроек, дополнительных этажей, увеличение этажности, относящихся к реконструкции объекта капитального строительства не установлены. Произведённые работы относятся к работам по перепланировке и переустройству.

Дефекты и повреждения, свидетельствующие о нарушении конструктивной жесткости и несущей способности здания - отсутствуют. Все выполненные работы и произведенные изменения по перепланировке и переустройству в квартире 

<

адрес> в г. Владивостоке соответствуют требованиям строительных норм и правил, а именно: СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные, СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия», СП 7.13130.2016 Отопление, вентиляция и кондиционирование, СП 30.13330.2012 Внутренний водопровод и канализация зданий /11/, СП 73.13330.2012 Внутренние санитарно-технические системы зданий, СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции, СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» /8/, ГОСТ 12.1.033-81 «Пожарная безопасность» /9/, Технический регламент по пожарной безопасности, и требованиям технологии выполнения работ по перепланировке.

Общедомовое имущество, система вентиляции, несущие конструкции, инженерные коммуникации не были затронуты или конструктивно изменены. Общий облик фасада жилого дома также не изменился, и соответствует рабочей документации предоставленной для проведения исследования.

Произведенные работы по перепланировки и переустройству не нарушают права и законные интересы граждан (в части строительно-технических норм), соответствуют строительным нормам и правилам (подробно см. исследование по первому, второму и третьему вопросам), а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан (в части строительно-технических норм), соответствуют требованиям и условиям безопасности нахождения людей. Учитывая техническое состояние и отсутствие нарушений строительных норм и правил установлено, что работы по перепланировки и переустройству, соответствуют требованиям безопасности, не нарушают права и законные интересы третьих лиц (в части строительно-технических норм) и соответствуют нормальным условиям эксплуатации зданий согласно требованиям Технического регламента.

Произведенные изменения жилого помещения отражены в техническом паспорте квартиры по адресу: г. Владивосток ул. 

<

адрес> по состоянию на 29.06.2018 г.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений. 

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта ООО «КК «Арктур эксперт». Оснований, подвергающих сомнению заключения эксперта, у суда нет. Признаков реконструкции жилого помещения строительной экспертизой не установлено. 

Исследовав все обстоятельства и доказательства по делу, проанализировав требования приведенных норм права, с учетом того, что переустройство и перепланировка квартиры не создает угрозу для жизни или здоровью граждан, соответствует строительным нормам и правилам, требованиям и условиям безопасности, выполненные строительные работы не повлияли на несущую способность конструкций жилого дома, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КГД.

Удовлетворение исковых требований КГД. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии исключает удовлетворение исковых требований администрации города Владивостока о приведении квартиры в первоначальное состояние.

Относительно доводов администрации г. Владивостока об использовании КГД. жилого помещения не по назначению под размещение стоматологической клиники – данное обстоятельство не является основанием для приведения жилого помещения в прежнее состояние. Главой 3 Жилищного Кодекса РФ предусмотрена возможность и порядок перевода жилого помещения в нежилое. 

Гражданским Кодексом РФ предусмотрены иные меры ответственности к собственникам, использующим жилое помещение не по назначению. Согласно ст. 293 ГК РФ в таких случаях орган местного самоуправления предупреждает собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения. Если собственник после предупреждения продолжает использовать жилое помещение не по назначению, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации города Владивостока к КГД о приведении жилого помещения в первоначальное состояние - отказать. 

Встречные исковые требования КГД к администрации города Владивостока удовлетворить. Сохранить квартиру № 

<

адрес> в г. Владивостоке в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 29.06.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 июля 2018 года

Председательствующий