Дело 1-48/2019г. (11901330016000052)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Советск 15 мая 2019 года

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Мамаева С.М., единолично,

при секретарях судебного заседания Максимове С.С., Тиуновой Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района Кировской области Журавлева Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Колеватова В.П., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

26.11.2018 года мировым судьёй судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года; по состоянию на 15.05.2019 года наказание в виде обязательных работ отбыто, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами составляет 2 года 22 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 27 минут ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), после употребления спиртных напитков, осознавая преступных характер и общественную опасность своих действий и игнорируя данное обстоятельство, умышленно управлял автомобилем марки ВАЗ-21011, государственный регистрационный знак №, двигался кругами по стоянке между гастроном «Кировский» по адресу: 

<

адрес> домом №а по 

<

адрес>, где в 23 часа 27 минут был остановлен уполномоченным должностным лицом, сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Советский». При проведении сотрудником ГИБДД освидетельствования на состояние опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» (заводской номер 001052), у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,704 мг/л. Ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно приговору мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. ФИО1 было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 07.12.2018 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на 3 года не отбыто. Дата окончания срока лишения права управления транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ. Также ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района гор. Кирова по делу об административном правонарушении №, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 55 минут по адресу: 

<

адрес>, управлял транспортным средством с признаками опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника полиции, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Дата начала течения срока лишения права управления транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания лишения права управления – ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом преступлении признает полностью. 

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании. Указал, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном статьями 316, 317 УПК РФ, с изъятиями предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. 

Защитник адвокат Колеватов В.П. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. 

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Советского района Журавлев Д.С. согласен с ходатайством подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

За совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.2, 226.9, 314, 316 УПК РФ условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Проанализировав изложенное, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласен, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет правила, изложенные в ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 и ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в порядке ст.ст.6, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого и характеризующие его данные, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание для ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, жалоб и заявлений на него не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечен (л.д. 103, 104), на учёте у врача-психиатра не состоит ( л.д. 96), на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д. 97), судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 110-111). 

Учитывая степень тяжести и общественной опасности совершённого подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённого подсудимым преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным, назначив ему наказание в виде лишения свободы, применить в отношении подсудимого положения ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами на определенный срок. 

По мнению суда, наказание, не связанное с изоляцией подсудимого от общества является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным его личности, а также будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п.22.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

С учётом характера, общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ст.264.1 УК РФ к принудительным работам, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст. 64, ст.73, 76.2 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния.

Суд учитывает, что преступление совершено подсудимым ФИО1 в период отбытия дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 26.11.2018г., поэтому при назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ст.70 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. 

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев. 

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно - исполнительной системы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять ) месяцев. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 26.11.2018г. в виде 2 лет 22 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО1 к отбытию меру наказания в виде 6 (шести) месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно - исполнительной системы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

К месту отбывания наказания ФИО1 направить за счёт государства в порядке самостоятельного следования. 

Возложить на ФИО1 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ. 

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки ВАЗ 21011 государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО7 на 4 км Лебяжского тракта возвратить наследникам законного владельца ФИО2.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Колеватову В.П. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд Кировской области в Кировский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе. 

Судья С.М.Мамаев