ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа 

в составе председательствующего судьи Евстифеевой Е.Г.,

при секретаре Маслюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3079/2017 по иску ФИО1 к ООО «Уренгойгорстроймонтаж» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к ООО «Уренгойгорстроймонтаж» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указав, что с 13.07.2016 года по 09.09.2016 года он состоял в трудовых отношениях с ООО «Уренгойгорстроймонтаж» в должности водителя автомобиля, с ним был заключен срочный трудовой договор. 9 сентября 2016 года он направил в адрес ответчика заявление о расторжении трудового договора, данное заявление ответчиком получено 19.10.2016 года, однако, в нарушение трудового законодательства трудовая книжка не выдана ему работодателем до настоящего времени. Задержкой выдачи трудовой книжки ответчик лишил его возможности трудиться и причинил убытки в виде неполучения заработка в размере 379675,50 руб., Кроме того, работодатель обязан и выплатить ему компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 19.10.2016 года по 29.05.2017 года которая составляет 27928,38 руб. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 379675,50 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск, в размере 27928,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000 руб., также просит обязать ответчика перечислить в Пенсионный фонд РФ за период с 19.10.2016 года по 29.05.2017 года страховые взносы. 

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Уренгойгорстроймонтаж» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или об отложении дела, отзыв на иск не предоставил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку ответчиком не представлено возражений по заявленным требованиям, суд выносит решение по материалам, имеющимся в деле.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

Согласно ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В судебном заседании было установлено, что 13.07.2016 года ФИО1 был принят на должность водителя с работой на всех марках автомобилей (механизмов) в соответствии со всеми разрешающими категориями, вахтовым методом работы в ООО «Уренгойгорстроймонтаж», с ним заключен срочный трудовой договор №

<

данные изъяты> от 13.07.2016 года (л.д.9).

Как указывает истец, 29.09.2016 года им в адрес ответчика направлено заявление о расторжении трудового договора по инициативе работника.

Данное заявление получено ответчиком 19.10.2016 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании трудовая книжка до настоящего времени истцу не выдана

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу заочным решением Новоуренгойского городского суда от 06.04.2017 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Уренгойгорстроймонтаж» о взыскании оплаты проезда к месту работы и обратно, компенсации морального вреда, истребовании документов и постановлено взыскать с ООО «Уренгойгорстроймонтаж» в пользу ФИО1 проезд к месту работы и обратно в размере 11834 руб. 62 коп., расходы по оплате медицинского осмотра в размере 1609 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., а всего 18443 руб. 62 коп.; обязать ООО «Уренгойгорстроймонтаж» передать истцу ФИО1 трудовую книжку, копию приказа о расторжении трудового договора, иные документы, связанные с работой.

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено, в связи с чем, суд находит, что имеются основания для взыскания с ответчика среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно расчету истца компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с 19.10.2016 года по 29.05.2017 года составляет 379675,50 руб. из расчета: 1710,25 руб. (среднедневной заработок) х 222 (количество дней задержки выдачи трудовой книжки). 

Также истцом заявлено требование о компенсации за неиспользованный отпуск в размере 27928,38 руб.

Согласно расчету истца компенсация за неиспользованный отпуск за период с 19.10.2016 года по 29.05.2017 года, за который должна быть выплачена компенсация составляет 16,33 дней.

Сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 27928,38 руб. исходя из среднедневного заработка 1710,25 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, поэтому суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку трудовой книжки и компенсацию за неиспользованный отпуск в вышеуказанном размере.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд полагает подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает, что нарушение трудовых прав истца не могло не причинить ему нравственных страданий, поскольку нарушило его право на труд. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характером нравственных страданий, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 2000 руб. будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Издержки истца ФИО1, уплаченные за составление искового заявления адвокату Петренко В.А. в размере 3000 рублей подтверждены квитанцией от 23.05.2017 года (л.д. 7). С учётом критериев разумности и справедливости, уровня сложности дела, характера исковых требований суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. Стороной ответчика о несоразмерности понесенных расходов не заявлялось. 

Истцом заявлены требования о возложении на ответчика обязанности произвести отчисление страховых вносов в Пенсионный фонд РФ за период с 19.10.2016 года по 29.05.2017 года.

По общему правилу, установленному в ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

При этом граждане РФ, работающие по трудовому договору, являются застрахованными лицами, а на страхователя (организацию) возлагаются обязанности по своевременному и полному осуществлению уплаты страховых взносов в бюджеты соответствующих фондов.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованными лицами являются лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, а также иностранные граждане или лица без гражданства (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), временно пребывающие на территории Российской Федерации, работающие по трудовому договору.

Таким образом, с момента прекращения трудовых отношений у работодателя отсутствуют основания для отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Как следует из иска трудовые отношения между сторонами прекращены 09.09.2016 года, заработная плата за указанный период ему не начислялась, истцом было направлено заявление о расторжении трудового договора по его инициативе с определенной даты, период работы установлен решением суда от 06.04.2017 года.

Таким образом, оснований для возложения на ответчика обязанности произвести отчисления страховых взносов за указанный период и соответственно, оснований для включения данного периода как трудового в стаж, дающий право для назначения пенсии, не имеется.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования истца имущественного характера удовлетворены в сумме 407603,88 руб., а также удовлетворено требование неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствие с п. 1 ст. 333.19 НК РФ, общая сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в местный бюджет, составляет 7576,04 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Уренгойгорстроймонтаж» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 379 675 рублей 50 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 27 928 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, а всего 412 603 рубля 88 копеек.

Взыскать с ООО «Уренгойгорстроймонтаж» в доход бюджета МО г. Новый Уренгой госпошлину в размере 7576 рублей 04 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, подачи такового заявления - со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Евстифеева