Дело № 1-200/2019

33RS0011-01-2019-001956-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Бахваловой Э.В.,

при секретарях ЗИА, Суворовой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Калькова С.Г., 

подсудимого ФИО1,

законного представителя ФИО2, 

защитника – адвоката ГАА, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ча, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Несовершеннолетний ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Согласно п. 2.7 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

Как следует из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением о наложении административного наказания, вынесенным 

<

дата> комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> 

<

№>, несовершеннолетний ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>, штраф не оплачен.

<

дата> в ночное время суток несовершеннолетний ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак 

<

№> и умышленно начал на нем движение по автодорогам 

<

адрес>. После чего ФИО1 около 03 часов 32 минут 

<

дата> у 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ковровский» Свидетель №1 и Свидетель №2 Ввиду того, что у несовершеннолетнего ФИО1 имелись видимые признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения посредством использования технического средства измерения «Alkotest 6810», заводской номер 

<

№>, на что ФИО1 согласился. Ввиду несовершеннолетия ФИО1 для проведения освидетельствования последнего доставили в МО МВД России «Ковровский» по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых и законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО2 была проведена процедура освидетельствования. В присутствии указанных лиц был распечатан одноразовый мундштук, в который 

<

дата> в 05 часов 16 минут несовершеннолетний ФИО1 произвел выдох, в результате чего у последнего было установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха - 0,31 мг/л.

Своими умышленными противоправными действиями несовершеннолетний ФИО1 поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что водительских прав не имеет, в его собственности находился автомобиль «ВАЗ-21150», рег. знак 

<

№>, приобретенный им на личные средства. В вечернее время 

<

дата> поехал на этом автомобиле к друзьям, с которыми проводил время во дворе их дома. Они договорились, что поедут кататься, управлять его автомобилем будет один из друзей, у которого имелись водительские права, поэтому он (Перцев) употребил спиртные напитки. Впоследствии все друзья разошлись, и он, сев за руль указанного автомобиля, поехал домой. На перекрестке 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые заподозрили его в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции вызвали его маму, и в помещении отдела полиции было проведено освидетельствование. Он подышал в прибор, который показал наличие у него алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 0,31 мг/л. С показаниями прибора и результатом освидетельствования был согласен. 

<

дата> также задерживался сотрудниками полиции за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен административный протокол. Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, который до настоящего времени им не оплачен. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Законный представитель ФИО2 суду пояснила, что проживает с подсудимым, ее сыном. С купил автомашину «ВАЗ-21150» за 20 тысяч рублей. Поскольку у него не имелось водительских прав, то между ними была договоренность, что управлять автомобилем он будет только после получения водительского удостоверения. Сын иногда занимался ремонтом автомобиля, брал ключи, которые находились дома. 

<

дата> он ушел гулять с друзьями. О том, что он взял ключи от автомобиля, ей не было известно. В ночное время ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что сын задержан при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Она приехала в отдел полиции, где в ее присутствии было проведено освидетельствование сына на наличие состояния опьянения. С результатами освидетельствования согласна, не оспаривает виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении. Сын не обучается, работает без оформления трудовых отношений. В семье трудное материальное положение, ее ежемесячная заработная плата составляет 20 тысяч рублей, они проживают в арендованной квартире, ежемесячно оплачивают 8 тысяч рублей за наем квартиры. 

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, сотрудники ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковровский», допрошенные в ходе дознания пояснили, что в ночь с 25 на 

<

дата> находились на дежурстве. Около 3 час. 32 мин. 

<

дата> возле 

<

адрес> в 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль «ВАЗ-2115», рег. знак 

<

№> под управлением несовершеннолетнего ФИО1 У подсудимого были выявлены признаки опьянения, неустойчивость позы, нарушение речи. С целью дальнейшего разбирательства ФИО1 был доставлен в отдел полиции, вызвана его мать ФИО2, приглашены понятые Свидетель №3, Свидетель №4 Подсудимому в присутствии указанных граждан было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Освидетельствование произведено при помощи прибора – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alсotest 6810», заводской номер 

<

№>, поверенного до 

<

дата>. По результатам исследования, по состоянию на 5 час. 16 мин. 

<

дата>, наличие абсолютного этилового спирта у ФИО1 в выдыхаемом воздухе составило 0,31 мг/л, то есть, было установлено состояние опьянения. Подсудимый был согласен с результатами освидетельствования, не отрицал употребление алкоголя. Сотрудниками полиции были составлены акт освидетельствования, показания прибора зафиксированы в протоколе, который выдает данный прибор. В ходе освидетельствования проводилась видеосъемка. ФИО1, законный представитель, понятые расписались в составленных документах, замечаний не имели. Кроме того, при проверке ФИО1 по базе данных ГИБДД было установлено, что 

<

дата> он был подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, комиссией по делам несовершеннолетних 

<

адрес> на него наложен штраф в размере 30 000 рублей, постановление вступило в законную силу 

<

дата>. Экзамены на право управления транспортными средствами ФИО1 не сдавал, водительское удостоверение у него отсутствует. В действиях подсудимого усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем был составлен рапорт (л.д. 40-42, 43-45). 

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4 в ходе дознания показали, что по приглашению сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при проведении разбирательства по факту задержания ФИО1, управлявшего автомобилем в состоянии опьянения. В их присутствии ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-2115», рег. знак 

<

№>, затем они проехали в отдел полиции, куда была вызвана мать подростка – ФИО2 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он дал добровольное согласие. В присутствии указанных лиц подсудимый подышал в трубку прибора «Alсotest 6810», заводской номер 

<

№>, поверенный до 

<

дата>, при этом использовался одноразовый мундштук, вскрытый в их присутствии. Показания прибора составили 0,31 мг/л. Сотрудниками полиции был составлен акт освидетельствования, в котором ФИО1, его мама собственноручно указали, что согласны с результатами освидетельствования. Они (понятые) также поставили свои подписи в документах, замечаний не имели (л.д. 28-30, 33-35). Свидетель Свидетель №5, старший инспектор ОПДН МО МВД России «Ковровский», в ходе дознания пояснила, что несовершеннолетний ФИО1 проживает с мамой ФИО2 по адресу: 

<

адрес>-а 

<

адрес>. Подросток состоит на учете в ОПДН с 2015 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, привлекался к ответственности по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ. Мать ФИО2 состоит на учете за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. Они неоднократно обсуждались на заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних при Администрации 

<

адрес>. Ранее С обучался в колледже 

<

№> 

<

адрес>, но был отчислен за неуспеваемость. ФИО1 и его мама на проводимую профилактическую работу реагируют ненадлежащим образом, должных выводов не делают. Мать у подростка не пользуется авторитетом. С поддерживает отношения с более старшими лицами, склонными к совершению противоправных деяний, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.20, ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 38). 

Свидетель Свидетель №6, главный специалист КДН и ЗП Администрации 

<

адрес>, допрошенная в ходе дознания, сообщила, что несовершеннолетний ФИО1 состоит на учете в комиссии, неоднократно обсуждался на заседаниях по фактам привлечения к административной ответственности: 

<

дата> рассмотрено три административных протокола по ч. 1 ст. 20.20, ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 

<

дата> – по ч. 1 ст. 20.20, ст. 20.21 КоАП РФ, 

<

дата> – по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. 

<

дата> рассмотрено два административных протокола в отношении его матери ФИО2 по ст. 20.22 КоАП РФ, в каждом случае назначено наказание в виде административного штрафа. 

<

дата> в отношении ФИО1 рассмотрен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, постановление вступило в законную силу 

<

дата>. О месте и времени рассмотрения дела ФИО1 был уведомлен телефонограммой, однако, на заседание комиссии ни он, ни мать не явились. Охарактеризовать данную семью не может, поскольку подросток и его мать ни разу не присутствовали на заседаниях комиссии (л.д. 39). 

Согласно рапорта старшего инспектора ОР ПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ковровский» Свидетель №1 от 

<

дата>, в 3 час. 32 мин. в этот день был задержан несовершеннолетний ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ-2115», рег. знак 

<

№>, с признаками алкогольного опьянения. В ходе проведенного освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 7).

Из протокола осмотра места происшествия – участка местности возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, следует, что на данном участке находится автомобиль «ВАЗ-2115», рег. знак 

<

№>, имеющий многочисленные механические повреждения, в автомобиле какие-либо документы отсутствуют (л.д. 8-10). 

Согласно протокола 

<

адрес> от 

<

дата>, ФИО1 отстранен от управления указанным автомобилем (л.д. 16), согласно акта 

<

адрес> от 

<

дата> у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора «Alсotest 6810», заводской номер 

<

№>, составили 0,31 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1, законный представитель ФИО2 были согласны (л.д. 17).

Постановлением КДН и ЗП Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 

<

дата> (л.д. 26). Согласно справки ИАЗ ОР ДПС от 

<

дата>, указанный административный штраф ФИО1 не оплачен, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами он не имеет (л.д. 27). 

Согласно протокола осмотра от 

<

дата>, осмотрены анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alсotest 6810», заводской номер 

<

№>, протокол теста 

<

№> от 

<

дата>, а также видеозапись от 

<

дата> на трех дисках, подтверждающая обстоятельства задержания ФИО1 и проведения в отношении него освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 49-52). 

Совокупность приведенных доказательств, полученных без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд признает достаточной для разрешения уголовного дела. 

Собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлена вина подсудимого в том, что 

<

дата> в ночное время несовершеннолетий ФИО1, который ранее был подвергнут административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения на основании постановления КДН и ЗП Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения и около 3 час. 32 мин. был задержан сотрудниками полиции возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. По результатам проведенного освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения с концентрацией этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 0,31 мг/л. 

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, законного представителя, вышеприведенными показаниями свидетелей, объективными данными, содержащимися в материалах дела. Исследованные доказательства полностью соотносятся между собой, противоречий не содержат, в связи с чем, сомнений в их достоверности не вызывают. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, при назначении наказания суд также принимает во внимание положения ст. 89, ст. 88 УК РФ. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 проживает с мамой, воспитывается в неполной семье, условия проживания надлежащие. Подросток под наблюдением психиатра не находится, с июня 2018 года состоит на учете у нарколога с диагнозом «употребление алкоголя», неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка. В 2018 году, в течение непродолжительного времени С обучался в колледже, мотивация к учебе была слабая, отказывался выполнять учебные задания, систематически допускал пропуски занятий без уважительной причины, впоследствии был отчислен, в настоящее время не обучается, работает без оформления трудовых отношений. 

С ноября 2015 года подросток состоит на учете в ОПДН МО МВД РФ «Ковровский» за совершение кражи чужого имущества, характеризуется неудовлетворительно. Его мама состоит на учете в ОПДН как родитель, ненадлежащим образом исполняющий родительские обязанности. Подросток неоднократно обсуждался на заседаниях КДН и ЗП Администрации 

<

адрес>. По мнению суда, мать подростка не контролирует его поведение, свободное время, круг общения, что послужило одной из причин совершения ФИО1 преступления. 

Несовершеннолетний ФИО1 судимости не имеет, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения. 

С учетом данных о личности несовершеннолетнего, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает достаточных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, поскольку считает, что его исправление не может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает его несовершеннолетие, активное способствование расследованию преступления (л.д. 13, 72-73), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей исправления ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, размер которого определяется судом с учетом положений ч. 3 ст. 88 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: анализатор «Alсotest 6810», заводской номер 

<

№>, возвращенный в ходе дознания свидетелю Свидетель №1, оставить по принадлежности; протокол теста 

<

№> от 

<

дата>, три диска с видеозаписью, приобщенные к материалам уголовного дела (л.д. 53, 54-56), хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий: подпись Э.В. Бахвалова