№ 2-850/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 июня 2018 года. г. Вологда 

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Скамьиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологде Вологодской области к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 , администрации Вологодского муниципального района, ТУ Росимущества в Вологодской области о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества,

установил:

ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологде Вологодской области обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ФИО4 являлся получателем пенсии по инвалидности. В связи с тем, что у ФИО4 имелись на иждивении дети ФИО5, ФИО3, ФИО6, пенсионеру ФИО4 производилась выплата повышенного фиксированного базового размера пенсии. В соответствии с требованиями законодательства ФИО4 28.10.2011 дано письменное обязательство известить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обязательств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты. Несовершеннолетний сын ФИО4 – ФИО6 умер 03.05.2013. Однако в связи с несообщением пенсионером об изменении состава семьи, ему продолжалась выплата повышенного фиксированного базового размера пенсии, вследствие чего образовалась переплата в размере 3 610,29 рублей за период с 01.06.2013 по 31.08.2013. Истцом в адрес ФИО4 направлялось письмо о наличии переплаты пенсии, которое оставлено без внимания, до настоящего времени незаконно полученные суммы истцу не возвращены. 20.05.2015 ФИО4 умер. 

Со ссылками на нормы действующего законодательства просит суд взыскать с администрации Вологодского района, ТУ Росимущества по Вологодской области за счет наследственного имущества ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму излишне выплаченной пенсии за период 01.06.2013 по 31.08.2013 в размере 3 610,29 рублей.

Определением суда от 26.04.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО4 - ФИО1, ФИО2, несовершеннолетняя ФИО3 

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности. 

Представители ответчиков администрации Вологодского района, ТУ Росимущества в Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены. 

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (действовавшем в период возникновения спорных правоотношений) фиксированный базовый размер трудовой пенсии по инвалидности устанавливался с учетом наличия нетрудоспособных членов семьи и зависел от количества таких членов семьи. 

В силу ч. 4 ст. 23 указанного выше закона пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся получателем пенсии по инвалидности (2 группа инвалидности). 

Ввиду наличия на иждивении у ФИО4 детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 производилась выплата повышенного фиксированного базового размера пенсии. 

При этом 28.10.2011 ФИО4 дано обязательство безотлагательно известить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. 

03.05.2013 умер несовершеннолетний сын ФИО4 – ФИО6 

Однако в связи с несообщением пенсионером об изменении состава семьи, ему продолжалась выплата повышенного фиксированного базового размера пенсии. 

Согласно расчету истца за период с 01.06.2013 по 31.08.2013 образовалась переплата в размере 3 610,29 рублей.

20.05.2015 ФИО4 умер. 

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и составляет три года. 

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену.

Заключением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 25.09.2013 установлен факт переплаты ФИО4 пенсии в размере 3 610,29 рублей за период с 01.06.2013 по 31.08.2013. 

На основании изложенного суд полагает, что с 25.09.2013 истец узнал о нарушении своего права и имел возможность своевременно предъявить к ФИО4 требования о взыскании денежных средств.

Между тем, с настоящим исковым заявлением истец обратился лишь 19.03.2018, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, поэтому с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195, 199 ГК РФ, ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологде Вологодской области к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 , администрации Вологодского муниципального района, ТУ Росимущества в Вологодской области о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества отказать. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде. 

Судья : подпись

Копия верна

Судья: И.Б. Лукьянова

Изготовлено 09.06.2018