Дело № 2-3938/2017

Решение

 

именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Петровой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию «Агентство по развитию территорий» городского округа «город Якутск» о защите прав потребителя, 

установил:

Истцы, считая, что ответчиком не исполнены, предусмотренные заключенным между сторонами договором долевого участия, по площади передаваемого объекта долевого строительства, обратилась с иском в суд о взыскании с ответчика в пользу истцов суммы неосновательного обогащения в размере ___ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ___ руб. ___ коп., штраф в размере ___ руб. ___ коп., компенсацию морального вреда в размере ___ руб., услуги представителя в размере ___ руб. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, иск полностью поддержала на указанных в исковом заявлении доводах и пояснила, что включение в договор долевого участия в общую площадь лоджию, незаконно, иск просит удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 факт заключения между сторонами договора долевого участия, исполнение истцами финансовых обязательств по договору не оспаривает, с иском не согласился и объяснил, что в общую стоимость жилого помещения по заключенному между сторонами договору долевого участия входит и площадь лоджии с понижающим коэффициентом, что не противоречит действующему законодательству, законом не предусмотрено строительство лоджий и балконов за счет застройщика, в иске просит отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствие со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» определено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Как установлено в судебном заседании и следует их материалов дела, между сторонами ____ 2014 года был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства в многоквартирном жилом доме с соцкульбытом в квартале ____, состоящую из двух комнат с общей площадью ___ кв.м., в том числе балкона, лоджии с понижающим коэффициентом (0,3-балкон, 0,5-лоджия).

Объект долевого строительства, согласно передаточного акта от ____ 2016 года, был передан ответчиком истцам ____ 2016 года, с общей площадью 69,90 кв.м., а согласно платежного поручения от ____ 2017 года излишне оплаченная истцами сумма в размере ___ руб. ___ коп. была ФИО1 выплачена.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что при заключении ____ 2014 года договор № участия в долевом строительстве истцам были известны условия данного договора, а также положения договора, соответственно, о подлежащих уплате дольщиками застройщику денежных средств за получаемую общую площадь, что в оплачиваемую дольщиками площадь квартиры включается площадь всех помещений квартиры, в том числе, балконов, лоджий, вспомогательных помещений и т.д. 

Вышеназванные условия договора, предусматривающие порядок определения стоимости подлежащего передаче объекта, не противоречат статьи 421 ГК РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию «Агентство по развитию территорий» городского округа «город Якутск» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья: А.А. Луковцев