Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 июля 2018 года

Буденновский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мамонова С.С.,

с участием:

государственных обвинителей: прокурора Буденновской межрайпрокуратуры ФИО1 и помощника прокурора Буденновской межрайпрокуратуры ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника в лице адвоката Кравченко А.Н., представившей удостоверение № и ордер № Н075039 от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего АСН,

при секретаре Раевневой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, детей на иждивении не имеющей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

приговором Нефтекумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором Нефтекумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Нефтекумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен: на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы, назначенных по приговору Нефтекумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ сроком на 2 года и по приговору Нефтекумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на 1 год 9 месяцев, ФИО3 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ-6 УФСИН России по СК по отбытию наказания. 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, а именно применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 15 минут до 03 часов 45 минут, ФИО3 находясь на участке местности, прилегающем к кафе «

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи несогласным с применением в отношении него физической силы инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода № в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4, с целью пресечения совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, осознавая, что прибывший для оказания помощи ФИО4 инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> АСН, одетый в форменное обмундирование, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении АСН, являющегося должностным лицом по признаку осуществления функций представителя власти, который в силу требований п.п. 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ и п.п. 2.2, 2.3, 3.5 своей должностной инструкции (должностного регламента), утвержденной командиром ОР ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром ОР ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, исполнял должностные обязанности, нанес не менее двух ударов ногой, обутой в обувь в область туловища АСН, пытавшемуся блокировать его удары своими руками, причинил телесные повреждения последнему в виде поверхностной ссадины 5 пальца левой кисти, от чего АСН испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Кравченко Н.А. также подтвердила согласие подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ФИО3 выразил добровольно, после проведения консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО3 разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевший АСН не возражали против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступления, которые совершил ФИО3, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО3, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, условия его жизни и его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.68-70, 129-132).

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд признает наличие у него рецидива преступлений (л.д.142-143). 

Суд считает, что наличие у подсудимого ФИО6 отягчающего обстоятельства предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую (п.4 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ»).

Суд считает, что применение к ФИО3 наказания в виде штрафа, принудительных работ и ареста, в качестве основного наказания не принесёт должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Анализируя все обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости, в целях достижения целей наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется. Так же не установлено оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, при назначении ФИО3 наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд, с учетом обстоятельств дела, и наличия у подсудимого ФИО3 обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления и ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, считает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому ФИО3 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск заявлен не был.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Буденновский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Судья Мамонов С.С.