РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г.Алексин Тульской области 

Алексинский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Пестрецова Н.А.,

при секретаре Исмаиловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-165/2020 по иску ФИО4 к администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском администрации муниципального образования город Алексин о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность по договору купли - продажи, заключённому с ФИО1., жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен секретарем исполкома 

<

адрес> и зарегистрирован в реестре за №. В связи с исполнением им сделки купли-продажи, он приобрел право собственности на вышеуказанный жилой дом, и с момента заключения договора считал себя единственным законным владельцем. Доказательством действительности сделки является договор купли - продажи, заключённый в установленной законом форме и в соответствии с действовавшим законодательством, подписанный обеими сторонами, удостоверенный должностным лицом местной администрации и закрепивший свободное волеизъявление продавца ФИО1., на отчуждение принадлежавшего ей жилого дома. С момента приобретения им спорного жилого дома и по настоящее время он является его единственным законным владельцем, постоянно проживает в нём и состоит на регистрационном учёте по адресу нахождения спорного домовладения. Каких- либо связанных с данным имуществом споров у него не возникало, претензии со стороны третьих лиц не поступали, за свой счёт несет расходы по содержанию жилья, производит ремонт, оплачивает соответствующие налоги и сборы, обрабатывает прилегающий к его домовладению земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности.

При перерегистрации ранее возникшего права собственности на жилой дом выяснилось, что вышеуказанный договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ не оформлен надлежащим образом: в договоре отсутствует характеристика, необходимая для постановки на кадастровый учёт объекта капитального строительства, а именно - площадь жилого дома. Привести указанный договор в соответствие с действующим законодательством не представляется возможным, поскольку местонахождение продавца в настоящее время ему неизвестно. 

Однако зарегистрировать своё право собственности на спорный жилой дом в Управлении Росреестра он не смог, поскольку договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся основанием возникновения его права собственности на данный объект, не оформлен надлежащим образом: в нём не в полном объёме указаны технические данные спорного объекта, имеются устаревшие идентификационные характеристики отчуждаемого имущества, не позволяющие в настоящее время осуществить его кадастровый учёт и регистрацию права.

На основании изложенного, просил признать за ним право собственности на жилой дом 1900 года постройки площадью 63,40 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании:

истец ФИО4 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В своем заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие, явиться в суд не имеет возможности, в связи с распространением короновирусной инфекциий.

Представитель истца ФИО5 не явилась, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации муниципального образования ФИО6 в письменном заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчица ФИО7 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. В своем заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные исковые требования признала.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 45 Конституции Российской Федерации) 

До 01 января 1995 года в Российской Федерации действовал Гражданский кодекс РСФСР, утвержденный Верховным Советом РСФСР 11 июня 1964 года. Соответственно к правоотношениям сторон, возникшим в 1984 году, применяются нормы ГК РСФСР.

Согласно ст. 160 ГК РСФСР (действовавшей на момент совершения сделки, и которая соответствует требованиям ст. 432 ГК РФ), договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 2 ст. 239 ГК РСФСР предусмотрено, что договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского совета народных депутатов. Несоблюдение данных правил влечет недействительность договора. 

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ от 30.11.1994 предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежал государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договор продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Пленум Верховного суда РФ в совместном Постановлении с ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года разъяснил, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1., ФИО4 является собственником жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен секретарем исполкома 

<

адрес> и зарегистрирован в реестре за №, подписан сторонами договора, заключен в письменной форме.

Согласно с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст.ст. 6, 13 ФЗ РФ № 122 от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Как установлено в судебном заседании, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО4 не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом в 

<

адрес> является объектом индивидуального жилищного строительства 1900 года постройки площадью 63,4 кв.м в пределах внутренних поверхностей наружных стен, наружные стены - бревенчатые, обшитые тесом, жилая пристройка 1982 года постройки выполнена из кирпича. Из представленного в суд технического паспорта следует, что в спорном жилом доме имеются помещения, обеспеченные функциональной взаимосвязью.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № (единое землепользование), площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный участок был передан ФИО4 в собственность на основании решения ЗО администрации 

<

адрес> с/Совета от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

адрес>» и ФИО4 заключен договор на поставку сетевого газа и техническое обслуживание внутриведомового газового оборудования по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ОАО «

<

адрес>» заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

адрес>» и ФИО4 заключен договор газоснабжения №.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО2. показал, что истца ФИО4 он знает с конца 1980 года. ФИО4 имеет в собственности земельный участок, который частично огорожен забором. На земельном участке расположен деревянный дом с кирпичной пристройкой. Пристройка была построена в 90-х годах или раньше, примерно, 3х2 метра. ФИО4 постоянно в доме проживает вместе с женой. Дом газифицирован. Дом старый деревенский, они его поддерживают в порядке, обшили вагонкой. Споров из-за дома не было.

Свидетель ФИО3. показала, что ФИО4 знает давно с 80-х годов. Она живет недалеко, через два дома, от дома ФИО4 Они приехали, когда дети были еще маленькие. ФИО8 купил дом у ФИО1. С-вы постоянно живут в доме. Дом деревянный, они его утеплили и обшили вагонкой. К дому имеется пристройка 3х2 метра. Споров и скандалов по поводу проживания С-вых в доме не было. С-вы обычные деревенские жители, вели хозяйство.

Не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами.

Для правильного рассмотрения и разрешения данного спора, судом по ходатайству истца ФИО4 назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Из заключения эксперта №, выполненного ООО «

<

адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что техническое состояние объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, оценивается как ограниченно работоспособное, пригодное для эксплуатации. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов жилого здания, при осмотре не обнаружено.

Жилой дом, находящийся в пользовании ФИО4, с учетом возведенной ФИО4 пристройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В результате обследования было выявлено: наружная боковая стена жилого дома располагается на расстоянии 1,86 м. от границы (по данным ЕГРН) земельного участка со стороны соседнего земельного участка, что нарушает градостроительный регламент жилой зоны "Ж1" Правил землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес>: минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений сооружений составляет 3,0 м. Ближайший объект жилой застройки (жилой дом) располагается на расстоянии 4,54 м. Иных жилых домов вблизи объекта экспертизы нет.

Выявленное нарушение является незначительным, поскольку: Произведенное строительство жилого дома выполнено в условиях сложившейся жилой застройки, до введения указанных правил землепользования и застройки (год постройки жилого дома лит.А - 1900 г., год постройки жилой пристройки лит.А1 - 1982 г.);

По конструктивной схеме, жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих по соседству: в боковой стене жилого дома отсутствуют оконные и дверные проемы. Иных нарушений в процессе исследования не выявлено. При проведении исследования не выявлены факторы, при которых сохранение жилого дома в выстроенном состоянии способно нарушить права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создать угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, сохранить спорный объект в том виде, в котором он выполнен возможно.

Оценивая данное доказательство в соответствии с правилами ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное доказательство обладает свойствами относимости и допустимости, поскольку экспертиза проведена на основании судебного определения о назначении экспертизы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена специалистами, имеющими значительный стаж работы по специальности. Данное экспертное заключение содержит обоснованные ответы на поставленные в определении суда вопросы, содержит полное исследование представленных в распоряжение экспертов материалов. Сведений о наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 85 ГПК РФ не имеется.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом угрозу жизни и здоровью граждан не создает, выстроен на земельном участке, находящемся в собственности: категория земли «земли населенных пунктов», разрешённое использование: «для ведения личного подсобного хозяйства». 

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно Правилам землепользования и застройки при размещении зданий, строений и сооружений должны соблюдаться установленные законодательством о пожарной безопасности и законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, минимальные нормативные противопожарные и санитарно-эпидемиологические разрывы между зданиями, строениями и сооружениями, в том числе и расположенными на соседних земельных участках, а также градостроительные и строительные нормы и правила.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 30.06.2006 года № 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" внесены изменения в Федеральный закон от 29 декабря 2004 года №191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", в соответствии со ст. ст. 8 и 9 которого, до 1 января 2010 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления выдачи технического паспорта такого объекта. Положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с прим. 1 п. 2.12 Строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 г. № 78), п. 7.1 Свода правил СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утв. Приказом Минрегионразвития РФ от 28.12.2010 г. № 820) в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений до стен дома, расположенного на соседнем земельном участке должно быть не менее 6 метров. Расстояние от границы участка должно быть до стены жилого дома - 3м.

Судом установлено, что истец ФИО4 приобрел по договору купли-продажи спорный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ, жилая пристройка лит.А1 построена в 1982 году, пристройку 3х2 метра к лит.1 осуществил в 1990 годах. Произведенное строительство жилого дома выполнено в условиях сложившейся жилой застройки, до введения указанных правил землепользования и застройки.

Кроме того, суд учитывает, что выявленное нарушение (боковая стена жилого дома располагается на расстоянии 1,86 м от границы земельного участка со стороны соседнего участка) является незначительным, не является существенным нарушением, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательства обратного суду не представлено.

Также владелец соседнего участка ФИО7 претензий к ФИО4 не имеет, заявленные требования признает в полном объеме.

ФИО4 с момента передачи жилого дома и по настоящее время открыто и добросовестно владеет и пользуется им, постоянно проживает в нём и состоит на регистрационном учёте по адресу нахождения спорного домовладения. Каких- либо связанных с данным имуществом споров не возникало, претензии со стороны третьих лиц не поступали. Он за свой счёт несет расходы по содержанию жилья, производит ремонт, оплачивает соответствующие налоги и сборы, обрабатывает прилегающий к домовладению земельный участок. Данные обстоятельства подтверждаются приложенными квитанциями об оплате за ЖКУ, страховыми свидетельствами на дом, квитанциями об оплате налога.

Изложенное выше позволяет суду сделать вывод о возможности сохранения жилого дома общей площадью здания, определенной в пределах внутренних поверхностей стен 63,4 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и признании на него права собственности за ФИО4 

Принимая во внимание наличие договора купли-продажи, а также его фактическое исполнение сторонами, выразившееся в передаче денежных средств и спорного имущества в порядке и на условиях определенных указанным договором, отсутствие стороны договора ФИО1., суд, с учетом вышеприведенных норм, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, полагает исковые требования ФИО4 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом 1900 года постройки площадью 63, 4 кв. м, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.

Председательствующий Н.А. Пестрецов