Дело № 2-1716/2024

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2024-002767-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Коларж Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 к ФИО6, ФИО6 о прекращении обременения в виде ипотеки на жилой дом и земельный участок, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

ФИО4, ФИО5, действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, обратились в суд с иском, в котором просят признать прекращенным (отсутствующим) обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, установленное в пользу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Оплата по договору производилась за счет средств материнского капитала, в связи с чем данные дом и земельный участок находятся в залоге у продавца. 

ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО3 умер. После его смерти в права наследования вступили супруга ФИО6, сын ФИО6 и истец. На момент смерти ФИО3 обязательства перед ним по оплате стоимости дома по договору купли-продажи исполнены надлежащим образом, стоимость имущества оплачена в полном объеме, задолженности нет, что свидетельствует о прекращении залога перед залогодержателем. Однако при жизни продавец не успел снять обременение с жилого дома и земельного участка.

Стороны, третье лицо, их представители в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений по зарегистрированному месту жительства, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru. 

От истцов ФИО4, ФИО5, ответчиков ФИО6, ФИО6 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Истцы настаивали на удовлетворении исковых требований, ответчики указали на признание иска. Представитель третьего лица о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, принимающих участие в деле. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено абзацем вторым пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавцом) и ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 (покупателями) был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 2 500 кв.м с кадастровым номером № и размещенного на нём жилого дома площадью 52,8 кв.м с кадастровым номером № хозяйственными строениями по адресу: 

<

адрес> (л.д. 3-5, 82-251 т. 1, л.д. 1-39 т. 2).

Оплата по договору производилась за счет средств материнского (семейного) капитала, в связи с чем данные дом и земельный участок находятся в залоге у продавца.

Право собственности на вышеуказанное имущество было зарегистрировано за покупателями на праве общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ. Также было зарегистрировано обременение в виде залога в силу закона, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 6-25 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ умер продавец ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 т. 1). 

После его смерти в силу совместного проживания с наследодателем на день его смерти в права наследования вступила супруга ФИО6, сын ФИО6, сын ФИО4 (истец) (л.д. 27-36 т. 1). 

На момент смерти ФИО3 обязательства перед ним по оплате стоимости дома и земельного участка по договору купли-продажи исполнены надлежащим образом, стоимость имущества оплачена в полном объеме, задолженности нет, что свидетельствует о прекращении залога перед залогодержателем, что подтверждается информацией, представленной отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (л.д. 69-81 т. 1).

Однако при жизни продавец не успел снять обременение с жилого дома и земельного участка.

В суде ответчик ФИО6 и ФИО6 иск признали, их заявления о признании иска подписаны и приобщены к делу. Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчикам известны и понятны.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, так как они не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, и исходя из того, что покупателями ФИО4, ФИО5 обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом, возражения у ответчиков относительно прекращения ипотеки и возможность у залогодателя и залогодержателя обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки отсутствуют, суд приходит к выводу, что обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, подлежит прекращению. 

На основании вышеизложенного суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

иск ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Прекратить ипотеку жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ под №, с погашением записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.

Прекратить ипотеку земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ под №, с погашением записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В.Шевченко

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ