47RS0014-01-2019-000702-04

Гражданское дело № 2-795/2019 23 июля 2019 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приозерский городско й суд Ленинградской области в составе 

судьи И.Л. Горбунцовой 

при секретаре М.С. Ильиной 

с участием прокурора П.А. Андреевой 

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспосервис» о взыскании заработной платы, неустойки за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Приозерский городской суд с иском к ОО «Экспосервис», в котором просил суд 

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспосервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и компенсациям при увольнении 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>;

-взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспосервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспосервис» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение работодателем установленного срока заработной платы в размере 9 225 (Девять тысяч двести двадцать пять) 09 коп.

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспосервис» в пользу ФИО1 расходы за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Экспосервис». ФИО1 работал в должности «Кависта» с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность «Мерчендайзера» приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ Истец был уведомлен о сокращении численности и штата Ответчика и увольнении в соответствии с п.2 ч1 ст.81 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Истец был уволен в связи с сокращением штата организации. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Истцу не выплачивалась. За нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка (пени) составляет - 9 225 рублей 09 коп. Незаконными действиями работодателя Истцу причинён моральный вред, который шлея в депрессии и бессоннице. Не выплачивая длительный период времени ФИО1 заработную плату, Ответчик ставит Истца и его мою семью в крайне затруднительное материальное положение, заставляет переживать и унизительно себя чувствовать Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, Истец оценивает в 50000 рублей. После увольнения Истец обратился к Ответчику с заявление о предоставлении документа о размере задолженности на день увольнения.

До настоящего времени ответа от Ответчика Истец не получил. Представители Ответчика пояснили, что данная справка не будет выдана и расчеты не будут произведены. Также было разъяснено право на обращение в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ликвидатор ООО «Экспосервис» ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющегося самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2, ФИО5 освобожден от участия в деле в качестве третьего лица. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации (выходного пособия), причитающееся работнику при увольнении в сумме 252120,96 прекращено по основаниям, предусмотренным абз.3 ст.220 ГПК РФ 

В судебное заседание явился истец, настаивал на заявленных требованиях в полном объеме. Пояснил, что работал в филиале московской компании. В начале апреля компания обанкротилась. 16 апреля истец подписал документ о сокращении, который был датирован 5 апреля. Ему выдали трудовую книжку и справки 2 НДФЛ. Работникам сказали, что документы в мировой суд готовятся, но когда точно их выдадут - никто не сказал. Истец принял решение не ждать документы для подачи в мировой суд. Обратившись в несколько бухгалтерских компаний, чтобы они рассчитали сумму задолженности, предоставил им справки 2 НДФЛ и выписку с карты, просил подготовить расчет по иску и исковое заявление. В указанных компаниях пояснили, что, что по этим документам это сделать невозможно, так как платили с задержками, кусками, для точного расчета нужны были расчетные листы по зарплате за последние месяцы, которых не было. Поэтому истец посчитал сумму сам, примерно. 06 июня истцу со слов следователя, который ведет дело Экспосервиса, стало известно о выемке при обыске документов истца. 12 июня работникам передали пакет документов для подачи в мировой суд. Мировой суд вынес судебный приказ о взыскании задолженности по заработной плате, который истец отнес в Промсвязьбанк, где получил отказ, так как компания находится в стадии ликвидации. Просил удовлетворить иск в полном объеме, так как ему долго не предоставляли документы, пришлось потратить средства на адвоката, также истец понес нравственные и моральные страдания 

Ответчик в судебное заседание не явился надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, также извещен о дате и времени рассмотрения дела ликвидатор организации. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. 

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав заключение прокурора, исследовав собранные по делу доказательства суд, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Экспосервис» Указанное обстоятельство подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-53) копией приказа о приеме на работу (л.д.54), запиской – расчетом о прекращении трудового договора (л.д.60).

Как установлено в судебном заседании работодатель в период с ДД.ММ.ГГГГ не выплачивал истцу заработную плату.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно норме статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором.

В силу статьи 81.4 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно части первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 данного Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 данного Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Судом установлено, что право истца на получение выплату задолженности по заработной плате и выходному пособию при увольнении восстановлено путем вынесения судебного приказа мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный судебным приказ не отменен судьей и является исполнительным документом, предъявляемым для принудительного взыскания. 

Суду представлена составленная ответчиком записка – расчет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), из которой следует, что на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 оставалось 

<

данные изъяты> дней неиспользованного отпуска.

Из справки о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 

<

данные изъяты> копеек из невыплаченной заработной платы и выходного пособия при сокращении.

Из справки 2 НДФЛ (л.д.98) следует, что в расчет задолженности по заработной плате, взысканной на основании судебного приказа включены не только невыплаченная заработная плата (код дохода 2000), выходное пособие (код дохода 2014), но и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> (код дохода 2013)

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком допущено нарушение сроков выплаты заработной платы. Истец просит взыскать неустойку по невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из справки 2 НДФЛ (л.д.98) следует, что истцу начисленная заработная плата 

за декабрь 2018 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, за вычетом 13% НДФЛ сумма заработной платы, подлежащая выплате составляет 

<

данные изъяты>;

за январь 2019 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, за вычетом 13% НДФЛ сумма заработной платы, подлежащая выплате составляет 

<

данные изъяты>;

за февраль 2019 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, за вычетом 13% НДФЛ сумма заработной платы, подлежащая выплате составляет 

<

данные изъяты>;

за март 2019 года в размере 

<

данные изъяты> рублей 09 копеек, за вычетом 13% НДФЛ сумма заработной платы, подлежащая выплате составляет 

<

данные изъяты>;

за апрель 2019 года в размере 

<

данные изъяты> рубля 34 копейки, за вычетом 13% НДФЛ сумма заработной платы, подлежащая выплате составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата работнику выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.

Суду не представлены сведения о конкретных датах выплат заработной платы, соответственно расчет судом произведен на основании сведений, имеющихся в справках 2 НДФЛ и расчетных листах (л.д. 97-98) 

Суд не может согласиться с расчетом истца, так как данный расчет был взят на основании иной справки 2 НДФЛ, отличающейся от справки, которую истец приложил к заявлению о выдаче судебного приказа, расчет истца не учитывает удержание 13%.

Из расчетных листков, представленных суду, следует, что работодателем производились частичные выплаты денежных средств, а именно ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ -

<

данные изъяты>.

При этом необходимо учитывать, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом имелась задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> (л.д.59), а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей 96 копеек (л.д.56)

Суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты> копейки. Указанная сумма рассчитана судом с учетом возникновения задолженности по заработной плате за ноябрь 2018 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и с учетом выплат по заработной плате не менее 2 раз в месяц.

Период просрочки 

Сумма просрочки

Сумма неустойки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив факт нарушения трудовых прав работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, проведение расчета с работником при увольнении, учитывая фактические обстоятельства, при которых произошло нарушение прав работника, период просрочки, суд определяет сумму компенсации в размере 

<

данные изъяты> рублей, как отвечающую требованиям разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в качестве доказательств несения судебных расходов суду предоставлена квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23)

Судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей реально понесены истцом в связи с данным судебным спором, рассматриваемый спор вызван нарушением трудовых прав работника, относящихся к важнейшим правам, гарантированным Конституцией Российской Федерации. Обращение в суд последовало в связи с отказом работодателя в добровольном порядке выплатить причитающуюся работнику заработную плату, работник является наиболее незащищенной стороной в трудовом споре, в связи с чем обращение истца за правовой помощью является обоснованным.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание объем защищаемого права, с целью не обеспечения соблюдение баланса интересов сторон суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям (с учетом уменьшения размера неустойки) в размере 

<

данные изъяты>

Истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 700 рублей (400 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ суд 

решил:

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспосервис» о взыскании заработной платы, неустойки за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспосервис» в пользу ФИО1 неустойку за невыплату заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6603 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> тысяч) рублей, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

В части взыскания неустойки в размере 

<

данные изъяты> – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспосервис» в доход бюджета муниципального образования Приозерский муниципальный район 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд в течении 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2019 года

Судья И.Л. Горбунцова