УИД 04RS0№-47

Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 12 ноября 2025 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Цыбикова Д.Б., при секретаре Лобсановой А.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Прибайкальского района РБ Хулуева Н.М., лица, уличаемого в совершении общественно опасного деяния ФИО3, его законного представителя ФИО23., действующей на основании доверенности, защитника - адвоката Папахчян А.Э., представившего удостоверение № 941 и ордер №2184475, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело и ходатайство 

<

данные изъяты> о применении принудительной меры медицинского характера в отношении

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

- уличаемого в совершении запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 17 часов 35 минут до 18 часов 00 минут 29.01.2023 г., ФИО3 страдающий хроническим психическим расстройством в 

<

данные изъяты>), не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, не руководя ими, находясь на поле, расположенном в 300 метрах в южном направлении от 

<

адрес> 

<

адрес>, с целью незаконного приобретения, хранения наркотических средств, без цели сбыта, путем сбора руками, в имеющийся при нем полимерный пакет желтого цвета, верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), количество которого в высушенном до постоянной массы виде составляет 276,9 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства, которое незаконно хранил при себе до 18 часов 07 минут этого же дня, когда был задержан сотрудниками 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, на участке местности, расположенном в 150 метрах в южном направлении от 

<

адрес> по 

<

адрес>.

Свидетель Свидетель №3 показал, что состоит в должности водителя группы задержания 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. 29.01.2023 он и старший группы задержания Свидетель №4 находились на дежурстве. Во время патрулирования в местности «

<

данные изъяты>» 29.01.2023 около 17 часов, он совместно с Свидетель №4 заметили мужчину, который следовал по дороге из местности «

<

данные изъяты>» по 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Они решили его проверить. Когда они подъехали на служебном автомобиле к указанному мужчине, представились ему сотрудниками 

<

данные изъяты> и попросили его назвать личные данные, на что он представился им как ФИО3, на их вопрос о том, что находится под курткой, ФИО3 пояснил, что под курткой он спрятал пакет, в котором находится конопля. Далее, они вызвали следственно оперативную группу, после чего они уехали. В поле их зрения ФИО3 не находился, то есть до задержания ФИО3, его действия ими не контролировались.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены в полном объеме показания свидетеля ФИО6

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во время патрулирования в местности «Свалка» 29.01.2023 около 18 часов 05 минут, они совместно с Свидетель №4 заметили мужчину, который следовал с местности «

<

данные изъяты> по ул

<

адрес>, при этом было видно, что у него под курткой что-то находится, в связи с чем, они решили подъехать к нему. Когда они подъехали на служебном автомобиле к указанному мужчине, представились ему сотрудниками 

<

данные изъяты>, предъявив ему служебные удостоверения, попросили его назвать личные данные, на что он представился им как ФИО3, на их вопрос о том, что находится под курткой, ФИО3 пояснил, что под курткой он спрятал пакет, в котором находится конопля, которую он собирал на поле в местности «Свалка» для личного употребления. Далее, он позвонил в дежурную часть ОМВД РФ по 

<

адрес>, и сообщили о случившемся. По истечении некоторого времени, к ним приехали сотрудники следственно-оперативной группы. Далее он совместно с Свидетель №4 пригласили понятых для участия в осмотре места происшествия, после чего, поехали согласно маршруту патрулирования (т.1 л.д.71-73). 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил, пояснив, что забыл подробности.

Свидетель Свидетель №4 показал, что состоит в должности старшего полицейского группы задержания 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. 29.01.2023, в вечернее время он в ходе патрулирования совместно с Свидетель №3 заметили мужчину, который шел по дороге с местности «

<

данные изъяты> по ул.мкр.

<

адрес> 

<

адрес>, у которого находился пакет с травянистой массой. Ими была вызвана следственно-оперативная группа, были понятые. Кто приглашал понятых, не помнит. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены в части показания свидетеля Свидетель №4

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заступил в группу задержания 

<

данные изъяты> на дежурство с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ совместно с водителем Свидетель №3 Во время патрулирования в местности «

<

данные изъяты> 29.01.2023 около 18 часов 05 минут, они с Свидетель №3 заметили мужчину, который следовал с местности «Свалка» по ул. мкр.Черемшанский 

<

адрес>, при этом, было видно, что у него под курткой что-то находится. Им это показалось странным, и они с Свидетель №3 решили подъехать к нему. В 18 часов 07 минут того же дня, они подъехали на служебном автомобиле к указанному мужчине, представились ему сотрудниками Росгвардии, предъявили ему служебные удостоверения, после чего, попросили его назвать личные данные, на что он представился им как ФИО20. На их вопрос о том, что находится у него под курткой, он сразу им сказал, что под курткой у него пакет, в котором находится конопля, которую он собрал на поле в местности «Свалка» для личного употребления. Далее, они позвонили в дежурную часть 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> и сообщили о случившемся. По истечении некоторого времени, к ним приехали сотрудники следственно-оперативной группы. Далее он совместно с Свидетель №3 пригласили понятых для участия в осмотре места происшествия, после чего, они уехали по дальнейшему маршруту патрулирования.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил, пояснив, что забыл подробности.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, с учетом предпринятых судом исчерпывающих мер по установлению места нахождения свидетеля Свидетель №1, судом оглашены показания вышеуказанного свидетеля, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний Свидетель №1 в качестве свидетеля следует, что около 18 часов 20 минут 29.01.2023, он направился из дома в гараж, для того, чтобы поставить автомобиль в гараж, в это время, к нему подъехали сотрудники «

<

данные изъяты> которые пригласили его для участия в осмотре места происшествия, на автодороге по ул

<

адрес> 

<

адрес>, на что он согласился. Далее, он сел в служебную автомашину, где сидел сотрудник и еще один мужчина, после чего, они все вместе проехали до автодороги, расположенной недалеко от 

<

адрес> по 

<

адрес>. По приезду на вышеуказанное место, там был мужчина европейской внешности, который представился как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в руках был пакет желтого цвета. Также там находились следователь и оперуполномоченный, которые также предъявили ему и другому понятому служебные удостоверения. После чего, сотрудник полиции разъяснил им - понятым, и ФИО3, что будет производиться осмотр места происшествия. Далее им разъяснили права и обязанности, ФИО3 разъяснили ст. 51 Конституции РФ. После чего, сотрудник полиции задал вопрос ФИО3, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, и предложил ему их добровольно выдать. На что ФИО3 пояснил, что в руках он держит пакет с коноплей, которую он ДД.ММ.ГГГГ собрал для личного употребления без цели сбыта. После чего в ходе осмотра места происшествия у ФИО3 изъяли полимерный пакет желтого цвета с содержимым. Данное содержимое им всем продемонстрировали, там оказалась травянистая масса со специфическим запахом. Он сразу понял, что это конопля. Он знает, как выглядит конопля, так как ранее неоднократно видел ее на полях 

<

адрес> РБ. Кроме того, они проехали по указанию ФИО3 на то место, которое расположено в районе «Свалки», где он пояснил всем участвующим в осмотре лицам, что собрал данную травянистую массу. На указанном им месте действительно находились кусты травы конопля. По окончанию был составлен протокол, с которым каждый из них ознакомился и расписался (т.1 л.д.65-67).

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО7, Свидетель №2

Из оглашенных показаний Свидетель №5 в качестве свидетеля следует, что он работает в отделе уголовного розыска 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. С 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы совместно со следователем 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ФИО8 В вечернее время в дежурную часть 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> поступило сообщение от старшего группы задержания 

<

данные изъяты> о том, что ими задержан ФИО3, у которого находился пакет с травянистой массой. Он совместно со следователем выехали на указанное сообщение, по приезду на место, а именно на автодорогу, расположенную по ул. 

<

адрес> 

<

адрес>. По приезду на место сотрудники 

<

данные изъяты> пригласили 2 мужчин в качестве понятых принять участие в осмотре места происшествия. С участием ФИО3, и 2-х понятых, следователь произвел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял полимерный пакет желтого цвета, в котором находилась травянистая масса. При этом, перед проведением осмотра места происшествия следователь всем разъяснил права и обязанности, а также ФИО3 разъяснили ст.51 Конституции РФ. После проведения осмотра места происшествия, ФИО3 был доставлен в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. После проведения химической экспертизы, когда он сдавал в камеру хранения вещественных доказательств вещество растительного происхождения, упакованное в полимерный пакет желтого цвета, а также смывы с обеих ладоней рук и срезы с ногтевых пластин ФИО3, каждые из которых упакованы в бумажный белый конверт, то вышеуказанные предметы для сохранности он упаковал в полимерный пакет красного цвета и в последующем он вышеуказанные предметы сдал в камеру хранения вещественных доказательств (л.д. 77-79).

Из оглашенных показаний Свидетель №6 в качестве свидетеля следует, что ФИО3 приходится ей племянником. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ примерно до начала ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, ФИО3 был у нее в гостях. В вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришел поздно домой и рассказал ей о том, что он собирал коноплю на поле в районе «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> и по пути следования домой его задержали сотрудники полиции (л.д.80-82).

Из оглашенных показаний ФИО7 в качестве свидетеля следует, что ФИО3 приходится ей сыном. С ДД.ММ.ГГГГ года Д. проживает отдельно от нее по 

<

адрес> РБ. Д. проживает один в двухкомнатной квартире, она периодически его навещает. В ДД.ММ.ГГГГ году Д. привлекли к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ, на тот момент Д. уже состоял на учете в психоневрологическом диспансере, на учет Д. поставили в ДД.ММ.ГГГГ году. В связи с тем, что Д. состоит на учете у врача психиатра, а также согласно заключению психиатрической экспертизы Д. направили в медицинское учреждение для принудительного лечения в стационаре, где он находился с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. После этого, Д. не помещали на стационарное лечение. Ранее ФИО2 она ставила уколы, которые назначила ему врач психиатр, однако уже год указанные уколы ФИО2 не ставит, какой-либо агрессии ФИО2 в отношении нее не проявляет, ведёт себя спокойно, также он занимается случайными заработками. В связи с тем, что у него оформлена 

<

данные изъяты> (справку прилагает), он получает пенсию около 8 000 рублей. Также у Д. есть сын – ФИО34, он проживает в 

<

адрес>. Д. какое-либо общение с сыном не поддерживает. Также ранее Д. не злоупотреблял спиртными напитками, в настоящее время, она не знает, пьет ли он спиртное, так как с ним совместно не проживает. Жалоб со стороны соседей на Д. ей не поступало. После того, как Д. пролежал в стационаре психоневрологического диспансера, она думала, что все время пока он находился дома, он не употреблял коноплю, до тех пор, пока ей не сообщили сотрудники полиции (л.д.87-90).

Оглашенные показания Свидетель №2 в качестве свидетеля аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.68-70).

В порядке ст. 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

- рапорт помощника оперативного дежурного ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в 

<

данные изъяты> час. поступило телефонное сообщение старшего 

<

данные изъяты> Свидетель №4 о том, что ими был задержан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр. с пакетом травянистой массой (т.1 л.д.21);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому на участке местности, распложенном в 150 метрах от 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> РБ, в период времени с 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> минут у ФИО3 с участием понятых изъят полимерный пакет желтого цвета с травянистой массой (т.1 л.д.22-26);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 получены смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин (т.1 л.д.28);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 390 г., находящееся в пакете из полимерного материала желтого цвета с надписью «

<

данные изъяты>», изъятое у ФИО3 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 276.9 г. На поверхности марлевых тампонов (смывы с ладоней рук ФИО3), срезов ногтевых пластин ФИО3 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало гашиша, гашишного масла, марихуаны, в следовом количестве. В процессе исследования израсходовано 2,0 г вещества (т.1 л.д.36-39);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: желтый пакет из полимерного материала в котором находится травянистая масса; смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО1 (л.д. 45-51);

- заключение эксперта № 398 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 страдал и страдает 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.60-62). 

Кроме того, в судебном заседании были исследованы характеризующие материалы в отношении ФИО3: 

<

данные изъяты>

Оценив исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанным факта совершения ФИО3 в состоянии невменяемости запрещенных уголовным законом деяний, в которых он уличается.

Так, факт совершения ФИО3 деяния, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, которые задерживали ФИО3, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые принимали участие в качестве понятых при изъятии у ФИО3 наркотических средств, а также рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. 

Принадлежность изъятого вещества растительного происхождения к наркотическим средствам и его масса подтверждается заключением эксперта от 

<

данные изъяты>.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 совершил запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии со ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не подлежит уголовной ответственности, в связи с совершением им общественно опасного деяния в состоянии невменяемости. 

При этом, учитывая заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому психическое расстройство ФИО3 связано с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, суд приходит к выводу о необходимости применения к ФИО3 принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа. 

Обоснованность заключения комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 у суда сомнений не вызывает, поскольку она проведена комиссией квалифицированных экспертов, имеющих достаточный опыт практической работы. Выводы экспертов последовательны, мотивированы, непротиворечивы и научно обоснованы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения в целях исполнения постановления.

В связи с невменяемостью ФИО3, суд считает возможным освободить его от процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату ФИО17, действовавшему по назначению, за защиту интересов ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 433, 442, 443 УПК РФ, ст. 21, 97, 99, 101 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния, содержащего признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Применить к ФИО3 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей до помещения в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 388 г., содержащееся в полимерном желтом пакете; смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин ФИО3, содержащиеся в бумажных конвертах, упакованные в полимерном пакете красного цвета - уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату ФИО17, действовавшему по назначению, за защиту интересов ФИО3, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня оглашения, а ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения постановления. 

Судья п/п Д.Б. Цыбиков

Копия верна: ______________