Дело № 2а-403-2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бородиной Т.Г.,

при секретаре Елагиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области

19 мая 2017 года

административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области ФИО2, ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области, Управлению ФССП по Кемеровской области о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области ФИО2, ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области, Управлению ФССП по Кемеровской области, в котором просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 

<

...>, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области ФИО2, по исполнительному производству 

<

...>-ИП от 

<

...>, возбужденное на основании исполнительного листа 

<

...> от 

<

...>, выданного Мариинским городским судом.

Административные исковые требования мотивированы тем, что административный истец ФИО1 является стороной исполнительного производства от 

<

...> 

<

...>-ИП.

По материалам исполнительного производства от 

<

...> 

<

...>-ИП административным ответчиком ФИО2 было вынесено постановление от 

<

...> 

<

...> о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч рублей с должника - гражданина или с должника - индивидуального предпринимателя или пятидесяти тысяч рублей с должника организации, что составляет 5000,00 рублей с указанием следующих оснований: исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Административный истец ФИО1 считает постановление административного ответчика от 

<

...> 

<

...> незаконным, поскольку оно противоречит п.16 ст.30; п.2 ст.37; ст.112 Федерального закона от 

<

...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также нарушает права и законные интересы административного истца, а именно право на отсрочку исполнения решения суда.

Административный ответчик ФИО2 вынесла постановление от 

<

...> 

<

...> в период рассмотрения Мариинским городским судом заявление от 

<

...> об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу 

<

...>, которое вступило в законную силу 

<

...>.

Согласно п.2 ст.37 Федерального закона от 

<

...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства от 05.04.201бгода 

<

...>-ИП исполнены ФИО1 

<

...>.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 

<

...> 

<

...> получено ФИО1 

<

...>.

Взыскание исполнительского сбора возможно только после истечения пятидневного срока для добровольного исполнения. Пятидневный срок для добровольного исполнения ФИО1 не использован.

Основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

Административный ответчик ФИО2 вынесла постановление от 

<

...> 

<

...> о взыскании исполнительского сбора до окончания основного исполнительного производства от 

<

...> 

<

...>-ИП, что является нарушением п.16 ст.30 Федерального закона от 

<

...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п.16 ст.30 Федерального закона от 

<

...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ст.112 Федерального закона от 

<

...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

На основании ч.1 ст. 121 Федерального закона от 

<

...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба на постановление административного ответчика от 

<

...> 

<

...> не подавалась.

На основании ч.4 ст.121 Федерального закона от 

<

...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, просила признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 

<

...>, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области ФИО2, по исполнительному производству 

<

...>-ИП от 

<

...>, возбужденное на основании исполнительного листа 

<

...> от 

<

...>, выданного Мариинским городским судом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, суду пояснила, что 

<

...> на основании предъявленного исполнительного документа 

<

...> от 

<

...>г было возбуждено исполнительное производство 

<

...>-ИП.

<

...> должник ФИО1 была ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства, было вручено с требование о выселение по адресу: 

<

...>, с установленным сроком 5 дней.

<

...> исполнительное производство было приостановлено на основании определения Мариинского городского суда до момента вступления в законную силу решения суда и до момента рассмотрения дела 2-1191/2016 о признании торгов недвижимого имущества недействительными.

<

...> исполнительное производство о выселении было возобновлено.

<

...> должнику ФИО1 было вынесено требование о выселение, и установлен 3-х дневный срок.

<

...> конверт с требованием поступил в ОСП по г.Мариинску с истекшим сроком хранения, в данном случае должник считается уведомленным.

<

...> судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу: 

<

...> для вручения постановления о взыскании исполнительского сбора и требование о выселение со сроком выселения 3 дня. Вручить требование о выселении и постановление о взыскании исполнительского сбора не представилось возможным, так как никого не было дома, была оставлена повестка.

Согласно ст.107 ч.1 закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования о выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

<

...> постановление о взыскании исполнительского сбора и требование о выселении были направлены почтой.

<

...> конверт с требованием поступил в ОСП по г.Мариинску с истекшим сроком хранения, в данном случае должник считается уведомленным.

На основании ст.112 

<

...>- ФЗ «Об исполнительном производстве» от 

<

...> исполнительский сбор устанавливается в случае неисполнения исполнительного документа не имущественного характера с должника - гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

Считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно, просила в иске отказать.

Представитель ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области ФИО3 возражала против удовлетворения административных исковых требований в связи с их необоснованностью, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель Управлению ФССП по Кемеровской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, с согласия участников процесса, считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии представителя Управления ФССП по Кемеровской области.

Рассмотрев административное дело, выслушав административного истца, административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные ФИО1 административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.ч.11, 12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112,116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.3 ч.1 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:… оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч.1 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.2 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч.2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч.3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч.5 ст.112 Закона исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:

1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;

2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;

4) по судебным актам по обеспечительным мерам;

5) по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства.

В соответствии с ч.6 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что по решению Мариинского городского суда Кемеровской области от 

<

...> постановлено: 

<

...>

<

...> на основании предъявленного исполнительного документа 

<

...> от 

<

...> судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство 

<

...>-ИП.

<

...> должник ФИО1 ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства, ей было вручено с требование о выселение по адресу: 

<

...>, с установленным сроком 5 дней.

<

...> исполнительное производство было приостановлено на основании определения Мариинского городского суда до момента вступления в законную силу решения суда и до момента рассмотрения дела 

<

...> о признании торгов недвижимого имущества недействительными.

<

...> исполнительное производство о выселении было возобновлено.

<

...> должнику ФИО1 было вынесено требование о выселение, и установлен 3-х дневный срок.

<

...> конверт с требованием поступил в ОСП по г.Мариинску с истекшим сроком хранения, в данном случае должник считается уведомленным.

<

...> судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу: 

<

...> для вручения постановления о взыскании исполнительского сбора и требование о выселение со сроком выселения 3 дня. Вручить требование о выселении и постановление о взыскании исполнительского сбора не представилось возможным, так как никого не было дома, была оставлена повестка.

Согласно ст.107 ч.1 закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования о выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

<

...> постановление о взыскании исполнительского сбора и требование о выселении были направлены почтой.

<

...> конверт с требованием поступил в ОСП по г.Мариинску с истекшим сроком хранения, в данном случае должник считается уведомленным.

На основании ст.112 

<

...>- ФЗ «Об исполнительном производстве» от 

<

...> исполнительский сбор устанавливается в случае неисполнения исполнительного документа не имущественного характера с должника - гражданина устанавливается в размере 5000 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что должником ФИО1 в установленный законом срок для добровольного исполнения требования, содержащиеся в исполнительном документе, не были исполнены, должник был предупрежден о возможном взыскании исполнительского сбора. При этом должником не были предприняты необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, не предоставлены судебному приставу-исполнителю доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что нарушение должником установленных сроков исполнения исполнительного документа, обязывающего ФИО1 освободить жилое помещение, было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительский сбор не взыскивается, судом не установлено.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец не предоставил суду доказательств фактического исполнения требований исполнительного документа, а в случае неисполнения - доказательства невозможности исполнения требований в установленный срок вследствие непреодолимой силы.

Поскольку каких-либо нарушений требований законодательства, влекущих признание оспариваемого постановления незаконным, не установлено, доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований и полагает правильным в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области ФИО2, ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области, Управлению ФССП по Кемеровской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.01.2017 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области ФИО2, по исполнительному производству 

<

...>-ИП от 

<

...>, возбужденное на основании исполнительного листа 

<

...> от 

<

...>, выданного Мариинским городским судом, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – Т.Г. Бородина

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2017 года

Решение вступило в законную силу 27.06.2017 года.

СОГЛАСОВАНО: Председатель суда -_________________________Л.С. ФИО4