№

след. №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад Московской области 04 июня 2024 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Павлово-Посадского городского суда Пыльцыной И.А. при секретаре Кирилиной В.Э., государственного обвинителя – помощника Павлово-Посадского городского прокурора Князевой А.Л., защитника – адвоката Черновой А.А., представившей удостоверение №, ордер №, с участием подсудимой ФИО1, потерпевшего ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Калужского районного суда Калужской области по ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 70, 71 УК РФ, к лишению свободы сроком 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбытие наказания до достижения 

<

данные изъяты>,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Калужского районного суда Калужской области по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Калужского районного суда Калужской области по ч. 4 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Калужского районного суда Калужской области по ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Калужского районного суда Калужской области по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в неустановленный период времени, но не позднее 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО1, находящейся в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО

Реализуя свой преступный умысел, в 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью незаконного обогащения, находясь в 

<

адрес>, используя принадлежащий ей мобильный телефон с абонентским номером №, отправила сообщение в мессенджере 

<

данные изъяты> ФИО, в котором предложила последнему приобрести в собственность объект недвижимости, являющийся муниципальной собственностью, а именно квартиру в 

<

адрес> по заниженной стоимости, на что последний отказался.

Продолжая реализовывать задуманное, в середине ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием и судом не установлены, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в мессенджере 

<

данные изъяты> позвонила ФИО и предложила приобрести в собственность нежилой объект, являющийся муниципальной собственностью на территории 

<

адрес> по заниженной стоимости. ФИО, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, согласился на осуществление сделки, при этом ФИО1, обманывая ФИО, сообщила ему заведомо ложные сведения о том, что у нее имеется знакомая, работающая в Управлении имущественных отношений 

<

адрес>, которая поможет принять участие в аукционе, якобы проводимом администрацией 

<

адрес> с целью приобретения в собственность объекта недвижимости ФИО В тот же период времени ФИО1, с целью придания правдоподобности предстоящей сделки купли-продажи недвижимости и сокрытия своих преступных намерений, сообщила ФИО заведомо ложную информацию об адресе и месте расположения объекта недвижимости и его технических характеристиках, а также попросила в счет оплаты денежные средства в размере 200000 рублей для начала оформления необходимых для сделки документов. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ФИО1 приехала к дому 

<

адрес>, где ФИО, не осведомленный об ее преступных намерениях, по ранее достигнутой с ней договоренности, передал ФИО1 в качестве предоплаты за приобретаемый нежилой объект недвижимости денежные средства в размере 200000 рублей, при этом ФИО1 не намеревалась выполнять свои обязательства перед ФИО

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени следствием и судом не установлено, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в продолжение своих преступных действий, используя мобильный телефон ФИО с абонентским номером №, с целью сокрытия своих преступных действий, от имени ФИО по мессенджеру 

<

данные изъяты> отправила сообщение ФИО, содержащее заведомо ложную информацию об оформлении документов на приобретаемый объект недвижимости, при этом от имени ФИО в 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, предложила ФИО приобрести еще один нежилой объект, являющийся муниципальной собственностью, расположенный в 

<

адрес>, за 450000 рублей, на что ФИО согласился.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут ФИО1 приехала к дому 

<

адрес>, где ФИО, не осведомленный об ее преступных намерениях, по ранее достигнутой с ней договоренности передал ФИО1 денежные средства в размере 450000 рублей в качестве предоплаты за приобретаемый второй объект недвижимости, при этом ФИО1 не намеревалась выполнять свои обязательства перед ФИО

Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в продолжение своих преступных действий, используя мобильный телефон с абонентским номером №, принадлежащий ФИО, от имени ФИО через мессенджер 

<

данные изъяты> сообщала ФИО заведомо ложную информацию об оформлении документов на приобретаемые нежилые объекты муниципальной недвижимости в 

<

адрес>, при этом от имени ФИО ДД.ММ.ГГГГ, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, предложила ФИО приобрести еще один объект муниципальной недвижимости - квартиру в 

<

адрес> за 50000 рублей, на что ФИО согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут ФИО, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя приложение 

<

данные изъяты>», перевел со своей банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, денежные средства в размере 40000 рублей на банковскую карту № с номером расчетного счета № 

<

данные изъяты>, открытую на имя 

<

данные изъяты> ФИО1 - ФИО, не подозревающей о преступных действиях ФИО1, в качестве предоплаты за приобретаемый третий объект недвижимости, при этом последняя не намеревалась выполнять свои обязательства перед ФИО

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в продолжение своих преступных действий, используя мобильный телефон, принадлежащий ФИО, действуя от имени последнего, по мессенджеру 

<

данные изъяты>» сообщала ФИО заведомо ложную информацию об оформлении документов на приобретаемые нежилые объекты муниципальной недвижимости в 

<

адрес>, при этом от имени ФИО в 09 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, предложила ФИО приобрести еще один нежилой объект муниципальной недвижимости в 

<

адрес> за 200000 рублей, на что ФИО согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 27 минут ФИО, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, по ранее достигнутой с ней договоренности, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя приложение 

<

данные изъяты>», перевел со своей банковской карты № с номером расчетного счета №, денежные средства в размере 10000 рублей на банковскую карту № с номером расчетного счета № 

<

данные изъяты>», открытую на имя 

<

данные изъяты> ФИО1 - ФИО, не подозревающей о преступных действиях ФИО1, в качестве предоплаты за приобретаемый четвертый объект муниципальной недвижимости.

ФИО1 умышленно свои обязательства перед ФИО не выполнила, таким образом, путем обмана совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО на общую сумму 700000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинила ФИО материальный ущерб в размере 700000 рублей, что является крупным размером. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемом преступлении полностью признала, от дачи показаний суду в порядке ст. 51 Конституции РФ отказалась.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия с участием защитника, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она проживала с ФИО и своей 

<

данные изъяты> которая является 

<

данные изъяты>. От ФИО она узнала о том, что у него есть друг ФИО, который имеет хороший доход. Тогда примерно в ДД.ММ.ГГГГ у нее возник умысел на совершение хищения денежных средств последнего путем обмана. Ранее она совершала указанные преступления и решила действовать тем же способом, обманывая людей, предлагая им приобрести жилье. В 

<

данные изъяты> она рассказала ФИО о том, что у нее есть знакомая, которая работает в Администрации города в отделе по управлению имуществом, и администрация через торги продает городские квартиры по кадастровой стоимости. В 

<

данные изъяты> она сама позвонила ФИО и предложила приобрести по кадастровой стоимости некоммерческое помещение в 

<

адрес>, пояснив, что покупка будет совместная с ФИО и мужчиной под псевдонимом 

<

данные изъяты>». Также она с целью обмана ФИО использовала телефон ФИО и вела переписку с ФИО от имени его друга ФИО На ее предложение ФИО согласился, и она сказала, что для участия в торгах он должен перевести 200000 рублей. Она вместе с ФИО приехали в 

<

адрес>, где ФИО лично передал ей 200000 рублей. Примерно через неделю, в начале ДД.ММ.ГГГГ, она сообщила ФИО, что торги прошли удачно, и документы на собственность будут на руках примерно через две недели. Затем она с телефона ФИО написала сообщение ФИО и предложила приобрести еще одно некоммерческое помещение стоимостью 450000 рублей. ФИО дал согласие. Тогда она снова с ФИО приехала по адресу, который назвал ФИО, и последний передал ей 450000 рублей. В начале ДД.ММ.ГГГГ она сообщила ФИО, что торги выиграли и скоро они получат документы на собственность. Затем также в начале ДД.ММ.ГГГГ она снова предложила ФИО вложиться в приобретение квартиры, он согласился и перевел на банковскую карту 

<

данные изъяты> 40000 рублей. Через несколько дней она снова предложила ФИО выкупить второй этаж некоммерческого помещения, которого они приобрели, и на эти цели не хватает 200000 рублей, но ФИО сказал, что у него есть только 10000 рублей, он также их перевел на банковскую карту 

<

данные изъяты>. После того, как она получила все денежные средства ФИО, она перестала с ним общаться, он звонил и писал, интересовался, когда получит документы на собственность. Тогда она его заверяла, что вернет ему деньги или документы на помещение. Однако исполнять обязательства она не планировала. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в 

<

данные изъяты>, добровольно написала явку с повинной о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 177-180, т. 2 л.д. 29-31).

В судебном заседании потерпевший ФИО суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ от своего друга ФИО узнал о том, что он состоит в фактических семейных отношениях с ФИО1, 

<

данные изъяты>. В тот же период времени от ФИО1 узнал о том, что ее знакомая по имени 

<

данные изъяты> работает в Комитете по управлению имуществом в 

<

адрес>, в связи с этим имеется возможность приобретения недвижимого имущества в 

<

адрес> через торги по кадастровой цене. Он отказался, однако в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убедила его в том, что указанное предложение выгодно, а ФИО подтвердил, что последняя таким способом приобретала жилье. Он, поверив ФИО1, согласился приобрести в совместную собственность с ФИО и лицом, которого они называли «

<

данные изъяты> недвижимое имущество. Для участия в торгах необходимо было внести 200000 рублей, который он занял у ФИО и передал их возле дома последнего 

<

адрес> лично ФИО1 Тем же самым способом для участия в торгах в приобретении квартиры, для участия в торгах которой он передал лично ФИО1 450000 рублей возле своего дома в 

<

адрес>. После этого ФИО1 предложила выкупить второй этаж коммерческого помещения, приобретенного ими ранее, за которое он перевел на указанную ею банковскую карту 50000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ от ФИО узнал о том, что ФИО1 его обманула, помещения в собственность не оформляла, денежные средства похитила. Ущерб ему причинен в размере 700000 рублей, который не возмещен.

В связи с противоречиями оглашены показания потерпевшего ФИО, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему посредством приложения 

<

данные изъяты> с номера ФИО1 поступило сообщение с предложением приобрести квартиру в 

<

адрес> по кадастровой стоимости, поскольку у нее есть знакомая в комитете по имуществу в 

<

адрес>. Со слов ФИО1 первый взнос составлял 250000 рублей за направление в реестр запроса о том, что нет наследников и обременений. Он ответил, что ему необходимо подумать. ФИО1 продолжала писать, пояснила, что она по такой схеме покупала квартиру себе, своему 

<

данные изъяты>. При этом заверила, что его друг ФИО в курсе сделки. Предложение проигнорировал. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО1 и предложила приобрести по кадастровой стоимости некоммерческое помещение в 

<

адрес> вместе с ФИО и человеком под псевдонимом 

<

данные изъяты> Данное предложение его заинтересовало, он переговорил с ФИО, который подтвердил, что у ФИО1 есть знакомая в администрации города, которая занимается этими вопросами. Сомнений у него не возникло, он согласился. О сумме первоначального взноса в размере 200000 рублей узнал от ФИО1. Денежные средства он попросил в долг у ФИО. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО приехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у дома ФИО по адресу: 

<

адрес>, он занял деньги у ФИО и передал их ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ему в 

<

данные изъяты> от ФИО поступило сообщением о том, что торги прошли успешно, через две недели выдадут документы, которые пришлют ему. 

ДД.ММ.ГГГГ ему в 

<

данные изъяты>» поступило сообщение от ФИО с предложением приобрести еще одно нежилое помещение стоимостью 450000 рублей с предоплатой 200000 рублей, а после ДД.ММ.ГГГГ перед торгами еще 250000 рублей. После поступали сообщения от ФИО о том, что данное предложение выгодно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут к нему домой приехали ФИО и ФИО1, которым он передал 450000 рублей наличными. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО поступило сообщение о том, что торги состоялись, в понедельник получит договора, с ДД.ММ.ГГГГ числа могут сдавать первое помещение. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» поступило сообщение от ФИО с видео и фотографией помещения, которое, как он думал, они купили. ДД.ММ.ГГГГ было сообщение от ФИО о том, что они выиграли торги и получат документы в собственность. 

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО1 и предложила принять участие в покупке квартиры по хорошей цене в 

<

адрес>, с ее слов ФИО вложился в покупку этой квартиры на сумму 150000 рублей, пояснила, что необходимо внести еще 50000 рублей до первоначального взноса. Он снова согласился на данное предложение и перевел 40000 рублей через мобильный банк на банковскую карту №, которую ранее ему присылали Васильева или ФИО. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» между ним и ФИО велась переписка о том, что им необходимо выкупить второй этаж коммерческого помещения, что нужны деньги в размере 200000 рублей, в связи с этим 10000 рублей он перевел на ту же банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО узнал об обмане его ФИО1 Таким образом у него было похищено 700000 рублей, размер ущерба для него значительный (т. 1 л.д. 181-184). Оглашенные показания потерпевший ФИО полностью подтвердил, пояснив, что ранее обстоятельства помнил лучше. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, следует, что с ФИО знаком 

<

данные изъяты> и поддерживает дружеские отношения. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО1 и переехал жить к ней в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. С ее слов она работала в должности 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ФИО1 ему рассказала, что у нее есть родственница, которая работает в комитете по имуществу Администрации 

<

адрес> и предлагает варианты приобретения недвижимости, пояснила, что можно участвовать дистанционно в торгах, приобретать квартиры. При этом сначала необходимо внести аванс, чтобы включили в реестр покупателей, остальную сумму можно будет выплатить в рассрочку. В конце ДД.ММ.ГГГГ она сказала, что есть возможность приобрести нежилое помещение по кадастровой стоимости. Он решил предложить ФИО С ФИО разговаривала ФИО1, он на предложение ФИО1 о приобретении недвижимости согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов они встретились у дома ФИО, по адресу: 

<

адрес>, где ФИО передал ФИО1 200000 рублей. На следующий день ФИО ему сообщила, что передала деньги своей родственнице в Комитет по управлению имуществом. Со слов последней ему известно, что ФИО1 предлагала ФИО приобрести тем же способом иные помещения. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 приехали к ФИО домой по адресу: 

<

адрес>, где он передал ФИО1 450000 рублей. ФИО1 пользовалась его мобильным телефоном, однако содержание сообщений он не проверял. Впоследствии ему стало известно, что ФИО1 обманула ФИО (т. 1 л.д. 219-221).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его знакомый ФИО, попросил в долг 200000 рублей на покупку недвижимого помещения в 

<

адрес>. Он согласился одолжить. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут к нему приехал ФИО, ФИО и незнакомая женщина. Он передал ФИО 200000 рублей, а ФИО передал их женщине. Впоследствии ФИО ему рассказал, что указанная женщина по имени И. его обманула (т. 1 л.д. 217-218). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО1 является 

<

данные изъяты>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она передавала ФИО1 банковскую карту 

<

данные изъяты>» для покупки лекарств, карту она ей возвращала. В этот период ФИО1 встречалась с мужчиной по имени ФИО . Знакомых и родственников, работающих в Комитете по управлению имуществом Администрации 

<

адрес> у нее нет. О приобретении недвижимого имущества ФИО1, о поступлении на ее банковскую карту денежных средств, добытых преступным путем, ей ничего неизвестно (т.1 л.д. 242-246). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, следует, она является 

<

данные изъяты>. В ходе выполнения своих должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась осужденная ФИО1, с явкой с повинной о совершенном преступлении. Явка с повинной осужденной ФИО1 дана добровольно, без принуждения, со ст. 51 Конституции РФ осужденная была ознакомлена, а также со ст.ст. 306, 307 УК РФ (т. 2 л.д. 80-82). 

Судом исследованы письменные материалы уголовного дела: 

из тома № 1:

- заявление ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая путем обмана похитила денежные средства на сумму 700000 рублей (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия - 

<

адрес>, то есть места, где ФИО передал ФИО1 450000 рублей (л.д. 80-81); 

- протокол осмотра места происшествия - участка местности вблизи 

<

адрес>, где ФИО передал ФИО1 200000 рублей (л.д. 82-83); 

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая сообщила о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств путем обмана на сумму 700000 рублей, принадлежащих ее знакомому ФИО (л.д. 159);

- протокол выемки у потерпевшего ФИО мобильного телефона марки «Blackview» с сим-картой сотового оператора 

<

данные изъяты>» с абонентским номером №» (л.д. 186-188) 

- протокол осмотра предметов - мобильного телефона марки «Blackview», принадлежащего ФИО В ходе осмотра приложения 

<

данные изъяты>» имеется переписка между абонентами ФИО и ФИО, из содержания которой следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абоненты достигают согласия в приобретении недвижимого имущества в 

<

адрес>, участие в торгах, внесение авансовых платежей путем перевода на банковскую карты, принадлежащую ФИО а также при личных встречах в 

<

адрес>, где ФИО передавал деньги лично ФИО1

Кроме того, в телефоне осмотрено приложение 

<

данные изъяты>», в ходе которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:14 с банковской карты ФИО переведено 40000 рублей на банковскую карту ФИО; ДД.ММ.ГГГГ в 17:27 переведено 10000 рублей на банковскую карту ФИО, постановление о признании мобильного телефона в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 189-210);

- протокол выемки у ФИО мобильного телефона марки «Iphone11» IMEI № с сим-картой сотового оператора 

<

данные изъяты>» с абонентским номером № (л.д. 223-225);

- протокол осмотра предметов - мобильного телефона марки «Iphone11», принадлежащего ФИО В ходе осмотра информации, значимой для уголовного дела не содержится, признанного вещественным доказательством по делу (л.д. 226-231);

из тома 2:

- протокол осмотра документов - выписки движения денежных средств по банковским счетам, принадлежащим ФИО и ФИО, согласно которым:

с банковского счета, открытого на имя ФИО были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ перевод 40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевод 10000 рублей на банковскую карту №;

по банковской карте №, с номером расчетного счета №, открытого на имя ФИО, имеются сведения о поступлении ДД.ММ.ГГГГ - 40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей; 

сведения о принадлежности абонентского номера № ФИО1, постановление о признании осмотренных документов вещественными доказательствами (л.д. 11-19).

Суд, оценив представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, находит доказанным вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Так, вина подсудимой и обстоятельства совершенного ею деяния нашли свое подтверждение оглашенными признательными показаниями подсудимой ФИО1, подтвердившей, что она, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, через ФИО связалась посредством связи с ФИО, которого ввела в заблуждение относительно своих возможностей через Комитет по управлению имуществом приобрести объекты недвижимости через торги по заниженным ценам, получила от последнего денежные средства на общую сумму 700000 рублей, похитила их, распорядившись по своему усмотрению. Обязательства перед ФИО не выполнила; заявлением и показаниями потерпевшего ФИО, согласно которым через своего друга ФИО он познакомился с ФИО1 Последняя, введя его в заблуждение о том, что у нее имеются родственники в Комитете по управлению имуществом в 

<

адрес>, может помочь в приобретении объектов недвижимости по кадастровой, заниженной цене, на что он согласился, и лично передал ФИО1 и перевел на банковскую карту 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 700000 рублей, однако обязательства ФИО1 не выполнила. 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживал вместе с ФИО1, которая ввела его в заблуждение относительно имеющихся родственников в Комитете по управлению имуществом, наличие возможности в результате торгов по кадастровой стоимости выкупить муниципальное имущество, о данном предложении он сообщил знакомому ФИО, после чего все детали сделки ФИО обсуждал напрямую с ФИО1, а впоследствии ему стало известно о том, что ФИО1 похитила денежные средства ФИО, обманув их, ФИО, показавшего о том, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО 200000 рублей в долг, которые последний в его присутствии передал незнакомой ему женщине, которая находилась вместе с ФИО, показаниями ФИО о том, что на ее карту были зачисления денежных средств, однако о том, что они получены ФИО1 преступным путем ей известно не было. Свидетель ФИО подтвердила добровольное волеизъявление ФИО1 в сообщении о преступлении, написания явки с повинной. 

Суд полагает необходимым признательные показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей обвинения положить в основу приговора, поскольку их показания согласуются между собой, последовательны, непротиворечивы, подтверждают и дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимой ФИО1 и ее оговора потерпевшим и свидетелями судом не установлено. Кроме того показания указанных лиц подтверждаются письменными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия 

<

адрес>, где ФИО передал ФИО1 450000 рублей и 200000 рублей, протоколами выемки мобильных телефонов у потерпевшего ФИО и у свидетеля ФИО, протоколом осмотра мобильного телефона марки «Blackview», принадлежащего ФИО, в котором зафиксирована переписка между ним и абонентом «ФИО», подтверждающим наличие договоренности о приобретении объектов недвижимости, участия в торгах и внесение потерпевшим авансов за указанные объекты, а также приложения 

<

данные изъяты>», в котором зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ переводы ФИО на банковский счет 

<

данные изъяты> подсудимой денежных средств в размере 40000 рублей и 10000 рублей, протоколом осмотра выписок движения денежных средств по банковским счетам, принадлежащим ФИО и ФИО, подтверждающих перевод и зачисления указанных выше денежных средств, постановлениями о признании осмотренных предметов и документов вещественными доказательствами. 

Суд на основании совокупности исследованных доказательств приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО1, сознательно сообщала потерпевшему ФИО заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, и ее действия были направлены на его введение в заблуждение. В результате обмана ФИО1 похитила денежные средства ФИО в размере 700000 рублей, что является крупным размером. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания за совершение преступления в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

ФИО1 не состоит на учете у 

<

данные изъяты>, по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, проживает 

<

данные изъяты> полностью признала вину, обратилась с явкой с повинной, в содеянном раскаялась.

Оснований для переквалификации действий подсудимой, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, послуживших основаниями для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает полное признание вины в суде, признательные показания в ходе следствия, явка с повинной, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также состояние 

<

данные изъяты>, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

С учетом рецидива преступлений назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не усматривает. При этом при назначении наказания суд применяет положения части 2 статьи 68 УК РФ. 

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1 и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В действиях ФИО1 усматривается особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, поскольку ею совершено тяжкое преступление, за которое она осуждается к реальному лишению свободы, при этом ранее она два раза была осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы: по приговору Калужского районного суда Калужской области по ч. 3 ст. 159 УК РФ отсрочка от отбывания наказания по которому на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ была отменена, и ФИО1 направлена отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима, а также по приговорам Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за тяжкие преступления с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к реальному лишению свободы. В связи с изложенным основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют. 

Учитывая, что данное преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Калужского районного суда Калужской области по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит применению ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшим, гражданским истцом ФИО в размере причиненного преступлением ущерба – 700000 рублей. Гражданский ответчик ФИО1 гражданский иск полностью признала.

Суд, разрешая исковые требования по существу, руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим указанный вред. Поскольку судом доказана вина ФИО1 в хищении денежных средств в размере 700000 рублей, принадлежащих ФИО, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, участвующего по назначению суда, за 2 дня участия в деле в размере 3292 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление. 

Суд принимает решение о взыскании 3292 рублей с осужденной в доход государства, поскольку в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек, в том числе имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – один день лишения свободы за полтора дня содержания под стражей. 

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исковое заявление ФИО удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с осужденной ФИО1 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Черновой А.А., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- сведения о принадлежности абонентских номеров, выписки движения денежных средств по банковским картам, хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Blackview», хранящийся у потерпевшего ФИО, оставить в его распоряжении; 

- мобильный телефон марки «Iphone11», хранящийся у свидетеля ФИО, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Павлово-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий И.А. Пыльцына