№ 4а-699/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу ПАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице защитника Орехова Ю.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 19.12.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 22.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 19.12.2017 ПАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее–ПАО «ОГК-2») от 19.12.2017 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Ростовского областного суда от 22.02.2018 постановление судьи районного суда оставлено без изменения. 

Защитник юридического лица Орехов Ю.А., действующий на основании доверенности №2205-18-62 от 01.01.2018 обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные решения, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Как видно из материалов дела, в период с 29.08.2017 по 09.10.2017 на основании распоряжения заместителя управления Ростехнадзора от 15.08.2017 №287-рп проведена проверка ПАО «ОГК-2», по результатам которой выявлено нарушение требований промышленной безопасности. Так, на объекте «Площадка главного корпуса Новочеркасской ГРЭС» эксплуатируется стреловой кран МС-75. Кран размещен на эстакаде на крыше главного корпуса, а перемещение грузов осуществляется над служебными помещениями. При том, в установленном порядке не подтверждена безопасность от падения груза и последствий его воздействия на крышу здания, что является нарушением п.131 Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденных приказом Ростехнадзора №533 от 12.11.2013.

Действия (бездействие) указанного юридического лица были квалифицированы по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» под требованиями промышленной безопасности понимается условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Пунктом 131 Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденных приказом Ростехнадзора №533 от 12.11.2013 предусмотрено, что размещение ПС(подъемных средств) в производственных зданиях и сооружениях над нижними этажами или крышей допустимо только в случае, когда при проектировании такого ОПО (опасного производственного объекта) учтено возможное падение груза на межэтажные перекрытия или крышу (подтверждены соответствующая безопасность от падения груза и последствия воздействия на перекрытие или крышу контакта с грузом (химическое, термическое)).

Квалификация действий (бездействия) ПАО «ОГК-2» является правильной.

Факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30.10.2017, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо указанного протокола факт совершения ЗАО «Ростовский-на-Дону завод «Агат» подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе актом проверки органа государственного контроля (надзора) юридического лица.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно привлек ПАО «ОГК-2» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами судьи районного суда правомерно согласился судья Ростовского областного суда.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

При рассмотрении дела судьями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ПАО «ОГК-2», и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности общества в его совершении. 

При этом ссылки в жалобе на то, что административная ответственность наступает только при перемещении химически и термически опасных грузов, которые Обществом посредством крана не перемещались, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании закона.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ПАО «ОГК-2» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену оспариваемых постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 19.12.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 22.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» оставить без изменения, жалобу ПАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице защитника Орехова Ю.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда Г.А. Проданов