УИД 22RS0010-01-2021-000024-94

(производство № 12-7/2021)

РЕШЕНИЕ

12 марта 2021 года г. Камень-на-Оби

Судья Каменского городского суда Алтайского края Балакирева А.Ю.,

с участием прокурора Кротовой В.А.,

при секретаре Паршуковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора г. Камень-на-Оби, Каменского, Крутихинского, Павловского, Панкрушихинского, Ребрихинского, Тюменцевского, Шелаболихинского районов по пожарному надзору Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 6 управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Алтайскому краю Ч. от ***, которым 

ФИО1 - глава Гоноховского сельсовета Каменского района Алтайского края признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Каменского межрайонного прокурора *** возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении главы Гоноховского сельсовета Каменского района Алтайского края по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, из которого следует, что в ходе проведении проверки Каменской межрайонной прокуратурой *** на территории Гоноховского сельсовета в .... установлено нарушение требований п. 72.3 и п. 55 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от *** №, а именно повсеместно имеются очаги сухой растительности, уборка территории не организована, не произведены в полном объеме работы по опашке и восстановлению минерализованных полос по периметру вокруг населенного пункта, в местах возможного перехода огня на территорию поселения, не созданы иные противопожарные барьеры, на территории указанных сел отсутствуют условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения. 

Бездействие главы Гоноховского сельсовета Каменского района Алтайского края квалифицировано по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу вынесено вышеуказанное постановление. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что проверка проводилась прокуратурой в его отсутствие. Кроме того, указывает на недоказанность события правонарушения, отсутствие в деле доказательств на каком конкретно участке, прилегающем к лесному массиву, установлено нарушение, поскольку у администрации Гоноховского сельсовета отсутствуют в собственности земельные участки, прилегающие к лесному массиву, указывает на наличие у сельсовета с количеством жителей до 5000 человек возможности предусматривать в качестве источников наружного противопожарного водоснабжения природные или искусственные водоемы, каковыми в .... и .... являются озера, прилегающие непосредственно к населенным пунктам, при этом на момент проверки условия для забора воды из них фактически имелись. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в предыдущем судебном заседании доводы жалобы поддержал, ссылаясь на указанные в ней основания.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Выслушав прокурора, свидетеля, изучив материалы дела, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. 

Как следует из материалов дела, *** в период времени с *** час. на основании указания прокурора Алтайского края от *** № «Об усилении прокурорского надзора в сфере охраны лесов от пожаров» проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности на территории Гоноховского сельсовета Каменского района Алтайского края в ходе которой установлено нарушение требований п. 72.3 и п. 55 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от *** №, а именно повсеместно имеются очаги сухой растительности, уборка территории не организована, не произведены в полном объеме работы по опашке и восстановлению минерализованных полос по периметру вокруг населенного пункта, в местах возможного перехода огня на территорию поселения, не созданы иные противопожарные барьеры, на территории указанных сел отсутствуют условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения.

Постановлением Каменского межрайонного прокурора *** возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении главы Гоноховского сельсовета Каменского района Алтайского края по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения главы Гоноховского сельсовета Каменского района Алтайского края ФИО1 постановлением государственного инспектора г. Камень-на-Оби, Каменского, Крутихинского, Павловского, Панкрушихинского, Ребрихинского, Тюменцевского, Шелаболихинского районов по пожарному надзору Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 6 управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Алтайскому краю Ч. от *** к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. 

Вместе с тем указанное постановление по делу об административном правонарушении законным признать нельзя по следующим основаниям. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с частью 2 статьи 25.11 названного Кодекса прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Между тем в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о выполнении указанного требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного дела, возбужденного по инициативе прокурора. 

Доказательств, подтверждающих извещение прокурора государственным инспектором г. Камень-на-Оби, Каменского, Крутихинского, Павловского, Панкрушихинского, Ребрихинского, Тюменцевского, Шелаболихинского районов по пожарному надзору Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 6 управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Алтайскому краю о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора, не имеется. 

О том, что прокурор не извещался о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении главы Гоноховского сельсовета Каменского района ФИО1 пояснил и допрошенный в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля государственный инспектор г. Камень-на-Оби, Каменского, Крутихинского, Павловского, Панкрушихинского, Ребрихинского, Тюменцевского, Шелаболихинского районов по пожарному надзору Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 6 управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Алтайскому краю Ч.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе права на защиту. 

Разрешение данного дела об административном правонарушении с нарушением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным статьей 24.1 названного Кодекса. 

Изложенное выше свидетельствует о том, что в ходе производства по делу порядок привлечения главы Гоноховского сельсовета ФИО1 к административной ответственности был нарушен. 

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер и не позволяет признать принятое по делу об административном правонарушении постановление законным и обоснованным.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодексом РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек. 

Поскольку допущенные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление должностного лица подлежит отмене, а дело - возвращению в Территориальный отдел надзорной деятельности и профилактической работы № 6 управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Алтайскому краю.

Руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора г. Камень-на-Оби, Каменского, Крутихинского, Павловского, Панкрушихинского, Ребрихинского, Тюменцевского, Шелаболихинского районов по пожарному надзору Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 6 управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Алтайскому краю Ч. *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении главы Гоноховского сельсовета Каменского района Алтайского края ФИО1, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Территориальный отдел надзорной деятельности и профилактической работы № 6 управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Алтайскому краю.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.Ю. Балакирева