РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 ноября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-817/2025 по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия должностного лица, об отмене постановления, обязании совершения определенных действий, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 к ГУФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия должностного лица, об отмене постановления, обязании совершения определенных действий, взыскании судебных расходов, мотивируя свои уточненные требования тем, что 21.11.2024 Кировским районным судом адрес вынесено решение по делу 2-3938/2024 о частичном удовлетворении требований по иску ФИО1 к адрес «ВСК» о взыскании суммы долга части страховой премии. На основании решения был выдан исполнительный лист и направлен в ССП адрес №1 адрес. 27.01.2025 приставом исполнителем возбуждено ИП и направлено в другое в Чертановский ОСП. На неоднократные обращения в Чертановский отдел адрес не реагирует, телефонные трубки не берет. Написаны жалобы и заявления, путем портала Госуслуг, а также почтой России. По результату всех правовых действий, получено постановление об окончании исполнительного производства от 27.01.2025 № 859105/25/77057-ИП от 30.06.2025. С данным постановлением административный истец не согласна. В ходе исполнительного производства не было установлено, что должник предоставил сведения о перечислении денежных средств на сумму сумма до направления исполнительного листа в службу судебных приставов, в полной мере не исполнил действия по исполнительному листу, а именно общая сумма сумма, из них 92917,30 выплачено 23.01.2025, сумма только 26.06.2025, остаток долга составляет сумма. Полагает, что судебный пристав-исполнитель допустил неправомерное бездействие. В связи с чем просила суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя , ОСП по Северо- Западному адрес по адрес- фио, выразившееся вне полного исполнения исполнительного производства от 27.01.2025 № 859105/25/77057-ИП; отменить постановление судебного пристава-исполнителя фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес об окончании исполнительного производства от 27.01.2025 № 859105/25/77057-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, устранить допущенные нарушения прав взыскателя, на своевременное исполнение, произвести взыскание с должника на остаток суммы в размере сумма; взыскать с Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 сумму понесенных судебных расходов на юридические услуги в размере сумма, госпошлина сумма, почтовые расходы сумма и моральный вред в размере сумма.

Стороны административного судопроизводства, их представители, другие участники административного судопроизводства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке частей 7, 8 статей 96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения надлежащей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В силу статьи 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана обязательной, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, изучив собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ 

"Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд., на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Указанным Федеральным законом предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2); исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику (ч.6).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст.ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и актов других органов не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 27.01.2025 на основании исполнительного листа ФС 050463500, выданного 14.01.2025 Кировским районным судом адрес судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 1 адрес возбуждено исполнительное производство №22290/25/55005-ИП о взыскании с адрес «ВСК» в пользу ФИО1 части страховой премии в размере сумма, неустойки в размере сумма, морального вреда в размере сумма, штрафа сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму сумма начиная с 22.11.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

27.01.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 1 адрес вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 22290/25/55005-ИП в Чертановский ОСП ГУФССП России по адрес. Постановлением судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес от 14.05.2025, названное исполнительное производство принято, ему присвоен регистрационный номер 238447/25/77024-ИП. В соответствии с постановлением и.о. директора Федеральной службы судебных приставов — главного судебного пристава Российской Федерации фио от 14.03.2018 № 00151/18/28817-ОП, местом ведения сводного исполнительного производства в отношении адрес «ВСК» определен отдел судебных приставов по адрес ГУФССП России по адрес. 14.05.2025 судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 238447/25/77024-ИП в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес от 02.06.2025 указанное исполнительное производства принято, ему присвоен регистрационный номер 859105/25/77057-ИП.

Из письменных пояснений стороны административного истца следует, что судебным приставом исполнителем 30.06.2025 вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 27.01.2025 № 859105/25/77057-ИП, с которым административный истец не согласна. Так, по мнению административного истца, в ходе исполнительного производства не было установлено, что должник предоставил сведения о перечислении денежных средств на сумму сумма до направления исполнительного листа в службу судебных приставов, в полной мере не исполнил действия по исполнительному листу, а именно общая сумма сумма, из них 92917,30 выплачено 23.01.2025, сумма только 26.06.2025, остаток долга составляет сумма. Полагает, что судебный пристав-исполнитель допустил неправомерное бездействие.

В то же время из представленных материалов исполнительного производства и письменных пояснений административного ответчика ОСП по адрес ГУФССП России по адрес следует, что 11.06.2025 должником адрес «ВСК» получена копия постановления о принятии исполнительного производства к исполнению. 17.06.2025 судебным приставом-исполнителем от должника получены сведения об исполнении требований исполнительного документа в части выплаты страхового возмещения в размере сумма, согласно платежного поручения № 20941, в связи с чем данная сумма не подлежит взысканию в рамках исполнительного производства №859105/25/77057-ИП ввиду добровольного исполнения. 21.06.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление (произвольное) о расчете процентов, подлежащих взысканию в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер подлежащих взысканию процентов составил сумма (лист материалов ИП № 16). Постановление о расчете процентов направлено взыскателю ФИО1 24.06.2025 (почтовый идентификатор 12571809706097) и вручено ей 07.07.2025. С учетом требований исполнительного листа, а также выплаты должником в добровольном порядке страхового возмещения в размере сумма, взысканию в рамках исполнительного производства № 859105/25/77057-ИП подлежали денежные средства в размере сумма из которых: сумма неустойка, сумма моральный вред, сумма штраф, сумма расходы на оплату юридических услуг, сумма проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа. Иных требований в исполнительном документе не содержится.

Задолженность в размере сумма выплачена должником адрес ВСК 17.06.2025 путем перечисления указанных денежных средств на депозитный счет ОСП по адрес, 21.06.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении взысканных денежных средств и их перечислении взыскателю ФИО1 по указанным ею реквизитам. 26.06.2025 денежные средства зачислены ФИО1 (Платежное поручение № 64692).

Суд соглашается с доводами стороны административного ответчика, что требования исполнительного листа ФС 050463500 исполнены должником в полном объеме, в связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 30.06.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Копия названного постановления направлена взыскателю 01.07.2025 (почтовый идентификатор 1257181070023).

Суд учитывает, что 24.07.2025 через личный кабинет ЕПГУ взыскателем ФИО1 в адрес ОСП по адрес была направлена жалоба, в которой содержится требование о взыскании денежных средств в размере сумма Постановлением заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес от 06.08.2025 в удовлетворении жалобы отказано, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действие, бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия(бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, признание незаконным решения должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Исходя из вышеизложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия должностного лица, об отмене постановления, обязании совершения определенных действий, а как следствие взыскание судебных расходов и морального вреда, вытекающих из основных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия должностного лица, об отмене постановления, обязании совершения определенных действий, взыскании судебных расходов-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение 

изготовлено 05.02.2026

Судья Астахова О.В.