Дело № 1-27/2024

УИД 22RS0037-01-2023-001493-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Павловск 30 января 2024 г.

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М.,

при секретаре судебного заседания Кунициной А.А.,

с участием: 

государственного обвинителя Стенякиной Л.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ужовского В.М., представившего удостоверение 

<

номер>, ордер 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в доме по адресу: 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно 

<

...> сена весом 

<

...> кг. каждый, стоимостью 

<

...> принадлежащих Потерпевший с участка местности, расположенного на расстоянии около 

<

...> км. в северном направлении от 

<

...> км. автодороги 

<

...>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ не установлены, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, по корыстному мотиву, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии около 

<

...> в северном направлении от 

<

...> км. автодороги 

<

...> где обнаружил имущество, принадлежащее Потерпевший, а именно 

<

...> тюков сена, которые решил похитить. Находясь в указанное время на участке местности по вышеуказанному адресу, ФИО1 тайно поочередно руками погрузил 

<

...> тюков сена весом 

<

...> кг. каждый, стоимостью 

<

...>, принадлежащие Потерпевший, через багажную заднюю дверь в автомобиль марки 

<

...> и привез на приусадебную территорию своего дома, тем самым тайно похитив их. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлены, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, по корыстному мотиву, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии около 

<

...> км. в северном направлении от 

<

...> км. автодороги 

<

...> где тайно поочередно руками погрузил 

<

...> тюка сена весом 

<

...> кг. каждый, стоимостью 

<

...> принадлежащие Потерпевший, через багажную заднюю дверь в автомобиль марки 

<

...> и привез на приусадебную территорию своего дома, тем самым тайно похитив их. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший материальный ущерб на сумму 19 800 рублей 00 копеек, который для нее, с учетом ее материального положения, является значительным.

Органом предварительного расследования данные действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший поступило письменное заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как причинённый вред ей полностью заглажен, подсудимым принесены извинения, претензий к нему она не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО1 прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, подтвердил суду полное заглаживание причиненного преступлением вреда и принесения извинения потерпевшему. 

Защитник Ужовский В.М. просил удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Стенякина Л.Г. не возражала прекращению производства по настоящему делу в порядке ст. 25 УПК РФ.

Выслушав мнение сторон, суд полагает заявленное потерпевшим ходатайство подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Все вышеприведенные условия для прекращения производства по настоящему уголовному делу по основанию примирения сторон установлены в судебном заседании, они законны, обоснованы, подтверждаются имеющимися в деле материалами.

Подсудимый ФИО1 не возражает прекращению производства по уголовному делу по нереабилитирующим основаниям. При этом, данные о личности подсудимого этому не препятствуют – он не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным полиции. 

Инкриминируемое ему преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Свою вину по предъявленному обвинению ФИО1 признал полностью, судимостей не имеет, характеризуется удовлетворительно, причиненный вред заглажен в полном объёме – он принес свои извинения потерпевшей, они примирились, претензий к нему материального и иного характера потерпевшая не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд, с учетом тяжелого материального положения обвиняемого, нахождения на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек понесенных за его защиту на предварительном расследовании и в суде.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 п. 3, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в связи с примирением с потерпевшим прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: 10 тюков сена – считать переданными законному владельцу Потерпевший

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесенные в ходе предварительного расследования и в суде, взысканию с обвиняемого ФИО1 не подлежат.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, через Павловский районный суд.

Судья П.М. Знобин