Дело № 2-1527/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 августа 2017года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично председательствующего судьи Чуешковой В.В.,

при секретаре Овсиенко А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, убытков.

Свои требования истец мотивировал тем, что 03.12.2016 года произошло ДТП с участием двух автомобилей и пешехода. Постановлением ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Хабаровскому району старшим лейтенантом полиции ФИО3 № ответчик признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. Постановление вступило в законную силу. 

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю истца причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта составила 58 354 руб. 

Кроме того, истец дополнительно понес следующие убытки: расходы по оплате независимой оценки ущерба - 6 000 руб., уплата комиссии Дальневосточному Банку Сбербанка России - 150 руб., почтовые расходы - 837 руб. 40 коп., всего 6987 руб. 40 коп.

Ввиду того что виновник ДТП не является водителем транспортного средства, правила обязательного страхования на него не распространяются. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в сумме 58 354 руб., убытки – 6987,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2760,25 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в порядке заочного производства. 

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом, по адресу, имеющемуся в материалах дела. 

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и в порядке заочного производства, поскольку сторона истца не возражает против такого порядка производства по делу.

Исследовав материалы дела и представленные стороной истца доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 03.12.2016 года в 01 час 30 минут 

<

адрес> ФИО2, будучи пешеходом, находился на проезжей части и создал помеху для движения автомобиля 

<

данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>

Указанное подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, материалами ДТП от 03.12.2016 года и другими материалами гражданского дела.

Вина ответчика в указанном дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от 15.12.2016 года.

Судом также установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Тойота Аурис, г.р.з. В904РТ27, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается материалами проверки по факту дорожно-транспортным происшествием, экспертным заключением ООО «Консалтинговый Центр «Эксперт Восток» № 592 ДТП от 02.02.2017 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом повреждений, полученных автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.12.2016 года, составляет 58354 рубля. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно заключению ООО «Консалтинговый Центр «Эксперт Восток» № 592 ДТП от 02.02.2017 года, сумма затрат на восстановление автомобиля истца 

<

данные изъяты>, в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 58354 рубля.

Указанная сумма рассчитана экспертом в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований сомневаться в оценке, проведенной экспертом, имеющим соответствующее образование, специальную подготовку, познания и стаж экспертной работы - у суда не имеется. Данное заключение мотивировано, расчет обоснован, имеется ссылка на методику расчета, нормативные документы и информационные источники. 

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства в подтверждение своих доводов предоставляются сторонами. 

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им письменные доказательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию с ФИО2 сумма ущерба в размере 58354 рубля, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного и в соответствии со ст. 15 ГК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по оплате экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля - в размере 6 000 руб., а также почтовые расходы в размере 837,40 рублей, комиссия ДВ Сбербанка России в размере 150 рублей. Данные расходы подтверждаются материалами дела, платежными документами, которые предоставлены суду и изложенная в них информация о дате, виде услуг, стоимости и оплате, не вызывает сомнений у суда. Доказательств, опровергающих достоверность предоставленных истцом доказательств о понесенных им расходах в результате ДТП и после ДТП, стороной ответчика в судебное заседание не представлено и судом не установлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 2760,25 руб., что подтверждается представленными истцом письменными доказательствами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, убытков - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения материального ущерба – 58354,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 2760,25 руб., расходы по оплате экспертизы - 6000,00 руб., почтовые расходы – 837,40 руб., расходы по оплате комиссии Банка 150,00 руб., всего - 65341,00 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в суд, его вынесший, заявление об отмене данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья В.В.Чуешкова