Судья: Родивилова Е.О. д.№ 21-1971/2017

РЕШЕНИЕ

г.Самара 21 сентября 2017 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А.., рассмотрев дело по жалобе законного представителя акционерного общества "Евразийская Корпорация Автовокзалов" (далее - АО "ЕКА») ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела Государственной инспектора труда в 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО "ЕКА», оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела Государственной инспектора труда в 

<

адрес> ФИО2 АО «ЕКА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, законный представитель АО «ЕКА» ФИО1. подала жалобу в Октябрьский районный суд г. Самары, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, законный представитель ОА «ЕКА» ФИО1 просит об отмене вышеназванных по делу решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса: защитника АО «ЕКА» ФИО3 в поддержание доводов жалобы, возражения государственного инспектора труда ФИО2, нахожу постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

В силу положений ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается такой несчастный случай, который произошел с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

На основании ч. 1 ст. 228.1 Трудового кодекса Российской Федерации при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа установлено, что АО "ЕКА», в нарушение ст. 228.1 ТК РФ в течение суток не направило извещение по установленной форме в Государственную инспекцию труда в Самарской области о групповом несчастном случае, произошедшем с водителями пассажирского автобуса «Неоплан» И. и К. ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО "ЕКА» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения АО "ЕКА» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, которые были исследованы судом.

При разрешении настоящего дела должностное лицо Государственной инспекции труда в Самарской области, судья районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения АО "ЕКА» описанного выше административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, правильно применили положения действующего законодательства, дали надлежащую юридическую оценку действиям (бездействию) Общества.

Доводы заявителя об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, проверялись должностным лицом административного органа и судьей районного суда и обоснованно были признаны несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных данных о том, что работодатель после несчастного случая, произошедшего с его работниками И. и К., в течение суток предпринимал какие-либо меры, направленные на выполнение обязанности, предусмотренной ст. 228.1 ТК РФ, и по независящим от него причинам не имел возможности выполнить указанные требования закона, в исследованных материалах не содержится и заявителем не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено судом первой инстанции и нашло свое подтверждение при рассмотрении жалобы, что процедура привлечения Общества к ответственности административным органом соблюдена. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела Государственной инспектора труда в Самарской области ФИО2 по делу об административном правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО "ЕКА», к административной ответственности.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

решение судьи Октябрьского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела Государственной инспектора труда в Самарской области ФИО2 в отношении АО "ЕКА», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу – оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

Верно: судья