УИД 77RS0003-02-2025-000404-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.С. Башкайкиной, 

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-678/25 по иску Синельченко ... к Региональной Общественной организации «Московский Городской Союз Автомобилистов», Первому отделению по адрес Региональной Общественной организации «Московский Городской Союз Автомобилистов» о признании постановления незаконным, возложении обязанности восстановить в членстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец Синельченко ... обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что являлся членом РОО «МГСА», имел 11 гаражей для надлежащего хранения транспортных средств. С учетом поэтапного приобретения и выкупа, действуя в соответствии с нормами устава МГСА стремился к соблюдению всех необходимых императивных требований и критериев в условиях надлежащего права пользования с надлежащим соблюдением дисциплин по уплате членских взносов за гаражи, сами строительные объекты (выполненные из листового железа) были возведены прежними владельцами и приобретено истцом до вступления гаражных кооперативов в структуру истца. Истцу принадлежали в праве пользовании гаражи с определением машиноместа: на территориях ....... 27 августа 2024 года в отношении истца по неизвестным истцу причинам заседанием Правления Первого отделения РОО «МГСА» по адрес вынесено постановление об исключении из членства РОО с лишением машиноместа .... Между тем, с данным постановлением истец не согласен, считает его незаконным. На основании вышеизложенного истец просит суд признать постановление от 27 августа 2024 года (протокол №5) Первого отделения РОО МГСА адрес незаконным и отменить, обязать ответчика РОО МГСА адрес восстановить истца в членстве РОО «МГСА», обязать ответчика Первое отделение РОО МГСА адрес восстановить истца в праве пользования гаражных боксов с указанием машиномест: на территориях ......

Истец Синельченко ... в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам письменных возражений на иск, поскольку машиноместа использовались истцом не по целевому назначению, в связи, с чем решение правления РОО «МГСА» от 27 августа 2024 года является законным.

В судебном заседании 29 мая 2025 года судом допрошены свидетели фио, фио, фио

Так, свидетель фио, пояснил суду, что в 1985 году как работникам Министерства внешней торговли была выдана территория, и люди создали кооператив, стали строить своими силами гаражи. В 1997 году организация подала документы в регистрационную палату, чтобы стать кооперативом официально. Собрали все документы, оплатили пошлины и подали документы на получение итогового решения в Роскомзем, но по непонятной причине все документы оказались в неизвестной им организации РОО «МГСА». Потом было принято решение вступить в данную организацию. РОО «МГСА» возглавляет свой человек, они выгоняют людей из гаражей под надуманными предлогами, такими как нецелевое использование. Синельченко ... также является членом РОО «МГСА», исправно платит взносы, хранил в гаражных боксах автомобили. Горючих и строительных материалов в гаражах у Синельченко ... не было.

Свидетель фио пояснил суду, что работает в РОО «МГСА» по адресу: адрес. При осмотре гаражей Синельченко ... 29 августа 2023 года и 01 августа 2024 года на автостоянке ... было обнаружено нецелевое использование, как и по гаражному боксу ... в нем проводились малярные работы, машину подготавливали к покраске, красили. Когда он (свидетель) подошел к боксу ... ему неустановленные лица сообщили, что они арендуют данный бокс у Синельченко ..., занимаются автомобилями, красят, продают. Свидетель также пояснил, что ввиду того, что прошло большое количество времени, более точные детали событий он не помнит.

Свидетель фио пояснил суду, что работает в РОО «МГСА» в должности специалиста по эксплуатации. 01 августа 2024 года проводилась проверка на автостоянке ..., гаражного бокса ... в результате чего выявилось нецелевое использование данного бокса. Синельченко ... сдавал его в аренду, о чем был представлен договор аренды лицами, которые арендовали данный бокс. В боксе стояла машина, они ее красили, зачищали, шпаклевали, готовили под покраску. Синельченко ... было выдано предписание, однако он его не исполнил. Свидетель также пояснил, что ввиду того, что прошло большое количество времени, более точные детали событий он не помнит.

В настоящем судебном заседании допрошен свидетель фио который пояснил суду, что Синельченко ... приходится ему приемным сыном, он, а также Синельченко ... являются членами РОО «МГСА». РОО «МГСА» незаконно лишило Синельченко ... членства в своей организации и отняло гаражи, однако Синельченко ... во всех гаражах хранил автомобили, использовал по целевому назначению. Данные обстоятельства произошли из-за якобы существующей суммы долга за электричество.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд, выслушав участников, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу со ст. 19 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", порядок вступления (принятия) членов (участников) в состав общественного объединения и выхода из него определяется уставами соответствующих общественных объединений.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", члены общественного объединения имеют права и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в уставе.

В соответствии с п. 2 ст. 123.5 ГК РФ, устав общественной организации должен содержать сведения о ее наименовании и месте нахождения, предмете и целях ее деятельности, а также условия о порядке вступления (принятия) в общественную организацию и выхода из нее, составе и компетенции ее органов и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, об имущественных правах и обязанностях участника (члена) организации и о порядке распределения имущества, оставшегося после ликвидации организации.

Член общественной организации, в том числе несет обязанности, предусмотренные учредительным документом организации (уставом) (ч.2 ст.123.6 ГК РФ)

Согласно п. 12.2,12.3 Устава РОО «МГСА», прием физических лиц в члены РОО «МГСА» и их исключение осуществляются отделениями. Решение об исключении из членов РОО «МГСА» имеет право также принимать Правление РОО «МГСА». Физические лица принимаются в члены РОО «МГСА» на основании письменного заявления. (том 1 л.д.114)

Положение Устава РОО «МГСА» и других внутренних нормативных актов, решения вышестоящих органов РОО «МГСА», приказы и распоряжения их руководителей, касающиеся деятельности организации, обязательны для выполнения и всеми членами местной организации. (ст.11.14 Устава)

Постоянно действующим органом организации является Правление РОО «МГСА». (ст.7.1 Устава)

Правлением РОО «МГСА» 15.01.2019 приняты и утверждены Правила пользования автостоянками и машиноместами РОО «МГСА» (далее Правила).

В соответствии со ст. 12.10,12.11 Устава РОО «МГСА», к членам РОО «МГСА», нарушившим Устав, не выполняющим решения руководящих органов РОО «МГСА», отделений и местных организаций применяются меры общественного воздействия, вплоть до исключения из членов Организации. Член РОО «МГСА» считается выбывшим из Организации в случае исключения из членов РОО «МГСА» за нарушение Устава и других нормативных актов Организации.

Решение о приеме и исключении из членов РОО «МГСА» принимается правлением отделения, как по ходатайству местных организаций, так и самостоятельно. (ст.12.12 Устава)

Порядок пользования машиноместами определяется Правилами пользования автостоянками и машиноместами РОО «МГСА».

В соответствии с пп.5,8 п.3.15 Правил запрещается использовать машиноместа не по целевому назначению (для ремонта чужих автомашин, другой техники, складирования, хранения домашних вещей и т.п.), самовольно передавать машиноместо в любой форме в пользование другим лицам, в том числе сдавать в аренду.

Пунктом 9.2 Правил определено, что за их нарушение член местной организации на автостоянке может быть исключен из членов РОО «МГСА» и лишен машиноместа. Член местной организации – пользователь машиноместа утрачивает право пользования машиноместом и оно подлежит освобождению в том числе в случае: использования машиноместа не по прямому назначению (для осуществления предпринимательской деятельности, использования гаражного бокса для складирования и т.п.), производства на автостоянке различного рода ремонтных и сварочных работ без согласования с Председателем местной организации. (том 1 л.д.133)

Судом установлено и из материалов дела следует, Синельченко ... являлся членом РОО «МГСА» и имел в пользовании машиноместа на территориях автостоянок «Экология» машиноместо 238, «Меркурий -71» машиноместа 37,72,39,73, «Орбита» машиноместа 39,42,43, «240» машиноместо 218, «Вираж» машиноместо 245, «Базальт» машиноместо 69.

Так, специалистом Первого отделения РОО «МГСА» фио был осуществлен объезд стоянки РОО «МГСА» ... на которой были выявлены нарушения: Отстой автотранспорта в межгаражном пространстве. Нависание сосулек с крыш гаражных боксов. Гаражный бокс №72 используется не по назначению, складирование строительных материалов,о чем составлена докладная записка на имя Председателя от 21 февраля 2023 года. (том 1 л.д.135)

Из акта осмотра машиноместа №39 на предмет целевого использования а/с ... от 29 августа 2023 года следует, что ведется незаконная коммерческая деятельность, покраска и ремонт автомобилей. Установлен обогреватель работающий от диз. топлива. Хранение предметов домашнего обихода. Хранение горюче-смазочных веществ и материалов, о чем составлен акт о нецелевом использовании машиноместа №39 (том 1 л.д.136,137)

 29 августа 2023 года пользователю машиноместа №39 а/с ... было вынесено Предписание об устранении выявленных нарушений. (том 1 л.д.138)

Согласно акта осмотра машиноместа №72 на предмет целевого использования А/с ... от 01 августа 2024 года, ведется незаконная коммерческая деятельность, покраска и ремонт автомобилей. Хранение предметов домашнего обихода. Хранение горюче-смазочных веществ, горючих жидкостей и газовых баллонов. Сдача в аренду машиноместа №72. (том 1 л.д.139)

Так, в материалы дела представителем ответчика представлен договор аренды от 30 июня 2024 года, заключенный между Синельченко ... (арендодатель) и фио (арендатор), по условиям которого стороны договорились о том, что арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату гараж №..., расположенной по адресу: адрес на срок с 02.07.2024 по 02.06.2025, арендная плата сумма в месяц.

В связи с выявленными нарушениями порядка пользования машиноместами, председателем местной организации на автостоянке было подано ходатайство о рассмотрении правлением отделения РОО «МГСА» по адрес вопроса об исключении истца из членов организации за нарушение Устава и внутренних нормативных документов. 

27 августа 2024 года правлением Первого отделения по адрес РОО «МГСА» принято решение об исключении Синельченко ... из членов общественной организации и прекращено право пользованиями машиноместами на автостоянках «Меркурий -71», машиноместа 73,37, «Базальт» машиноместо 69, «№240» машиноместо 218, «Вираж» машиноместо №245, «Орбита» машиноместа 39,42, 43, «Экология» машиноместо 238. (том 1 л.д.142).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей фио, фио, не имеется, они согласуются с другими доказательствами по делу, при этом незначительные расхождения в деталях обусловлены значительным промежутком времени, прошедшим с момента событий. 

К показаниям свидетелей фио, фио суд относится критически, поскольку данные свидетели очевидцами событий – осмотра гаражных боксов не являлись. Кроме того, фио является родственником истцу, следовательно, имеет фактическую заинтересованность в разрешении спора в пользу Синельченко ...

Оценив по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе и показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, видеозапись, содержащую сведения о состоянии принадлежащего истцу гаража ... суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Синельченко ..., поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в нарушение пп.5,8 п.3.15 Правил гаражные боксы №39,72 а/с ... использовались Синельченко ... по не целевому назначению, с нарушением требований организации по использованию машиномест, в них осуществлялись ремонтные и малярно–покрасочные работы посторонних транспортных средств. 

Довод истца о том, что его извещали о заседании правления на 27 августа 2024 года по иному адресу, в связи с чем он лишен был возможности реализовать свои права, суд находит несостоятельными ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела, уведомление о времени заседания правления было направлено истцу по последнему предоставленному адресу: адрес. (том 1 л.д.140)

В силу пп.12 п.6.2 Правил, член местной организации на автостоянке обязан в 7-дневный срок сообщать об изменении адреса места жительства, номера телефона, регистрационного знака, отчуждении (утраты) права собственности на транспортное средство (продажа, дарение и проч.), на которое было предоставлено машиноместо.

Из материалов дела также следует, что только 04.09.2024 истец подал ответчику заявление об изменении адреса места жительства: адрес. (том 1 л.д.141), обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение об исключении истца из членов РОО «МГСА» было принято уполномоченным органом, с предварительным надлежащим уведомлением истца, решение в полной мере правомочно, действительно, отвечает требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а также требованиям Устава ответчика, в связи с чем, не имеется правовых оснований для признания данного решения от 27 августа 2024 года незаконным.

Доводы истца о том, что все машиноместа РОО «МГСА» использовались для хранения раритетных транспортных средств и по целевому назначению, суд отклоняет, поскольку ничем объективно не подтверждены, напротив опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями допрошенных свидетелей фио и фио При этом, представленные копии СТС, доверенностей на различные транспортные средства таковым доказательством не являются, поскольку из данных документов невозможно с достоверностью установить на каких автостоянках и на каких машиноместах данные автомобили хранились истцом.

Представленные принтскрины с интернет сайта Авито о сдаче, продаже гаражных боксов РОО «МГСА» не являются надлежащим доказательством того, что последний занимается коммерческой деятельностью, из представленных принтскринов не следует, что указанные объявления о сдаче, продаже недвижимости опубликованы именно РОО «МГСА».

При таких данных, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что процедурных нарушений при вынесении оспариваемого решения допущено не было, внутриорганизационные вопросы деятельности общества выстроены на основе Устава, в оспариваемом решении указано, какие именно положения Устава, Правил пользования автостоянками и машиноместами РОО «МГСА» были истцом нарушены, данное решение было доведено до сведений истца, у ответчика имелись законные основания о принятии оспариваемого решения в отношении истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Синельченко ... к Региональной Общественной организации «Московский Городской Союз Автомобилистов», Первому отделению по адрес Региональной Общественной организации «Московский Городской Союз Автомобилистов» о признании постановления незаконным, возложении обязанности восстановить в членстве, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.