Дело № 2-5726/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Абакан Республика Хакасия 14 сентября 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.03.2014 №, мотивируя требования тем, что 04.03.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему предоставлен кредит в сумме 140000 руб. с плановым сроком погашения в 46 месяцев под 29,9% годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 ПАО «Лето Банк» переименовано в ПАО «Почта Банк». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банк направил должнику заключительное требование о полном погашении задолженности. Однако в установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 22.07.2017 размер задолженность ФИО1 перед Банком составляет 134991,38 руб., которую Банк просит взыскать с ответчика ФИО1, в том числе: 101415,15 руб. – задолженность по основному долгу, 20418,23 руб. – задолженность по процентам, 0 руб. – задолженность по неустойкам, 9000 руб. – задолженность по комиссиям, 4158 руб. – задолженность по страховкам, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3899,83 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело по нормам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 02.02.2015 ОАО «Лето Банк» (ОАО «Лето Банк») переименовано в ПАО «Лето Банк» (ПАО «Лето Банк»). Решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 ПАО «Лето Банк» (ПАО «Лето Банк») переименовано в ПАО «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Согласно ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 04.03.2014 ФИО1 обратилась к Банку с Заявлением о заключении с ним договора потребительского кредита на сумму 140000 руб. под 29,9% годовых, на срок 46 месяцев. 

Данным заявлением ФИО1 приняла на себя обязанность соблюдать условия кредитования, с которыми ознакомлена и согласна, что засвидетельствовала подписями.

Банк акцептовал оферту ФИО1 выполнив свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на банковский счет №, что следует из выписки по лицевому счету, тем самым между сторонами заключен кредитный договор № от 04.03.2014.

Плановое погашение задолженности осуществляется суммами платежей согласно Графику платежей. Каждый платеж указывается кредитором в Графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, а также комиссий, предусмотренных договором и действующими тарифами.

Полная стоимость кредита доведена до ответчика до момента заключения договора, путем указания в заявлении-анкете. 

Согласно Указаниям Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» кредитные организации обязаны информировать заемщиков - физических лиц о полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору в соответствии со ст. 819 ГК РФ и по договору банковского счета - при кредитовании последнего в соответствии со ст. 850 ГК РФ. При этом согласно п. 2.1 в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.

Соответственно, ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах.

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст.307, 309,310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от 04.03.2014 следует, что заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по уплате основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному Банком расчету сумма задолженности на 22.07.2017 составляет 134991 руб. 38 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 101415 руб. 15 коп., задолженность по процентам – 20418 руб. 23 коп., задолженность по комиссиям - 9000 руб., задолженность по страховкам - 4158 руб. 

Проверив расчет, представленный Банком в части задолженности по основному долгу и по просроченным процентам, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей и этот расчет суд принимает за основу.

В части требований о взыскании задолженности по комиссиям, суд приходит к следующему.

Согласно п.3.2. условий договора предусмотрена взимании комиссии за выдачу наличных, которая составляет 62,05%. 

Выдача кредита (кредитной карты)- это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредитов регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (с изменениями и дополнениями). Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. 

Согласно же пункта 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями) размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. 

Тарифами по предоставлению потребительских кредитов предусмотрена уплата комиссии за выдачу наличных денежных средств по карте в банкоматах и в пунктах выдачи наличных любых банков, за исключением банкоматов ОАО «Лето Банк» в размере 3%, минимум 300 рублей.

Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) запрещается обуславливать приобретение одним товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора, заключенного 04.03.2014 года между публичным акционерным обществом «Почта Банк» и ФИО1 в части взыскания комиссии за выдачу наличных денежных средств, являются навязанной банковской услугой, что противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», и признает их недействительными. Банк не может обусловливать выдачу кредита необходимостью оплаты данной комиссии, поскольку это запрещается п.2 и 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах суд расценивает условие договора о взимании с физического лица - заемщика комиссии за выдачу наличных ущемляющим права потребителя.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями) признаются недействительными.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. 

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

По общему правилу ничтожная сделка полностью или в части не требует признание ее таковой судом, так как, ничтожна с момента ее совершения. 

Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей.

Следовательно, условие кредитного договора о взимании комиссии за выдачу наличных денежных средств недействительно в силу ничтожности, а исковые требования Банка в части взыскания данной комиссии в размере 9000 рублей удовлетворению не подлежат.

Кроме того, Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по страховкам в размере 4158 руб.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Согласно ч.1. ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (ч.2 ст. 945 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ по соглашению сторон возможно изменение договора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно требованиям ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с ч.1,2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

Из пункта 7 заявления о предоставлении потребительского кредита, подписанного собственноручно ФИО1 следует, что она выразила согласие с даты заключения договора быть застрахованной в страховой компании ООО СК «ВТБ страхование» по Программе страховой защиты, поставив галочку в соответствующем поле. ФИО1 было известно, что участие в Программе страховой защиты не является обязательным условием для заключения договора (п.9.3.). ФИО1 ознакомлена с условиями страхования, изложенными в Памятке застрахованному, их содержание ей понятно (п.9.4.).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора № от 04.03.2014 не было обусловлено обязательным присоединением к страховой программе, суд считает возможным удовлетворить требования Банка в этой части и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта банк» сумму задолженности по страхованию в размере 4158 руб.

Таким образом, учитывая, что заемщиком неоднократно допущены нарушения платежных обязательств по кредитному договору № от 04.03.2014, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 125991 руб. 38 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 101415 руб. 15 коп., задолженность по процентам - 20418 руб. 23 коп., задолженность по страховкам - 4158 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежными поручениями № 63610 от 26.07.2017, № 40491 от 23.12.2016 подтверждается факт уплаты Банком государственной пошлины при подаче данного иска в размере 3899 руб. 83 коп.

Учитывая, что заявленные исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежат частичному удовлетворению, то с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворённым требованиям, в размере 3719 руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 125991 руб. 38 коп., в том числе 101415 руб. 15 коп. задолженность по основному долгу, 20418 руб. 23 коп. задолженность по процентам, 4158 руб. задолженность по страховкам, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3719 руб. 83 коп., всего взыскать 129711 руб. 21 коп. (сто двадцать девять тысяч семьсот одиннадцать рублей 21 коп.).

В остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение изготовлено и подписано 19.09.2017.

Судья: Ю.В. Шипанов