№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Першина Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гандзюком О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ГСК «Югория») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 398 560 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 464 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 17 мин. на автодороге Сургут-Нижневартовск, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки ШКОДА КАРОК, государственный регистрационный знак №, находящимся под управлением истца. Риск гражданской ответственности истца был застрахован в АО ГСК «ЮГОРИЯ» полис ОСАГО ХХХ № и автомобиля марки НИССАН АЛЬМЕРА, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ответчику и находящемся под его управлением. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «СОГАЗ» полис ОСАГО ТТТ №. В результате данного ДТП вред был причинен только двум транспортным средствам, в виде механических повреждений. В связи с тем, что обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и степень видимых повреждений транспортных средств не вызывал разногласий у участников дорожно-транспортного происшествия, данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено в порядке ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения водителями причастными к дорожно-транспортному происшествию извещения о дорожно-транспортном происшествии. В данном извещении о дорожно-транспортном происшествии, ответчик указал на признание своей вины в ДТП. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи (п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В связи с произошедшим страховым случаем истец обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Рассмотрев заявление, АО ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб. Данная сумма была рассчитана с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, определенном страховой компанией в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, таким образом, после осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 ГК РФ). Однако выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца. В связи с недостаточностью суммы страхового возмещения для восстановления поврежденного автомобиля истец заключила с оценщиком ФИО3 договор № об оценке транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании данного договора оценщиком был произведен осмотр поврежденного автомобиля и составлен отчет № об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного при повреждении ТС ШКОДА КАРОК, государственный рег8истрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых узлов и деталей составила 541 260 руб. Кроме того, за проведение оценки ущерба истец оплатила 5 000 руб. Из акта о страховом случае следует, что размер ущерба определен страховщиком с учетом износа комплектующих изделий в размере 142 700 руб. (п. 5 акта о страховом случае), при оформлении ДТП с участием уполномоченных на то сотрудников полиции, подлежащее страховое возмещение убытков составило бы сумму в размере 142 700 руб., таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 398 500 руб. (541260-142700), данной суммы не хватает истцу для восстановления своего автомобиля. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Таким образом, ответчик возмещает вред в размере, определенном без учета износа запасных частей. В связи с отказом ответчика добровольно выплатить возмещение вреда, истцу пришлось обратиться за оказанием юридической помощи, в связи с чем, истцом понесены расходы в размере 30 000 руб. Истец в устной форме предлагала ответчику в досудебном порядке урегулировать спор о возмещении ущерба, но ответчик отказался возмещать ущерб. 

Возражений на заявленные исковые требования ответчиком не предоставлено.

В судебном заседании истец и его представитель, ответчик и третье лицо не присутствовали, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик извещался по адресу регистрации (

<

адрес>), однако корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения (л.д. 93, 95).

Неполучение корреспонденции из суда и неявка в суд ответчика, свидетельствует об избрании им способа участия в судебном разбирательстве, и таким образом распоряжения предоставленными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4). В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения – не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (часть 7).

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Как указано выше, ответчик извещался о рассмотрении дела по адресу регистрации по месту жительства.

Таким образом, суд в силу приведенных выше норм находит извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим, а причины её неявки в судебное заседание неуважительными, в связи с чем на основании ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также протокольного определения суда от 12.02.2025 дело рассмотрено в отсутствие сторон, в том числе, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 указанной статьи).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Положениями Закона об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более 400000 руб. на одного потерпевшего. В случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 руб. (ч. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в редакции действующей на дату ДТП).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником автомобиля марки ШКОДА КАРОК, государственный регистрационный знак №. 

Ответчик является собственником автомобиля марки НИССАН АЛЬМЕРА, государственный регистрационный знак №.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 17 мин. на автодороге Сургут-Нижневартовск, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки ШКОДА КАРОК, государственный регистрационный знак №, находящимся под управлением истца. Риск гражданской ответственности истца был застрахован в АО ГСК «ЮГОРИЯ» полис ОСАГО ХХХ № и автомобиля марки НИССАН АЛЬМЕРА, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ответчику и находящемся под его управлением. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «СОГАЗ» полис ОСАГО ТТТ №.

В результате данного ДТП вред был причинен только двум транспортным средствам, в виде механических повреждений, что не оспаривается сторонами.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено в порядке ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения водителями причастными к дорожно-транспортному происшествию извещения о дорожно-транспортном происшествии. 

В данном извещении о дорожно-транспортном происшествии, ответчик указал на признание своей вины в ДТП (л.д. 19-21). 

Из разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками ДТП отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о ДТП не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о ДТП зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 000 руб. (п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений, в случае оформления документов о ДТП без участия сотрудников полиции ограничивается только максимально возможный размер страхового возмещения, при этом право потерпевшего на получение от причинителя вреда разницы между фактическим ущербом и выплаченным страховщиком страховым возмещением сохраняется.

Факт совместного оформления в соответствии с требованиями ст. 11.1 Закона об ОСАГО извещения о ДТП, отсутствия в нем разногласий сторонами не оспаривалось.

В связи с произошедшим страховым случаем истец обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Рассмотрев заявление, АО ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб., что является лимитом ответственности страховщика по данному виду страхования с учетом избранного способа оформления ДТП. Следовательно, обязательство страховщика прекратилось его надлежащим исполнением, а у истца возникло право на возмещение разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно искового заявления, выплаченного страхового возмещения было недостаточно для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца и истец в связи с недостаточностью суммы страхового возмещения для восстановления поврежденного автомобиля заключила с оценщиком ФИО3 договор № об оценке транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании данного договора оценщиком был произведен осмотр поврежденного автомобиля и составлен отчет № об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного при повреждении ТС ШКОДА КАРОК, государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых узлов и деталей составила 541 260 руб. За проведение оценки ущерба истец оплатила 5 000 руб. 

Из акта о страховом случае следует, что размер ущерба определен страховщиком с учетом износа комплектующих изделий в размере 142 700 руб. (п. 5 акта о страховом случае), при оформлении ДТП с участием уполномоченных на то сотрудников полиции, подлежащее страховое возмещение убытков составило бы сумму в размере 142 700 руб., таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, согласно требований истца составила 398 500 руб. (541260-142700).

Истец в устной форме предлагала ответчику в досудебном порядке урегулировать спор о возмещении ущерба, но ответчик отказался возмещать ущерб. 

Само событие дорожно-транспортного происшествия, в результате которого принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждение, а также вина в его совершении ответчиком не оспорены, какими-либо доказательствами не опровергнуты, в том числе размер стоимости ущерба, причиненного при повреждении ТС ШКОДА КАРОК, государственный регистрационный знак №.

Суд отмечет, что по смыслу ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, принимая во внимание отчет № об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного при повреждении ТС ШКОДА КАРОК, государственный регистрационный знак №, учитывая, что выплата потерпевшему в порядке ч. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО страхового возмещения в размере 100 000 руб. свидетельствует о полном исполнении страховщиком обязательств по конкретному страховому случаю, но не освобождает лицо, причинившее вред, от обязанности возместить причиненный вред в том объеме, который не покрыт страховой суммой, с достоверностью установив размер причиненного истцу материального ущерба истцу, учитывая, что доказательства того, что в указанном выше ДТП истцу причинен ущерб на меньшую сумму, ответчиком не представлены, суд исходит из того, что ответчик является лицом, ответственным за причинение ущерба истцу в результате повреждения его транспортного средства, в связи с чем с него подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба от ДТП сумма в размере 398 500 руб., то есть разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением.

Установленный размер ущерба ответчиком какими-либо доказательствами не опровергнут. В обоснование меньшего размера причиненного истцу ущерба, стороной ответчика, доказательств не представлено. При этом, подлежат взысканию с ответчика и расходы по оплате оценки в размере 5 000 руб., поскольку указанное было необходимо для представления иска в суд.

Что касается требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя и получения квалифицированной юридической помощи в размере 30 000 руб., то суд исходит из того, что они подтверждены материалами дела и являются разумными, и подлежат взысканию с ответчика.

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе. В данном случае такое право принадлежит истцу, чьи исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Поскольку материальные требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика, как с проигравшей стороны спора, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые подтверждены документально, на оценку ущерба, как указано выше, в размере 5 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 12 464 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 398 560 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 464 руб., а всего 445 964 руб.

Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ю. Першина

Копия верна

Подлинный документ находится в гражданском деле № Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в законную силу не вступило. ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.Ю. Першина