Дело № 2-3/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

13 сентября 2019 г. пгт. Славянка 

Хасанский районный суд Приморского края в составе: 

Председательствующего судьи: Волковой С.Ю., 

при секретаре Трегубенко Т.В., 

с участием: представителя ответчика ООО «Люмис» ФИО1, действующей на основании доверенности № от 20.03.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту дорожного хозяйства Приморского края, ООО «Лайкас», ООО «Люмис», ПАО «Владивостокский морской торговый порт», ООО «Дальневосточный зерновой терминал», Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании реестровой ошибкой описание местоположения границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки описания местоположения границ земельного участка с уточнением границы смежного земельного участка

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к департаменту дорожного хозяйства Приморского края о признании кадастровой ошибкой описание местоположения границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки описания местоположения границ земельного участка.

В обоснование иска указала, что истец ФИО2 приобрела на основании договора купли-продажи от 16.11.2015г. одноэтажное здание – кафе, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположение 

<

адрес> земельный участок, на котором расположено одноэтажное здание предприятия общественного питания, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес местонахождения объекта: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №. 

Право собственности на здание и земельный участок зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 30 ноября 2015г. за № и №. 

После оформления здания и земельного участка, с целью дальнейшего благоустройства прилегающей территории, ее расширения, она обратилась в геодезическую компанию для выставления границ и производства топографической съемки участка. После проведения топографической съемки и подготовки схемы расположения земельного участка с кадастровым № геодезической компанией выявлено, что фактическое местоположение земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствует сведениям о координатах поворотных точек границ, имеющихся в ГКН. 

Согласно заключению кадастрового инженера кадастровая ошибка была допущена организацией, выполняющей работы по территориальному планированию землеустройства ООО «Лайкас» в 2009 году. 

Тогда как границы ЗУ с кадастровым № под строительство автомобильной дороги 

<

адрес>, накладываются на фактические границы ЗУ с кадастровым №, под зданием предприятия общественного питания, площадь наложения составила 

<

данные изъяты> кв.м. 

Просит 1) признать кадастровую ошибку в местоположении земельного участка ФИО2 с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах участка, адрес 

<

адрес> 

2) признать кадастровую ошибку в местоположении земельного участка с кадастровым № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка

<

адрес>

В судебном заседании 08.08.2017, 24.08.2017 представитель истца ФИО3 увеличила заявленные требования, просила: 1) признать реестровую ошибку в местоположении земельного участка ФИО2 с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах участка, адрес 

<

адрес>; 2) установить местоположение земельного участка № в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № и координат, указанных в сведениях об образуемых участках; 3) признать реестровую ошибку в местоположении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. 

<

адрес> 4) установить местонахождение земельного участка № в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № и координат, указанных в сведениях об образуемых участках. 

20.09.2017 определением Хасанского районного суда Приморского края привлечены к участию в деле в порядке ст.40 ГПК РФ в качестве соответчиков ООО «Дальневосточный зерновой терминал», ПАО «Владивостокский морской торговый порт», ООО «Люмис». (т.1 л.д.202-205)

20.12.2017 определением Хасанского районного суда Приморского края привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц – ООО «Геодезист ДВ», администрация Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района.(т.2 л.д.24-28)

14.05.2018 определением Хасанского районного суда Приморского края в качестве соответчика по делу привлечен Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.(т.2 л.д.218-220)

Истица ФИО2, представитель истца извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, до рассмотрения дела от истца поступило ходатайство от 12.09.2019 о рассмотрении дела в ее отсутствие, приостановлении производства по делу, мотивируя ходатайство тем, что сторонами гражданского процесса достигнуто соглашение об урегулировании спорных вопросов о наложении земельных участков, подготовкой межевого плана и направлении его на согласование, с целью уточнения местоположения земельных участков сторон по их фактическому расположению с учетом заключений кадастровых инженеров и возможным заключением мирового соглашения по гражданскому делу. 

Суд с учетом заявленного истицей ходатайства полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам в отсутствие истца, в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ. 

Представители ответчиков Департамента дорожного хозяйства Приморского края, ООО «Лайкас», ПАО «Владивостокский морской торговый порт», ООО «Дальневосточный зерновой терминал», Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, представители третьих лиц - ООО «Геодезист ДВ», администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили. 

Ранее в судебных заседаниях от 20.12.2017., 31.01.2018, 12.03.2018, представители ответчиков ПАО «Владивостокский морской торговый порт» ФИО4, действующая на основании доверенности № от 13.11.2017, ООО «Дальневосточный зерновой терминал» ФИО5, действующая на основании доверенности № от 07.11.2017 исковые требования не признали. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, третьих лиц, признав причины их неявки неуважительными, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ. 

Ранее в суде представитель ответчика ПАО «Владивостокский морской торговый порт» суду пояснила, что ПАО «АМТП» неправомерно привлечено к участию в качестве соответчика, исковое заявление и заявление об уточнении исковых требований не содержит не только никаких требований истца к ПАО «ВМТП», нет указаний на то, какие именно права истца нарушены ПАО «ВМТП» и каким образом совершено данное нарушение. Согласно отзыву на иск ПАО «Владивостокский морской торговый порт» указывается, что ПАО «ВМТП» не является надлежащим ответчиком по иску ФИО2, поскольку является арендатором земельного участка с кадастровым номером № на основании договора аренды земельного участка № от 25.11.2016 с администрацией Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края. ПАО «ВМТП» являясь арендатором ЗУ не проводил работ, связанных с формированием земельного участка, проведением кадастровых работ постановкой земельного участка с КН № на кадастровый учет. При этом земельный участок с КН № принадлежащий истцу не имеет общих границ с арендуемым ПАО «ВМТП» земельным участком общих границ. ПАО «ВМТП» не нарушало прав и законных интересов истца. Истец не вправе требовать уточнения границ земельного участка с кадастровым № в той части, которая не затрагивает права истца, а именно в части пересечения границ ЗУ с КН № с арендуемым ПАО «ВМТП» земельным участком. 

Полный текст отзыва ПАО «Владивостокский морской торговый порт» приобщен к материалам дела. (т.2 л.д.17-20)

В возражениях на иск ООО «Дальневосточный зерновой терминал» указывает, что с иском ФИО2 не согласны, считают требования истца не обоснованными, ООО «ДВЗТ» не является надлежащим ответчиком по иску, мотивируя тем, что земельный участок с кадастровым № принадлежит ООО «ДВЗТ» на праве аренды, государственная собственность на данный земельный участок не разграничена. Арендодателем земельного участка с кадастровым № выступает администрация Зарубинского городского поселения. Предоставленный в аренду ООО «ДВЗТ» земельный участок с КН № не является смежным с земельным участком с КН №, принадлежащим истцу. ЗУ с кадастровым № смежный по отношению к границам земельного участка № (автодорога), принадлежащим Департаменту дорожного хозяйства Приморского края. 

Полный текст отзыва ООО «ДВЗТ» приобщен к материалам дела.

Представитель ООО «Люмис» ФИО1, действующая на основании доверенности № от 20.03.2019 с исковыми требованиями согласилась. В судебном заседании в объяснениях суду указала, что в октябре 2017г. ООО «Люмис» с привлечением специализированной организации ООО «Фактор-Гео» был проведен комплекс инженерно-геодезических и кадастровых работ по выносу (закреплению) на местности границ собственных земельных участков КН № и КН №. По результатам проведенных работ указанные земельные участки имеют наложение на земельный участок с кадастровым №, расположенный под автодорогой, распорядитель Департамент дорожного хозяйства Приморского края, общая площадь наложения не соответствует данным Истца, составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

ФИО1 в суде также поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, согласно которого в материалах гражданского дела отсутствуют документы, подтверждающие нарушение ООО «Люмис» каких-либо прав и законных интересов истца. ООО «Люмис» является собственником земельных участков с кадастровыми №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., разрешенный вид использования – для размещения территории порта, местоположение примерно 

<

адрес> ЗУ с КН № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., разрешенный вид использования – для размещения территории порта, местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно 

<

адрес> Указанные участки общих границ с земельным участком с КН №, принадлежащим истцу, не имеют, смежными с ним не являются. Земельные участки с КН № и КН № фактически имеют общую границу с земельным участком Департамента транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес>, расположенного по автодорогой с КН №. 

Полный текст отзыва ответчика ООО «Люмис» приобщен к материалам дела. (т.2 л.д.39)

Ранее в суде представитель третьего лица ООО «Геодезист ДВ» ФИО6, действующая на основании доверенности б/н от 01.11.2017, суду пояснила, что на основании договора № от 15.12.2016 компанией ООО «Геодезист ДВ» выполнена плановая съемка земельного участка с кадастровым номером №, расположенного 

<

адрес> под зданием предприятия общественного питания, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. Заказчик работ ФИО7 При определении координат точек углов поворота границ земельного участка использовался метод спутниковых геодезических измерений. Исходными пунктами послужили пункты 

<

адрес> квадратическая ошибка при определении координат точек съемочного обоснования составила 

<

данные изъяты> м., что удовлетворяет требования к точности и методам определения координат точек границ земельного участка для населенных пунктов. В результате работ была подготовлена схема расположения земельного участка с кадастровым №, масштаб 

<

данные изъяты>, схема расположения автомобильной дороги с кадастровым №. Совместив плановую съемку земельного участка с кадастровым № и сведения о координатах поворотных точек границ данного земельного участка в системе координат МСК-25, полученных из кадастрового плана территории № от 18.05.2016 было установлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а именно, фактическое местоположение земельных участков не соответствует сведениям о координатах поворотных точек границ, имеющихся в государственном кадастре недвижимости. Межевой план на земельный участок с кадастровым номером 25:20:340101:802, подготавливала организация ООО «Лайкас» в 2009 году. Полагает, что воспроизведенная в кадастре недвижимости ошибка, была допущена организацией ООО «Лайкас», выполняющей работы по территориальному землеустройству. Границы земельного участка кадастровый №, под строительство автомобильной дороги 

<

адрес> на участке 

<

адрес>, пересекают фактически границы земельного участка с кадастровым №, под зданием предприятия общественного питания, площадь наложения составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Уточненные границы земельного участка с кадастровым №, автодорога, пересекают границы следующих земельных участков№, площадь наложения 

<

данные изъяты> кв.м.; №, площадь наложения 

<

данные изъяты> кв.м.; №, площадь наложения 

<

данные изъяты> кв.м.; №, площадь наложения 

<

данные изъяты> кв.м.; №, площадь наложения 

<

данные изъяты> кв.м.; №, площадь наложения 

<

данные изъяты> кв.м. Данный факт не позволяет провести уточнение границ земельного участка с кадастровым №, автодорога, без изменения, корректировки, границ вышеописанных участков. 

Для устранения реестровой ошибки о сведениях, границах земельных участков с кадастровыми №, № следует провести уточнение, корректировку, в государственном кадастре недвижимости границ следующих земельных участков: №, №, № №, №, №. 

Представителем ответчика Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края ФИО8, действующей на основании доверенности № от 01.12.2015 представлены письменные возражения на иск, согласно которым Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края с заявленными требованиями не согласен, ссылаясь на положения ФЗ № 218. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 11.11.1992 г. и в соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13,07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является ранее учтенным объектом недвижимости, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Орган регистрации прав, каких либо ошибок в сведениях о земельном участке с кадастровым № не выявлял, в связи с чем, основания для признания каких либо ошибок в сведениях о земельном участке с кадастровым № отсутствуют. Полный текст письменных возражений представлен в материалы дела. (т.1 л.д.44-45, т.2 л.д.221-222)

Представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю также представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому указывает, что 29.06.2006 Управлением зарегистрировано право собственности Департамента дорожного хозяйства Приморского края на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли поселений, площадью 

<

данные изъяты> кв. м под строительство автомобильной дороги 

<

адрес> на участке 

<

адрес>. Местоположение 

<

адрес>. Основанием государственной регистрации права собственности Департамента дорожного хозяйства Приморского края послужило постановление главы Хасанского муниципального района Приморского края от 04.12 2003 № 1096. 22.09.2008г. земельный участок с кадастровым № поставлен в установленном порядке на государственный кадастровый учет с усыновлением границ на местности и имеет статус «учтенного». Координаты земельного участка были описаны, внесены в сведения земельного кадастра. 

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Согласно статье 8 Федерального закона № 218-ФЗ к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения и площадь. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, перепланировки помещений. К заявлению (решению суда) должен быть приложен межевой план, содержащий верные (исправленные) сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, в сведениях о котором обнаружена реестровая ошибка. В межевой план должны быть включены следующие разделы: заключение кадастрового инженера и акт согласования местоположения границ.

Вступившее в законную силу решение суда об установлении факта наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в определении координат характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащем на праве собственности ФИО9., а также земельного участка с кадастровым №, принадлежащем на праве собственности Департаменту дорожного хозяйства Приморского края с приложением межевых планов указанных земельный участков, содержащих верные (исправленные) сведения о координатах характерных точек границ земельных участков, в сведениях о которых обнаружена реестровая ошибка, будут являться основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании кадастровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № № отказать. (т.1 л.д.39-42). 

Суд, выслушав объяснения сторон, возражения на иск представителей ответчиков, исследовав письменные возражения на иск ответчиков, третьих лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам: 

04.12.2003 на основании постановления главы администрации Хасанского муниципального района Приморского края № земельный участок с кадастровым № предоставлен Департаменту в постоянное (бессрочное) пользование под строительство автомобильной дороги 

<

адрес>

29.06.2006 Управлением Росреестра по Приморскому краю зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края на земельный участок с кадастровым №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.06.2006 сделана регистрационная запись №.

22.09.2008 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым № с установлением границ на местности, имеет статус «учтенного». Координаты земельного участка описаны, внесены в сведения земельного кадастра с указанием площади участка 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение установлено 

<

адрес>

Разрешенное использование земельного участка «под строительство автомобильной дороги 

<

адрес>

Между тем, органом исполнительной власти уполномоченным на государственное управление и регулирование в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности и в ведении Приморского края является Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, следовательно земельный участок с кадастровым № находится в ведении департамента земельных и имущественных отношений. 

19.03.1995 постановлением Троицкого рыболовецкого потребительского общества № п.1 здание магазина № переведено под 

<

данные изъяты> 

26.09.1999 Бюро технической инвентаризации Троицкому рыболовецкому потребительскому обществу выдано регистрационное удостоверение № в том, что строение кафе 

<

адрес> зарегистрировано на праве личной собственности на основании постановления администрации Хасанского района Совета народных депутатов от 11.11.1992 №. Запись в реестровой книге под рег. №. Инвентарное дело №. 

11.11.1992 земельный участок с кадастровым № поставлен на государственный кадастровый учет с установлением границ на местности, имеет статус «ранее учтенный». Координаты земельного участка описаны надлежащим образом, внесены в сведения земельного кадастра. 

11.11.2015 Троицкому рыболовецкому потребительскому обществу выдано новое свидетельство о государственной регистрации права № согласно которого на основании договора купли-продажи земельного участка от 09.09.2010 №, акта приема-передачи от 09.09.2010 № зарегистрировано право собственности Троицкого рыболовецкого потребительского общества на земельный участок с кадастровым №, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование – здания предприятий общественного питания, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах участка, адрес 

<

адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.12.2010 сделана запись регистрации №. 

30.11.2015 на основании договора купли-продажи от 16.11.2015, заключенный между ФИО2 и прежним собственником земельного участка Троицкое рыболовецкое потребительское общество Управлением Росреестра зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здания предприятий общественного питания, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный 

<

адрес> 

Управлением Росреестра 30.11.2015 ФИО2 на основании договора купли-продажи от 16.11.2015, выдано свидетельство на право собственности на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здания предприятий общественного питания, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный 

<

адрес>. 

30.11.2015 также на основании договора купли-продажи от 16.11.2015 ФИО2 получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект права – кафе, назначение нежилое, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей 1, 

<

адрес> 

16.02.2017 кадастровым инженером ООО «Геодезист ДВ» подготовлена пояснительная записка, согласно которой при выполнении кадастровых работ было выявлено несоответствие кадастровых сведений о координатах поворотных точек границ, также несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельных участков с кадастровыми № и №, границы земельного участка № накладываются на фактические границы земельного участка с КН №. Кадастровый инженер указал на необходимость провести уточнение границ выше указанных земельных участков и снять с кадастрового учета земельный участок с № 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Так, реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при этом бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Исходя из существа рассматриваемого спора, бремя доказывания наличия реестровой ошибки, а именно, того факта, что границы земельного участка с кадастровым № под строительство автодороги Госдорога-Зарубино, налагаются под зданием предприятия общественного питания с площадью наложения 

<

данные изъяты> кв.м. и располагаются на земельном участке с кадастровым №, возлагается на истца –ФИО2 

22.12.2009 ООО «Лайкас» по заказу Троицкого рыболовецкого потребительского общества провело кадастровые работы в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного 

<

адрес>, и подготовлен межевой план.

28.12.2009 Троицким рыболовецким потребительским обществом на основании выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного 

<

адрес> в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» представлен межевой план о положении характерных точек границ земельного участка с КН № а также характеристика части обозначения площади и координат уточняемого участка под зданием кафе, с указанием площади участка 

<

данные изъяты> кв.м., части участка под зданием кафе – 

<

данные изъяты> кв.м., с приложением на листе 10 страницы 2 межевого плана Акта согласования местоположения границы ЗУ с КН № с Управлением по распоряжению землями и муниципальным имуществом администрации Хасанского муниципального района 26.10.2009г. Возражения и наличие разногласий при согласовании местоположения границы ЗУ не заявлено и не имелось. 

Межевой план выполнен в соответствии с нормами действующего законодательства, границы уточняемого ЗУ имеют привязку к местности, систему координат, определены контрольные точки и фактические координаты здания -кафе на местности.

Согласно межевого плана, техническому паспорту и кадастровой выписке о земельном участке с КН № здание кафе «Каравелла» с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по 

<

адрес>, расположено в пределах земельного участка с кадастровым № 

При этом, на момент внесения сведений о границах ЗУ 28.12.2009 филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» накладок и пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым № под зданием кафе с учтенным в Государственном кадастре недвижимости земельным участком с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящемся в бессрочном пользовании Департамента земельных и имущественных отношений администрации Приморского края, расположенным по 

<

адрес> 

Из материалов дела следует, что сведения о земельном участке с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенном 

<

адрес>., внесены в государственный кадастр недвижимости 22 сентября 2008 года и имеют статус «учтенного». Координаты земельного участка описаны, внесены в сведения земельного кадастра. 

Указанный земельный участок образован из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Согласно кадастровой выписке от 01.09.2017 ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Приморскому краю» о земельном участке с кадастровым №, адрес 

<

адрес>, разрешенное использование: морские порты, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., сведения об объекте имеют статус «актуальные». Данные о правообладателе отсутствуют. Зарегистрировано обременение объекта – аренда в пользу ООО «Дальневосточный зерновой терминал» на основании договора аренды земельного участка от 21.09.2016г. №, номер государственной регистрации № 

Согласно выписке из ЕГРН от 15.09.2017 ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Приморскому краю» о земельном участке с кадастровым №, адрес 

<

адрес> разрешенное использование: под строительство гидротехнических сооружений, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., границы земельного участка установлены, находится в аренде ПАО «Владивостокский морской торговый порт» с 25.11.2016 по 14.11.2022, дата государственной регистрации 28.12.2016. 

Согласно выписке из ЕГРН от 15.09.2017 ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Приморскому краю» о земельном участке с кадастровым №, адрес местоположения: 

<

адрес>, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для размещения территории порта, находится в собственности ООО «Люмис», номер регистрации № от 31.05.2017. 

Согласно выписке из ЕГРН от 15.09.2017г. ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Приморскому краю» о земельном участке с кадастровым № 

<

адрес>, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: под объектами недвижимости для размещения территории порта, находится в собственности ООО «Люмис», № от 03.11.2010г. 

Согласно сведений из Государственного кадастра недвижимости ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Приморскому краю» смежными земельными участками с границами земельного участка с кадастровым № являются участки с кадастровыми №, №, №, № 

Согласно кадастровой выписке № от 01.09.2017г. ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Приморскому краю», выписки из ЕГРН от 15.09.2017 № о земельном участке с кадастровым №, адрес местоположения: 

<

адрес>, разрешенное использование: под строительство гидротехнических сооружений, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., сведения об объекте имеют статус «актуальные». Данные о правообладателе отсутствуют. Зарегистрировано обременение объекта – аренда в пользу ПАО «Владивостокский морской торговый порт» на основании договора аренды земельного участка от 25.11.2016г. №, номер государственной регистрации № Описание закрепления на местности точек координат - отсутствует.

Согласно пояснительной записки ООО «Фактор–Гео» от 17.04.2017 выполнение комплекса инженерно-геодезических работ и кадастровых работ по выносу на местности границ земельных участков № и № и подготовке схемы расположения сооружения (автомобильная дорога) на кадастровом плане территории, расположенного в 

<

адрес> следует что земельные участки с кадастровыми № и № имеют наложение на земельный участок с кадастровым №, расположенный под автодорогой, распорядителем которой является Департамент дорожного хозяйства Приморского края. Общая площадь наложения не соответствует данным истца и составляет 

<

данные изъяты> кв. м. из расчета:

- № правообладатель ООО «Люмис» площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

- № ЗУ № правообладатель ООО «Люмис» площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

- № ЗУ № правообладатель ООО «Люмис» площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно ч.6 ст.61 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Судом также исследовался вопрос о наличии иных вариантов установления границ земельного участка с КН № (автомобильной дороги), однако каких-либо доказательств наличия реестровой ошибки в кадастровых документах относительно местоположения объекта - земельный участок с кадастровым номером № под строительство автомобильной дороги 

<

адрес>, не установлено и истцом представлено не было.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты права, а также использовать иной способ защиты права.

В соответствии с абзацем третьим пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. 

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способ защиты. 

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к реальному восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

Согласно ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. 

Суд исходя из изложенных истцом обстоятельств в иске, представленных доказательств и объяснений сторон пришел к убеждению о недоказанности факта нарушения его прав и законных интересов ответчиками Департаментом дорожного хозяйства Приморского края, ООО «Лайкас», ООО «Люмис», ПАО «Владивостокский морской торговый порт», ООО «Дальневосточный зерновой терминал», Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края, допущенных в результате наложения границ спорных земельных участков № и №, учитывая, что заявленные истцом требования предполагают изменение существующих границ и площадей земельного участка с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края спора о границах этих участков, который является спором о праве и не может быть разрешен в порядке исправления ошибки в государственном кадастре недвижимости, в связи с чем заявленные требования надлежит оставить без удовлетворения полностью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к департаменту дорожного хозяйства Приморского края, ООО «Лайкас», ООО «Люмис», ПАО «Владивостокский морской торговый порт», ООО «Дальневосточный зерновой терминал», Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании реестровой ошибкой описания местоположения границ земельного участка, исправления реестровой ошибки описания местоположения границ земельного участка с уточнением границы смежного участка – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья С.Ю. Волкова