Дело N 1-103/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с.Кетово Курганской области 22 июня 2018 г.

Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Балакина В.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кетовского района Курганской области Мухортова А.Н.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Михеевой Р.В. (удостоверение №, ордер №),

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сагидуллиной Е.Х. (удостоверение №, ордер №), 

при секретаре Якушевой Е.А.,

а также потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

29.11.2012 Кетовским районным судом Курганской области по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, продленным на 1 месяц по постановлению Курганского городского суда Курганской области от 17.01.2014; направленного для отбывания наказания в ИК общего режима по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 30.10.2014, которым условное осуждение отменено, освобожденного 28.10.2016 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, в браке не состоящего, имеющего двух детей ДД.ММ.ГГГГ., нетрудоустроенного, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 20:00 до 21:00 24.02.2018 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес> в 

<

адрес>, решил проникнуть в указанный дом с целью хищения находящегося в нем чужого имущества. В осуществлении своего преступного умысла, ФИО2 подошел к входной двери указанного дома, где, используя металлический предмет сломал навесной замок на двери дома, после чего умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью кражи, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: кухонный шкаф стоимостью 1 200 рублей, кухонный шкаф стоимостью 2 400 рублей, шесть чайных кружек общей стоимостью 270 рублей, шесть тарелок общей стоимостью 380 рублей, чайный сервиз, состоящий из шести чашек, шести блюдец, сахарницы и чайника стоимостью 670 рублей, чайный сервиз, состоящий из шести чашек и шести блюдец стоимостью 680 рублей, шесть стаканов общей стоимостью 240 рублей, шесть фужеров общей стоимостью 280 рублей, набор посуды, состоящий из масленки и заварочного чайники стоимостью 210 рублей, шесть стеклянных тарелок общей стоимостью 350 рублей, шесть стеклянных стаканов общей стоимостью 350 рублей, телевизор марки «LG» модель CF-20F89 стоимостью 2 500 рублей, комплект постельного белья стоимостью 1 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 030 рублей.

Он же совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период с 22:00 до 23:00 08.04.2018 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, подошел к сараю, расположенному на территории двора 

<

адрес> в 

<

адрес>, и через входную дверь незаконно проник в помещение указанного сарая, откуда тайно похитил принадлежащих Потерпевший №2 поросенка породы вьетнамская возрастом 4 месяца стоимостью 2 600 рублей и поросенка породы вьетнамская возрастом 3 месяца стоимостью 2 300 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4 900 рублей.

Кроме того, ФИО2 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 22:00 до 23:00 08.04.2018 ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, вступили в преступный сговор между собой на тайное хищение троих поросят, находящихся в сарае, расположенном на территории двора 

<

адрес> в 

<

адрес>. В осуществлении своего преступного умысла ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к указанному сараю, где ФИО2, действуя согласно ранее распределенным ролям, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью кражи, через входную дверь незаконно проник внутрь помещения сарая, а ФИО1, с целью предупреждения ФИО2 о возможной опасности быть застигнутым в момент совершения преступления, остался снаружи. Находясь в сарае, ФИО2 обнаружил и изъял принадлежащих Потерпевший №2 двух поросят породы вьетнамская возрастом 4 месяца стоимостью 2 600 рублей каждый и поросенка породы вьетнамская возрастом 2 месяца стоимостью 1 400 рублей, после чего ФИО2 и ФИО1 с данными поросятами с места преступления скрылись, тайно похитив их и распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 600 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, заявили и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитниками ходатайство подсудимых поддержано.

Потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1, каждого, по пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, роль каждого из подсудимых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, личности подсудимых, их здоровье и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Так, подсудимый ФИО2 имеет место жительства, судим, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, состоит на наблюдении у врача-психиатра с диагнозом – легкая умственная отсталость, на учете у врача-нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

Подсудимый ФИО1 имеет место жительства, не судим, в браке не состоит, имеет двух малолетних детей, на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого подсудимого суд, руководствуясь чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, признает их явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие малолетних детей у виновных, раскаяние в содеянном, а также у подсудимого ФИО1 частичное добровольное возмещение потерпевшей Потерпевший №2 имущественного ущерба, причиненного преступлением (возместил вред на сумму 5 200 рублей).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ по отношению к преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является опасным.

Кроме того, с учетом обусловленности совершения ФИО2 и ФИО1 преступных деяний нахождением их в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данных деяний и обстоятельств их совершения, отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Употребление ФИО2 и ФИО1 перед совершением преступлений спиртных напитков и нахождение их во время преступлений в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд с учетом изложенного считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Такой вид наказания, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит.

Относительно вопроса о виде наказания ФИО2 суд приходит к выводу, что его исправление не возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Вид назначаемого наказания суд определяет в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит. Срок лишения свободы определяется в рамках санкций чч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ему при рецидиве преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного законом за совершенные им преступления. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение) суд не находит. Суд считает нецелесообразным назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих возможность применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется. 

По совокупности преступлений суд назначает подсудимому ФИО2 окончательное наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом его личности и тяжести содеянного им, путем частичного сложения назначаемых наказаний за каждое из преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО2 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее ФИО2 лишение свободы отбывал.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимые, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождаются от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 22.06.2018. Зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания время содержания его под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в период с 12.04.2018 по 21.06.2018 включительно.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент кирпича, пуговицу, два следа на двух пластиковых слепках, след обуви на гипсовом слепке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кетовскому району – уничтожить; след рук на 10 отрезах светлой пленки – хранить при уголовном деле. Остальные вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности имущества.

Освободить ФИО2 и ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вынесения приговора.

Председательствующий В.В.Балакин