Дело № 44у- 20 /2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Ленинградского областного суда

Санкт-Петербург 28 мая 2019 года

Президиум Ленинградского областного суда в составе: 

председательствующего Перфильева Г.В., 

членов президиума: Волковой Е.И., Морозова Н.А., Пономаревой Т.А., Худякова А.А.,

при секретаре Козачок О.В., 

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области от 15 ноября 2018 года и апелляционного постановления Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 4 февраля 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый, 

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Апелляционным постановлением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 4 февраля 2019 года приговор оставлен без изменений.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене приговора.

Кассационная жалоба с материалами уголовного дела передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции постановлением судьи Ленинградского областного суда Заблодского С.И.

Заслушав доклад судьи Заблодского С.И., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного постановления, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о возбуждении кассационного производства, выслушав адвоката Альшанникова О.В., заместителя прокурора Ленинградской области Устиновского М.Ю.,

президиум Ленинградского областного суда 

установил:

как указано в приговоре мирового суда, ФИО1 обвиняется в том, что совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с подробным изложением обстоятельств предъявленного обвинения.

Осужденный ФИО1 вину в совершении преступления не признал.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор и апелляционное постановление незаконными и необоснованными, подлежащими отмене.

При этом осужденный указывает, что обвинительный приговор является незаконным, поскольку он составлен как оправдательный, а кроме того, в приговоре не дано мотивированной оценки всем доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты. Также указывает, что один из протоколов судебного заседания – от 20 сентября 2018 года не подписан председательствующим – Т. 2 л.д. 110.

Апелляционное постановление осужденный считает незаконным, поскольку им оставлен без изменения не приговор от 15 ноября 2018 года, который он обжаловал, а приговор от 17 августа 2018 года, о чем указано и в установочной, и резолютивной части постановления. 

Просит отменить приговор, апелляционное постановление, и передать дело на новое рассмотрение в другой мировой суд.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав адвоката и прокурора, поддержавших доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор мирового судьи и апелляционное постановление подлежащими отмене по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таким, если он постановлен в соответствии с требованиями норм УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона по данному уголовному делу не могут быть признаны выполненными. 

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Между тем, в обжалуемом приговоре мирового судьи приведено только содержание предъявленного ФИО1 обвинения, как это предусмотрено ст. 305 УПК РФ в отношении требований о составлении оправдательного приговора, а указание обстоятельств совершения ФИО1. преступных деяний, признанных установленными судом на основании исследованных доказательств, отсутствует.

Таким образом, обжалуемый приговор мирового судьи вынесен с нарушением требований закона, в связи с чем подлежит отмене.

Данное нарушение закона оставлено без внимания судом апелляционной инстанции. При этом, как это следует из содержания апелляционного постановления, суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и его адвоката признал законным и обоснованным не приговор от 15 ноября 2018 года, который был обжалован в апелляционном порядке, а приговор от 17 августа 2018 года, о чем указано и в установочной, и резолютивной части постановления. 

При таких обстоятельствах приговор мирового суда и апелляционное постановление подлежат отмене как незаконные, а уголовное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении уголовного дела подлежат устранению вышеуказанные нарушения, в том числе подлежат рассмотрению и остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 40114 - 40116 УПК РФ, 

президиум Ленинградского областного суда

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области от 15 ноября 2018 года и апелляционное постановление Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 4 февраля 2019 года в отношении ФИО1 отменить и материалы настоящего уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка Лодейнопольского района Ленинградской области с определением подсудности председателем Лодейнопольского городского суда Ленинградской области в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 35 УПК РФ. 

Председательствующий Г.В. Перфильев 

мировой судья Рачева С.В.

Судья апелл. ФИО2

Докл. на през. Заблодский С.И.