Дело № 2-1907/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Безверхой А.В.,

при секретаре Темеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 28 сентября 2017 года дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих требований истец указала, что 12.09.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей. В сумму кредита включены денежные средства, направленные банком в качестве оплаты страховой премии по договору личного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в размере 79946,66 рублей. Данные действия ответчика неправомерны. Кредитный договор был заключен путем присоединения заемщика к предложенным банком условиям в целом в виде подписания договора о предоставлении кредита, разработанного банком, из чего следует, что заемщик был лишен возможности влиять на содержание договора в целом и был вынужден принимать условия, ущемляющие его права, как потребителя. Текст типовой формы указанного кредитного договора содержит неотъемлемые признаки договора присоединения к условиям банка и обязывает истца приобрести дополнительную услугу по страхованию жизни и здоровья без возможности внесения отказа от соответствующей услуги по страхованию со стороны заемщика. Более того, подписание договора страхования осуществляется посредством агентских услуг банка кредитным менеджером сотрудником банка в структурном подразделении банка, в договоре страхования отсутствует оригинальная подпись и оттиск печати страховщика. В выданный заемщику для подписания кредитный договор изначально заложено согласие о страховании жизни и здоровья заемщика, не предоставляя возможности выбора. Более того, навязанный банком договор страхования также нарушает права потребителя, поскольку исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с банком, возврат страхователю уплаченной страховой премии за неиспользованный период не осуществляется. Таким образом, заемщик ставится в заведомо невыгодное положение, теряя возможность в случае досрочного исполнения обязательств по кредиту и отпадения необходимости обеспечения исполнения обязательств по нему – на возврат неиспользованной страховой премии, в том числе реализовать свое право потребителя в случае неудовлетворенности работой страховой организации сменить страховщика на предлагающего возможно более выгодные условия страхования, что является недопустимым. Навязанная заемщику и ухудшающая его положение при заключении кредитного договора банком услуга по страхованию, и условия кредитного договора в части перечисления страховщику страховой премии являются недействительными (ничтожными). Поскольку договор страхования устанавливает единственный источник денежных средств для уплаты страховой премии, а именно оплата страховой премии безналичным порядком за счет кредитных средств, данное положения является недопустимым и нарушает права заемщика. Типовая форма кредитного договора не содержит условий, предоставляющих возможность заключить договор страхования жизни и здоровья с другой страховой компанией, предлагающей более выгодные условия страхования. Следовательно банк, заинтересован в заключении заемщиком договоров страхования жизни, здоровья и иных рисков в страховой компании, с которой он состоит в договорных отношения и получает значительную часть прибыли от заключенных договоров страхования. Условие кредитного договора о страховании жизни и здоровья истца в конкретной страховой компании ущемляет право потребителя финансовой услуг на свободу выбора страховщика. Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании кредитного договора и последующие пять дней, а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за юридической помощью, а также моральные волнения и переживания. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 79946,66 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2480 рублей, штраф за отказ от исполнения требований потребителя в добровольном порядке. 

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «ЮниКредит Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представили письменные возражения на исковое заявление, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ЗАО «Страховая компания «МетЛайф» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 33 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование может быть добровольным и обязательным.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при наличии добровольного согласия заемщика на осуществление личного страхования при заключении кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 ст. 943 ГК РФ).

На основании ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 08.09.2014 года ФИО1 обратилась в ЗАО «ЮниКредит Банк» с заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля, в котором просила банк рассмотреть вопрос о предоставлении ей денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 1 500 000 на оплату стоимости автомобиля, 79947 рублей – на защиту платежей по кредиту – «Минимальная», с уплатой за пользование заемными средствами 16% годовых сроком на 42 месяца. Строка «защита платежей по кредиту» имеет сноску, из которой следует, что заявителю разъяснено, что заполнение данного раздела заявления и заключение соответствующих договоров страхования не является обязательным условием и производится исключительно на усмотрение заемщика. Отказ от заполнения данного раздела и заключения соответствующих договоров страхование не повлияет на дальнейшее предоставление кредита, не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или внесения в кредитный договор условий, ухудшающих положения заемщика.

Рассмотрев заявление заемщика, 11.09.2014 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1, в соответствии с «Общими условиями договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге» и Индивидуальными условиями кредитного договора, путем подписания Индивидуальных условий, заключен кредитный договор.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий, подписанием настоящих условий заемщик подтвердил, что Общие условий ему вручены и понятны. Заемщик с ними согласен, и признает, что Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, состоит из настоящих Индивидуальных условий и Общих условий. 

Из Индивидуальных условий кредитного договора от 11.09.2014 года следует, что банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 1579946,66 рублей под 16% годовых на срок до 09.03.2018 года. 

Согласно пункту 11.1 Договора заемные средства предоставлены заемщику на оплату части стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля в размере 1500000 рублей и на оплату страховой премии в размере 79946,66 рублей.

Подписанием Индивидуальных условий заемщик поручил банку, а банк принял к исполнению поручение заемщика осуществить перевод 

<

данные изъяты> рублей с текущего счета заемщика в пользу ООО «Евразия центр» в счет оплаты части стоимости приобретаемого автомобиля, а также осуществить перевод 79946,66 рублей на счет ЗАО «Страховая компания «МетЛайф» в счет оплаты страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности.

Из пункта 23 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что подписывая договор, заемщик подтверждает, что банк предоставил ему всю необходимую и достаточную информацию о возможности кредитования без оформления любого из необязательных в соответствии с действующим законодательствам Российской Федерации видов страхования, указанных в пункте 11.1 настоящих Индивидуальных условий. Перечень видов необязательных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации видов страхования выбран заемщиком самостоятельно и отвечает его интересам.

Проанализировав пункты кредитного договора от 11.09.2014 года суд приходит к выводу, что договор не содержит условий об обязательном заключении заемщиком договора страхования жизни и здоровья.

Также Общие условия предоставления кредита, а именно раздел 2.5, разъясняющий права и обязанности сторон, не содержит обязательных условий личного страхования заемщика при получении потребительского кредита.

11.09.2014 между ФИО1 и ЗАО "Страховая компания МетЛайф" заключен договор страхования жизни и от несчастных случаев, что подтверждается страховым сертификатом №. Из указанного сертификата следует, что ФИО1 согласилась с назначением выгодоприобретателя ЗАО "ЮниКредит Банк" до полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору. После полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору, выгодоприобретателем является застрахованное лицо либо его наследники в случае смерти застрахованного лица. Страховая премия составляет 79946,66 рублей. Подписывая страховой сертификат ФИО1 подтвердила, что заключение настоящего договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о выдаче кредита. Также своей подписью в страховом сертификате, ФИО1 подтвердила, что Полисные условия по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней она получила, с ними ознакомилась и согласилась со всеми пунктами без исключения. Вопреки доводам истца, страховой сертификат за страховщика подписан вице-президентом ЗАО «Страховая компания МетЛайф» и имеет оттиск печати организации-страховщика.

Банком исполнены обязательства по кредитному договору, путем зачисления на счет заемщика денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе исполнено поручение заемщика по перечислению денежных средств в размере 79946,66 рублей с ее счета на счет ЗАО "Страховая компания МетЛайф" по вышеуказанному договору страхования, что подтверждается выпиской по счету, платежным поручением от 12.09.2014 года. 

Из платежного поручения от 12.09.2014 года следует, что денежные средства в размере 79946,66 рублей перечислены от имени ФИО1 получателю ЗАО «Страховая компания «МетЛайф», назначением платежа является оплата страховой премии по договору страхования № от 11.09.2014 года.

Доводы истца о том, что договор страхования устанавливает единственный источник денежных средств для уплаты страховой премии - оплату страховой премии безналичным путем и за счет кредитных средств не нашли своего подтверждения. 

Условиями страхового сертификата предусмотрено, что страховая премии подлежит оплате страхователем единовременно, не позднее 5 календарных дней с даты вступления Договора страхования в силу на расчетный счет страховщика или его представителя. Страховая премия оплачивается в рублях. Если страховая премия не будет оплачена в срок – договор страхования считается незаключенным. 

Указание же, содержащееся в пункте 21 Индивидуальных условий от 11.09.2014 года, является составленным надлежащим образом распоряжением плательщика, адресованному оператором по переводу денежных средств о переводе денежных средств их получателям за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счету. Поскольку ФИО1 дала распоряжение банку перевести денежные средства в счет оплаты страховой премии, банк исполнил распоряжение в форме безналичного расчета, что подтверждается платежным поручением.

Оплата страховой премии могла быть произведена истцом как из суммы кредита, так и за счет собственных средств. В данном случае оплата по договору страхования произведена путем перечисления со счета истца банком по поручению самого заемщика. 

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги при заключении кредитного договора, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить договор займа без условия о страховании жизни и здоровья.

Однако условия заключенного кредитного договора не свидетельствуют о том, что при его заключении условия страхования были навязаны. 

Доказательств того, что предоставление кредита невозможно было без заключения договора страхования и что заключение договора страхования являлось обязательным условием предоставления кредита, а также доказательств отказа банка от заключения кредитного договора при отказе заемщика заключить договор страхования, суду не представлено.

Кроме того, предоставив заемщику денежные средства в том числа и на оплату страховой премии, а также перечислив ее от имени заемщика на счет страховщика, банк исполнил волю заемщика. При этом банк не оказывал истцу дополнительную услугу по страхованию, вознаграждение за такую услугу не получал.

Услуга страхования предоставлена истцу третьим лицом – ООО «Страховая компания МетЛайф», а не ответчиком, страховая премии по поручению заемщика в полном объеме перечислена банком страховщику, доказательств того, что ответчик удержал с истца комиссию за предоставление услуги страхования суду не представлена.

Также не нашли свое подтверждение в судебном заседании доводы истца о недоведении до сведения заемщика информации о размере вознаграждения банку из суммы страховой премии, перечисляемой со счета потребителя в пользу страховщика за подключение к программе страхования, данное вознаграждение не согласовывалось с клиентом. Как уже установлено, банк не получал вознаграждение из суммы страховой премии, вся сумма в размере 79946,66 рублей по распоряжению заемщика была перечислена на счет страховщика 12.09.2014 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключение договора страхования, предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной услугой, оказанной третьим лицом на основании договора страхования, что не противоречит закону, является допустимым способом обеспечения обязательств по кредитному договору, а поскольку никаких доказательств, подтверждающих навязанность банком дополнительной обязанности заемщику по страхованию жизни и здоровья для получения кредита, а также непредоставление банком информации по услуге страхования, истцом не представлено, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют. 

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования о взыскании страховой премии, в удовлетворении которого истцу отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья п/п А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2017 года.