Дело № 2-396/2020 УИД 76RS0017-01-2019-002498-37 

Мотивированное 

решение

 изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «23» сентября 2020 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Ларичевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

- по иску ФИО9 к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, МКУ «МФЦР» ЯМР об освобождении земельного участка, 

- по встречному иску Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области к ФИО9 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, 

установил:

Постановлением главы администрации Ивняковского с/с Ярославского района Ярославской области №3 от 02.11.1992 ФИО2 представлен в собственность земельный участок площадью 0,06 га, в д. Сабельницы для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №43 от 02.11.1992. 

02.11.1992 в ЕГРН данный земельный участок учтен под кадастровым номером №, общей площадью 600 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – ЗУ:28). Согласно кадастровому паспорту (л.д. 51) граница ЗУ:28 была не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

После смерти ФИО3 право собственности на ЗУ:28 общей площадью 600 кв.м. в порядке наследования по закону перешло к ее дочери – ФИО9, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 12.11.2010 (л.д. 52). 

29.08.2016 по заказу ФИО9 подготовлен межевой план (т. 2, л.д. 6-15) в связи с уточнением местоположения границ и площади ЗУ:28. Уточненная площадь участка определена в размере 1 190 кв.м. На основании заявления представителя ФИО9 от 20.09.2016 (т. 1, л.д. 46) изменения ЗУ:28 учтены в ЕГРН. 

ФИО9 обратилась в суд с иском к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, МКУ «МФЦР» ЯМР (с учетом уточнения состава ответчиков в ходе судебного разбирательства). В иске указала, что в июле 2017 истец в целях ограждения участка заказала работы по выносу в натуру поворотных точек границ ЗУ:28, в результате чего было установлено, что часть ЗУ:28 занята остановочной и посадочной площадкой, павильоном для укрытия от атмосферных осадков и ветра со скамьей, урной для мусора, а вблизи – расположена площадка с замощением для разворота транспортных средств. В дальнейшем удалось установить, что указанные объекты относятся к остановочному пункту транспортных средств, оборудованному согласно п. 3.5 ГОСТ Р 58287-2018 для посадки, высадки пассажиров, ожидания транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров по маршруту Ярославль – Сабельницы в конечном пункте – д. Сабельницы автодороги с идентификационным номером 78 ОП МЗ Н-0902, находящейся в собственности Ярославской области. Установление ограждения по контуру границ ЗУ:298 приведет к невозможности использования остановочного пункта. В ходе кадастровых работ в отношении ЗУ:28, осуществлявшихся в 2016 году, остановочный пункт отсутствовал. Истец как собственник ЗУ:28 согласия на размещение остановочного пункта на своем участке не давала, ЗУ:28 у нее не изымался, часть ЗУ:28 самовольно занята ответчиками, что нарушает права истца как собственника участка. Остановочный пункт является самовольной постройкой, подлежит сносу. 

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований (т. 2, л.д. 5) ФИО9 окончательно просила обязать Администрацию Ярославского ЯМР ЯО в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу освободить часть ЗУ:28 площадью 72 кв. м. от посадочной площадки, павильона для укрытия от атмосферных осадков и ветра со скамьей, урны для мусора в границах по характерным точкам н5-н6-н7-н8-н9-4-н5 с координатами согласно Схеме расположения земельного участка и частей земельного участка от 31.01.2020, подготовленной кадастровым инженером ФИО1 (т. 1, л.д. 163) и привести освобожденную часть земельного участка в состояние, пригодное для использования в целях ведения личного подсобного хозяйства (уборка строительного мусора, восстановление плодородного слоя земли). В случае неисполнения Администрацией Ярославского муниципального района Ярославской области решения суда в установленный срок определить, что истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В ходе судебного разбирательства Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области обратилась к ФИО9 со встречным иском (т. 1, л.д. 147-148). Просила исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ и площади ЗУ:28, превышающей 600 кв.м.

В обоснование требований указано, что в 2016 году согласно требованиям Департамента транспорта Ярославской области для открытия межмуниципального маршрута по автодороге Ярославль - Сабельницы, находящейся в собственности Ярославской области, в рамках реализации мероприятий по дорожной деятельности ЯМР был выполнен комплекс работ по устройству разворотной площадки и остановочного комплекса у деревни Сабельницы. Данные работы были выполнены в рамках дополнительного соглашения от 08.09.2016 №3 к Соглашению от 10.02.2016 №2-15/17, заключенному между Департаментом транспорта Ярославской области и Администрацией ЯМР. Кроме того, в 2016 году прокурором Ярославского района Ярославской области было подано исковое заявление в Ярославский районный суд Ярославской области об обязании Администрации Ивняковского сельского поселения ЯМР ЯО осуществить мероприятия по устройству разворотной площадки и остановочного комплекса в д.Сабельницы Ярославского района. Производство по данному делу было прекращено, в связи с фактическим исполнением требований прокурора Ярославского района. Обустройство разворотной площадки осуществлялось на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в осенний период времени: октябрь - ноябрь 2016 года, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ, составленной 14.11.2016 между МКУ «Многофункциональный центр развития» ЯМР и ООО «Строительная компания Олимп-Строй». Следы хозяйственной деятельности при установке разворотной площадки отсутствовали. Каких -либо претензий третьих лиц, жителей д.Сабельницы в адрес Администрации ЯМР по данному факту не поступало. Согласно схемы ранее учтенных участков д.Сабельницы ЗУ:28, ранее предоставленный ФИО4 находится за домом № д. Сабельницы в районе земельного участка с кадастровым номером №. Согласно фотосъемке сайта Google Earth за период с 2007 года по настоящее время в месте, где установлены границы ЗУ:28 при их уточнении, участок не использовался на протяжении более 15 лет, отсутствует закрепление границ с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, в связи с чем увеличение площади данного земельного участка до 1190 кв.м. незаконно. В месте, где установлены границы ЗУ:28 при их уточнении, ФИО5. не мог быть выделен земельный участок, т.к. в 1990-х гг. данная территория находилась за границами населенного пункта д.Сабельницы на землях сельскохозяйственного назначения. При определении границ ЗУ:28 нарушены требования п. 10 ст. 22 Закона N218-ФЗ. 

В судебном заседании представитель ФИО9 по доверенности - ФИО10 исковые требования ФИО9 поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснял, что встречные требования фактически направлены на образование другого участка путем раздела ЗУ:28, что в силу п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ допускается только с согласия владельца указанного участка. Из встречного иска не следует, что основанием для защиты нарушенного права являются ст. 301, 304, 305 ГК РФ. Согласно разъяснениям п. 28, 29 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016) возникший спор о праве или межевой спор не могут быть разрешены лишь посредством удовлетворения требований о снятии земельного участка с учета и требование о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета подлежит удовлетворению, если не имеется препятствий к такому снятию (например, наличие межевого спора, спора об исправлении кадастровой шибки и др.). 

Представитель администрации ЯМР, КУМИ Администрации ЯМР по доверенности – ФИО11 встречные исковые требования поддержала, требования ФИО9 считала не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что вопрос о строительстве разворотной площадки решался практически в то же время, когда ФИО9 уточняла местоположение границ ЗУ:28. ЗУ:28 никогда рядом с разворотной площадкой не находился, не использовался, находится в ином месте. Объектов искусственного или естественного происхождения, которые закрепляли бы границы ЗУ:28 в том месте, где он отмежеван, не имеется. При строительстве разворотной площадки осуществлялась корчевка пней, расчистка площадки от кустарника и мелколесья вручную, что опровергает использование ЗУ:28 в указанном месте для личного подсобного хозяйства. Земли под разворотной площадкой, остановочным комплексом относятся к государственным, собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляет Ярославский муниципальный район. Требования Администрации ЯМР направлены на устранение препятствий в пользовании участком, находящимся в государственной собственности. Администрация ЯМР не ставит вопрос о разделе ЗУ:28, не ставит вопрос о полном снятии ЗУ:28 с кадастрового учета, не оспаривает право собственности ФИО9 на изначально выделенный участок площадью 600 кв.м. ЗУ:28 отмежеван на землях, которые в 1990-х гг. не входили границы населенного пункта, что следует из представленного фотоплана, соответственно, участок не мог быть выделен в данном месте. Демонтаж остановки приведет к нарушению интересов жителей д. Сабельницы. 

Представитель МКУ «МФЦР» ЯМР по доверенности – ФИО12 в полном объеме поддержала позицию представителя администрации ЯМР, КУМИ Администрации ЯМР. Также пояснила, что при решении вопроса о месте устройства разворотной площадки в 2016 году осуществлялись неоднократные выезды на местность, каких-либо признаков ведения сельскохозяйственной деятельности в границах ЗУ:28, сведения о которых в настоящее время внесены в ЕГРН, не было. Не было ни плодовых деревьев, ни садовых кустов, ни грядок. Никаких сомнений в том, что участок никому ранее не был предоставлен для личного подсобного хозяйства, не было. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации Ивняковского сельского поселения ЯМР по доверенности – ФИО13 поддержала позицию представителя администрации ЯМР, КУМИ Администрации ЯМР, представителя МКУ «МФЦР» ЯМР.

В судебное заседание не явились: ФИО9; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – кадастровый инженер ФИО14, Департамент дорожного хозяйства Ярославской области, Департамент транспорта Ярославской области, ГКУ ЯО «Ярдорслужба», КУМИ Администрации ЯМР, Управление Росреестра по Ярославской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Ярославской области. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие. 

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает требования ФИО9 не подлежащими удовлетворению, а встречные требования – законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Суд соглашается с доводами Администрации ЯМР о том, что местоположение границ ЗУ:28 было определено неправильно, в спорном месте ЗУ:28 не находился. 

На момент уточнения местоположения границ ЗУ:28 п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту – Закон №221-ФЗ) предусматривал, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Так как документов, определявших местоположение границ ЗУ:28 при его образовании, не имеется, а в документах, подтверждающих право на ЗУ:28, сведения о местоположении границ участка отсутствуют, границы участка подлежали установлению с учетом природных объектов или объектов искусственного происхождения, существующих на местности пятнадцать и более лет.

В межевом плане от 29.08.2016 (т. 2, л.д. 8) в графах «описание закрепления точки» указано: «закрепление отсутствует». В графах «описание прохождение части границы» проставлены прочерки. Каким образом кадастровый инженер определил границы ЗУ:28 и пришел к выводу об увеличении его площади в межевом плане не указано. 

В тот период времени действовали Требования к подготовке межевого плана, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (приложение N 2 к Приказу Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412) (далее по тексту – Требования).

П. 67 Требований предусматривал: «В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например, забор); сведения, обосновывающие существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка)».

В разделе «заключение кадастрового инженера» межевого плана от 29.08.2016 отсутствует какое-либо описание объектов, которыми закреплены на местности границы земельного участка. Отсутствуют сведения, обосновывающие существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет. Из картографического материала, использованного кадастровым инженером (т. 2, л.д. 10) не следует, что замежеванный участок каким-либо образом используется и его границы закреплены какими-либо объектами. 

В ходе судебного разбирательства судом разъяснялось право представлять доказательства того, что ЗУ:28 действительно находится в том месте, где он отмежеван в соответствии с межевым планом от 29.08.2016. Таких доказательств не представлено. 

Стороной ФИО9 каких-либо доказательств использования ЗУ:28 в границах, сведения которых внесены в ЕГРН в настоящий момент, не представлено. Не заявлено ходатайств о вызове свидетелей, которые могли бы подтвердить пользование указанным участком в установленных границах. В соответствии с Актом согласования границ межевого плана ЗУ:28 не имеет смежных землепользователей - физических лиц, которые своей подписью подтвердили бы нахождение ЗУ:28 в указанном месте. Стороной ФИО9 представлены фотоматериалы спорной разворотной площадки (т.2, л.д. 6-20), сделанные таким образом, чтобы в максимальной степени не было видно участка, расположенного за данным остановочным комплексом. Однако, из представленных фотографий следует, что та часть ЗУ:28, которая данным остановочным комплексом занята, не имеет признаков использования истцом или прежними правообладателями ЗУ:28 для ведения личного подсобного хозяйства. 

В то же время стороной ответчиков по первоначальному иску представлены убедительные доказательства того, что земли, где замежеван ЗУ:28, для личного подсобного хозяйства ранее не использовались. Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами:

- фотоматериалами (т. 2, л.д. 24-36), из которых следует, что в границах ЗУ:28, сведения о которых внесены в ЕГРН, какие-либо объекты искусственного происхождения (помимо спорного остановочного комплекса) отсутствуют, границы участка не закреплены, участок зарос мелколесьем, 

- фотопланами сервиса Google Earth, выполненными по состоянию на 27.05.2007 (т. 1, л.д. 161), 14.07.2008 (т. 1, л.д. 160), 13.07.2010 (т. 1, л.д. 152, 159), 20.05.2014 (т. 1, л.д. 158), 13.08.2015 (т. 1, л.д. 157), 01.08.2016 (т. 1, л.д. 151, 156) в хорошем разрешении, сведениями публичной кадастровой карты (т. 1, л.д. 68-70), фотопланом на 2009 г. (т. 1, л.д. 74), из которых следует, что земли, где в настоящее время отмежеван ЗУ:28, в хозяйственной деятельности не использовались, ничем от иных неиспользуемых земель не отличались и отгорожены не были;

- сельским фотопланом д. Сабельницы, выполненным в 1990-х гг., из которого следуют те же обстоятельства. Кроме того, указанный участок на данном фотоплане отражен за границами д. Сабельницы, отраженными черной линией, как их понимало сельское поселение, на территории которого ФИО6 был предоставлен ЗУ:28;

- сведениями об устройстве разворотной площадки и остановочного комплекса. Из пояснений представителя МКУ «МФЦР» ЯМР и представленных документов (т. 1, л.д. 211-296) следует, что решение об устройстве разворотной площадки в спорном месте принято в августе 2016 года (в тот же период осуществлялось межевание ЗУ:28); МКУ «МФЦР» ЯМР назначен заказчиком-застройщиком; 18.10.2016 между МКУ «МФЦР» ЯМР и ООО «Строительная компания «Олимп-строй» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №52/16д на выполнение комплекса работ по устройству разворотной площадки у д. Сабельницы; цена контракта составила 2 282 579,55 руб.; финансирование осуществлялось за счет бюджета Ярославского муниципального района (10%), бюджета Ярославской области (90%); 14.11.2016 выполненные работы приняты МКУ «МФЦР» ЯМР. Суд соглашается с доводами о том, что при выборе места для разворотной площадки и выполнении работ каких-либо признаков, указывающих на использование участка для личного подсобного хозяйства, установлено не было. Оснований считать, что уполномоченные лица выявили такие признаки и их проигнорировали, не имеется, так как в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Более того, из актов приемки выполненных работ, актов освидетельствования скрытых работ следует, что при строительстве разворотной площадки и остановочного комплекса выполнялись такие работы как «валка деревьев мягких пород с корня, диаметр стволов до 16 см», «корчевка пней в грунтах естественного залегания», «расчистка площадки от кустарника и мелколесья вручную при густой поросли», что опровергает использование ЗУ:28 в границах, сведения о которых внесены в ЕГРН, для личного подсобного хозяйства. 

В ходе судебного разбирательства представители Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, МКУ «МФЦР» ЯМР, Администрации Ивняковского сельского поселения ЯМР указывали, что ЗУ:28 в действительности располагается за Домом № в д. Сабельницы, что подтверждается схемой расположения участков, имеющейся в Администрации Ивняковского сельского поселения ЯМР (т. 1, л.д. 174). Суд не может признать данное обстоятельство установленным, так как данная схема не является официальным документом, никем не подписана и не утверждена. Указанные в ней сведения иными доказательствами не подтверждаются. Так, из сведений публичной кадастровой карты (т. 1, л.д. 72) следует, что Дом № в д. Сабельницы расположен на земельном участке с кадастровым номером №, позади которого распложен земельный участок с кадастровым номером № (далее по тексту – ЗУ:136). Из дела правоустанавливающих документов на ЗУ:136 следует, что указанный участок площадью 776 кв.м. был предоставлен ФИО7 в аренду на основании Договора №513 от 15.09.2008, передан ФИО8 в собственность на основании договора купли-продажи №35 от 20.05.2009. Местоположение границ ЗУ:136 лицами, участвующими в деле, не оспаривалось. 

Однако, то обстоятельство, что не доказано расположение ЗУ:28 за домом №22 в 

<

адрес> не исключает удовлетворение иска Администрации ЯМР, так как в иске не ставится вопрос об установлении новых границ ЗУ:28. 

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

По смыслу указанных положений, именно собственник участка был обязан использовать его, сохранять межевые знаки, принимать иные меры к сохранению информации об указанном участке, в том числе, о местоположении границ. Указанная обязанность не может быть переложена на ответчиков по первоначальному иску, которые не являются правообладателями ЗУ:28, не должны знать местоположение его границ. Ответчикам по первоначальному иску достаточно было доказать, что ЗУ:28 не находится и не находился в том месте, где он отмежеван.

Суд приходит к выводу, что спорный остановочный комплекс, разворотная площадка расположены на государственных землях, собственность на которые не разграничена. Из материалов дела следует, что указанные объекты не входят в состав дороги Ярославль-Сабельницы, с идентификационным номером 78 ОП МЗ Н-0902, находящейся в собственности Ярославской области (п. 834 Перечня автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области и составляющих казну Ярославской области – утв. Постановлением Правительства области от 12.03.2008 N 83-п).

Из п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, Администрация ЯМР, являясь законным владельцем указанных земель, в т.ч. занятых остановочным комплексом, вправе требовать устранения нарушений права, не связанных с лишением владения. 

В данном случае нарушение права истца состоит в наличии в ЕГРН недостоверных сведений о местоположении границ ЗУ:28 и его площади, превышающей 600 кв.м. Администрация ЯМР не оспаривает право собственности ФИО15 на ЗУ:28 площадью 600 кв.м., указывает только, что границы (и, соответственно, уточненная площадь) ЗУ:28 были определены в 2016 году неправильно. При таких обстоятельствах возможно использование такого способа восстановления нарушенного права как «восстановление положения, существовавшего до нарушения права», предусмотренного ст. 12 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ. 

Таким образом, сведения о ЗУ:28, содержащиеся в ЕГРН, необходимо привести в то состояние, которое существовало до нарушения права, то есть до 2016 года: исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ указанного участка, восстановить в ЕГРН ранее имевшиеся сведения о его площади – 600 кв.м. 

Указанные действия обеспечат восстановление прав Администрации ЯМР, и не приведут к прекращению права собственности ФИО9 на ЗУ:28, так как последняя, восстановив сведения о действительном местонахождении указанного участка, сможет уточнить местоположение его границ в установленном законом порядке. 

С доводами о том, что требования Администрации ЯМР означают раздел ЗУ:28, суд не соглашается, так как требования Администрации ЯМР не предполагают образование нескольких участков (ст.ст. 11.2, 11.4 ЗК РФ). 

Ссылки стороны ФИО9 на п.п. 28, 29 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016) не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Администрации ЯМР. В п. 28 данного Обзора указано «возникший спор о праве или межевой спор не могут быть разрешены лишь посредством удовлетворения требования, заявленного к органу кадастрового учета, о снятии земельного участка с учета», «в случае признания судом незаконными действий органа кадастрового учета по постановке земельного участка на кадастровый учет требование о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета подлежит удовлетворению, если не имеется препятствий к такому снятию (например, наличие межевого спора, спора об исправлении кадастровой ошибки и др.)». В принципе указанный Обзор посвящен обжалованию действий органа кадастрового учета, а не разрешению материальных споров между правообладателями участков об их местоположении. В настоящем деле какие-либо действия, решения органа кадастрового учета не оспаривались. Корректнее была бы ссылка на п. 2.9 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) в котором указано: «Местоположение границы земельного участка, находящегося на землях садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В том случае, если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН)), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы. В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах». Стороной ФИО9 не только не предоставлено доказательств обоснованности увеличения площади ЗУ:28 до 1190 кв.м., но и в принципе не представлено доказательств нахождения ЗУ:28 рядом с разворотной площадкой и остановочным комплексом. 

Ссылки Администрации ЯМР на материалы дела №2-540/2016 по иску прокуратуры Ярославского района Ярославской области к Администрации Ивняковского сельского поселения ЯМР об обязании оборудовать разворотную площадку дорожным знаком 6.31 «Место разворота» судом не принимаются, так как из материалов данного дела следует, что при рассмотрении дела в начале 2016 года разворотная площадка подразумевалась в ином месте д. Сабельницы. Строительство спорной разворотной площадки и остановочного комплекса, как следует из пояснений сторон, явилось следствием невозможности организации разворотной площадки в том месте, где это предусматривалось при рассмотрении дела №2-540/2016. Таким образом, материалы указанного дела не относимы к спорной разворотной площадке, устройство которой осуществлялось позднее. 

Ссылки на выделение ЗУ:28 в границах/за границами населенного пункта д. Сабельницы суд не принимает, так как из представленных в материалы дела документов с достоверностью установить местоположение границ населенного пункта на момент выделения ЗУ:28 не представляется возможным. 

С учетом изложенного, иск Администрации ЯМР подлежит удовлетворению, что исключает удовлетворение исковых требований ФИО9. Учитывая, что отсутствуют основания считать, что спорная разворотная площадка и остановочный комплекс расположены на ЗУ:28, права ФИО9 не нарушены, защите не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исключить из государственного кадастра недвижимости, ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также сведения о его площади – 1190 кв.м., восстановив сведения о его прежней площади – 600 кв.м. 

В удовлетворении требований ФИО9 к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, МКУ «МФЦР» ЯМР об освобождении земельного участка отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.