Судья Щелчкова А.А. Дело № 7-57/2023

№5-502/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 13 сентября 2023 года

Судья Кировского областного суда Кощеев А.В., при секретаре Соловьевой Е.В., 

с участием прокурора Русановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и ее защитника – О. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 24 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 24 июля 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО1 и ее защитник О. просят постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Не оспаривая существо вменяемого ФИО1 деяния, обстоятельства его совершения и вину ФИО1, в жалобе указали, что прокурором было нарушено фундаментальное право на защиту ФИО1, поскольку надлежащим образом о дате составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении на 02.06.2023 она извещена не была, попытку вручения уведомления непроцессуальным способом и по адресу, не являющемуся местом жительства Раевской, считают не соответствующей требованиям ст. 25.15 КоАП РФ. Просили обратить внимание, что достоверные данные, подтверждающие принадлежность Раевской и использование ею телефонного номера 

<

данные изъяты>, в материалах дела отсутствуют, кроме того, письменного согласия на извещение посредством сообщений и вызовов по указанному номеру телефона ФИО1 не давала. Получение каких-либо сообщений с использованием этого телефонного номера Раевская отрицает. Также указали, что почтовый конверт из Первомайского районного суда г. Кирова с извещением Раевской о дате судебного заседания возвращен в районный суд 25.07.2023, то есть, после вынесения оспариваемого постановления, почтовое извещение не содержит отметок о попытках вручения письма адресату, в отчете об отслеживании почтового отправления отсутствуют полные реквизиты адресата и отправителя, он не позволяет исследовать содержимое конверта, в связи с чем считают, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствие достоверных сведений об извещении привлекаемого к ответственности лица о дате, месте и времени рассмотрения дела. В жалобе также заявляют ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление Раевская не получала, с материалами дела защитник ознакомился 03.08.2023, в связи с чем с указанного дня и полагают необходимым исчислять срок на подачу жалобы. 

В возражениях на жалобу и.о. прокурора Первомайского района г. Кирова Ковязин М.С. просит оставить постановление судьи без изменения, указывая на необоснованность приведенных в жалобе доводов.

ФИО1, будучи извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее защитника.

При таком положении, на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав защитника ФИО1 О.., поддержавшего доводы и требования жалобы, ходатайства, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кировской области Русановой О.А., полагавшую жалобу и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и ходатайства, прихожу к следующему.

Из дела следует, что копия постановления судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 24.07.2023 направлена ФИО1 почтой 24.07.2023, однако конверт с копией постановления вручен адресату не был и возвращен в суд в связи «с истечением срока хранения» 08.08.2023.

Защитник ФИО1 О. ознакомился с материалами дела, произвел их фотокопии 03.08.2023. 

Жалоба на постановление от 24.07.2023, подписанная ФИО1 и ее защитником, направлена в суд 14.08.2023. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Положениями ч.2 ст. 4.8 КоАП РФ закреплено, что срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток, и не переносится на следующий рабочий день.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие в материалах дела данных об ознакомлении ФИО1 с постановлением по делу об административном правонарушении ранее даты ознакомления ее защитника с материалами дела, а также незначительный, при исчислении с 03.08.2023, пропуск установленного законом срока (на 1 день), полагаю возможным восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 6 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации, предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне", далее - Закон об обороне).

Пунктом 2.1 указанной статьи определено, что в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и названным Законом для решения задач, перечисленных в данной норме, в числе которых: отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации (подпункт 1); отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой (подпункт 2); защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них (подпункт 3).

В пункте "г" части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации закреплено, что решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации относится к ведению Совета Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Конституции Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 4 Закона об обороне Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации, определяет основные направления военной политики Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 5, пункту 1 статьи 10.1 Закона об обороне, Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 названного Закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. 

Указами Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 г. N 71 и N 72 Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика признаны в качестве суверенных и независимых государств. 

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 г. N 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации" дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. 

24 февраля 2022 г. на основании Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 г. N 35-СФ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, образуют действия, направленные, в том числе, на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ, самих Вооруженных Сил РФ, российских военнослужащих, символики российской армии. Такие действия, как прямо указано в диспозиции данной нормы, могут выражаться в призывах воспрепятствовать использованию Вооруженных Сил РФ в указанных выше целях, а также дискредитировать исполнение ими своих полномочий за пределами страны.

В определениях №№ 1387-О, 1388-О, 1389-О, 1390-О, 1391-О, 1392-О, 1393-О, 1394-О, 1395-О, 1396-О, 1397-О, 1399-О от 30 мая 2023 года, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что из положений статьи 20.3.3 КоАП РФ прямо следует, что противоправными и наказуемыми признаются действия, которые носят публичный характер и направлены на дискредитацию указанной в них деятельности. Понятие "публичный характер" является в определенной степени оценочным с учетом многообразия форм придания действиям публичного характера в современном информационном обществе, однако, согласно неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции (определения от 25 сентября 2014 года N 2055-О, от 28 марта 2017 года N 665-О, от 28 ноября 2019 года N 3245-О и др.), это не препятствует квалификации конкретных действий в таком качестве. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет специальным образом понятие дискредитации для целей его статьи 20.3.3, и, соответственно, данному понятию не придается какого-то особого, отличного от общепринятого значения дискредитации, под которой понимается подрыв доверия отдельных граждан и общества в целом к кому-либо, к чьим-либо действиям (деятельности). Объективное многообразие форм действий, направленных на такой подрыв доверия (лингвистических, визуальных и других), позволяет законодателю в данном случае не конкретизировать понятие дискредитации, поскольку направленность носящих публичный характер действий именно на таковую подлежит установлению при рассмотрении дела о соответствующем административном правонарушении.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 26.04.2023 в период с 11 час. 15 мин. до 12 час. 30 мин. в ходе проведения ОРМ сотрудником УФСБ России по Кировской области по адресу: 

<

...>, а также 18.05.2023 в ходе проведения проверки помощником прокурора Первомайского района г. Кирова Эсауловым Д.С. по адресу: 

<

...>, выявлено, что в период с декабря 2022 года по май 2023 года ФИО1, являясь пользователем социальной сети 

<

данные изъяты> зарегистрированным под именем «А.В.» по электронному адресу: 

<

данные изъяты>, размещала на своей странице материалы, вызывающие у общественности негативное отношение к использованию Вооруженных Сил Российской Федерации, проводящих специальную военную операцию с целью защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а именно искажала действительность и подрывала доверие к задачам по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, а также самим Вооруженным Силам Российской Федерации, которые используются с согласия Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, утвержденного Постановлением от 22.02.2022 № 35-СФ в проведении специальной военной операции по защите граждан ДНР и ЛНР, объявленной решением Президента РФ от 24.02.2022. 

В ходе проверки установлено, что аватар профиля «А.В.» выполнен в черном цвете с находящейся на нем надписью белого цвета со словами «

<

данные изъяты>!!!». 

31.12.2022 на стене профиля ФИО1 размещена запись 

<

данные изъяты> с новогодним поздравлением 

<

данные изъяты>, содержащая информацию о необходимости 

<

данные изъяты>

29.01.2023 размещена запись 

<

данные изъяты> в которой 

<

данные изъяты>;

24.02.2023 размещены 2 записи 

<

данные изъяты> в которых 

<

данные изъяты>

01.04.2023 размещена запись 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты>

05.04.2023 размещена запись 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>;

05.05.2023 размещена запись 

<

данные изъяты>

Размещенные ФИО1 материалы являются общедоступными для просмотра любому пользователю социальной сети 

<

данные изъяты> и направлены на привлечение внимания неопределенного числа граждан и формирования у них негативного отношения к Вооруженным Силам РФ и военнослужащим России.

В действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Суд первой инстанции квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, придя к выводу, что ФИО1 совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе, публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, при этом указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, нахожу правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Так, обстоятельства административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе сведениями, содержащимися в: 

- постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 02 июня 2023 года, где зафиксировано событие административного правонарушения и обстоятельства его совершения (л.д. 28,29, 110); 

- рапорте оперуполномоченного 1 отд. ОЗКСБТ УФСБ России по Кировской области ФИО2 от 26.04.2023 о выявлении факта правонарушения (л.д.3), 

- рапорте оперуполномоченного 1 отд. ОЗКСБТ УФСБ России по Кировской области ФИО2 от 26.04.2023 о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» (л.д. 33), из которого следует, что персональная страница пользователя 

<

данные изъяты> в социальной сети 

<

данные изъяты> по электронному адресу: 

<

данные изъяты> зарегистрирована с использованием номера сотового телефона 

<

данные изъяты>, оформленного на ФИО1;

- протоколе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 26.04.2023, составленном оперуполномоченным УФСБ России по Кировской области ФИО2, с приложенными к нему снимками (скриншотами) интернет-страницы (л.д. 34-50);

- рапорте помощника прокурора Первомайского района г.Кирова Эсаулова Д.С. от 18.05.2023 приложенными к нему снимками (скриншотами) интернет-страницы с указанием адреса, времени и даты снимка (л.д. 52-59);

- объяснениях В. (л.д. 60-61) и других материалах дела.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Содержание записей, размещенных ФИО1 в открытом доступе на ее персональной странице в социальной сети «

<

данные изъяты> направлено на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. 

Это объективно установлено судьей районного суда в ходе производства по делу на основании совокупности перечисленных выше доказательств, которые получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны допустимыми, достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что персональная страница пользователя «

<

данные изъяты> в социальной сети 

<

данные изъяты> на которой были размещены приведенные выше записи, зарегистрирована с использованием номера сотового телефона, оформленного на ФИО1 При этом, ни факт создания указанной страницы самой ФИО1, ни использование при ее создании приведенного в рапорте оперуполномоченного УФСБ номера сотового телефона на стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении, а равно в ходе рассмотрения дела в суде и в ходе настоящего производства по жалобе на постановление от 24.07.2023 ФИО1 и ее защитником не оспаривались. При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу о доказанности пользования ФИО1 сотовым телефоном с номером, установленным в ходе ОРМ.

Рассматривая довод жалобы о том, что ФИО1 не была надлежащим образом извещена о дате и времени составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении на 02.06.2023, требование о явке в прокуратуру не получала, принимаю во внимание следующее.

Из материалов дела следует, что первоначальное требование о явке к помощнику прокурора для дачи объяснений, составления и вручения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.3 ч.1 КоАП РФ, было выдано помощником прокурора Первомайского района г. Кирова Эсауловым Д.С. 15.05.2023, в нем ФИО1 предлагалось явиться в прокуратуру к 15.00 час. 19.05.2023. В требовании сообщено, что в прокуратуре находится материал проверки по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.3 ч.1 КоАП РФ, разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2 КоаП РФ. Указанное требование получено ФИО1 18.05.2023. 

19.05.2023 в назначенное время ФИО1 в прокуратуру не явилась. 

26.05.2023 прокурором Первомайского района г. Кирова Кирпиковым Д.А. составлено требование о явке в прокуратуру к 15.00 час. 02.06.2023, адресованное ФИО1, аналогичного содержания. Для оказания содействия во вручении указанного требования ФИО1 прокурор обратился к заместителю начальника отдела ЗКСБТ УФСБ России по Кировской области, которым вручение требования поручено оперуполномоченному УФСБ России по Кировской области ФИО2

30.05.2023 ФИО2 в присутствии двух понятых осуществил звонок на номер сотового телефона, зарегистрированный на ФИО1, сообщил ей содержание требования прокурора и оставил требование в щели между дверью и дверным косяком.

Из показаний П. в судебном заседании следует, что в мае 2023 года она и ее подруга У. по просьбе оперуполномоченного УФСБ были понятыми при вручении повестки ФИО1 по месту жительства последней в двух подъездном 5-ти этажном панельном доме в районе 

<

данные изъяты>. Оперуполномоченный звонил Раевской со своего телефона, но трубку она не взяла. Тогда он осуществил звонок Раевской с ее (П.) телефона. Раевская на звонок ответила, подтвердила, что это она. Оперуполномоченный представился, пояснил, что приехал вручить ей повестку, но она открыть дверь и получить ее отказалась, они договорились, что он оставит повестку в двери. Когда они вместе поднялись к квартире на 4 или 5 этаж, дверь никто не открыл, оперуполномоченный вложил конверт с повесткой в щель между дверью и дверным косяком. Свидетель также показала, что во время осуществления звонка и в настоящее время пользуется телефонным номером 

<

данные изъяты>, оформленным на С.

Имеющийся в материалах дела рапорт ФИО2 от 26.04.2023 (л.д. 33) свидетельствует о том, что в ходе проведения ОРМ установлено, что персональная страница пользователя 

<

данные изъяты> в социальной сети 

<

данные изъяты> по электронному адресу: 

<

данные изъяты> зарегистрирована с использованием номера сотового телефона 

<

данные изъяты>, оформленного на ФИО1

Представленная в судебное заседание детализация счета телефонного номера 

<

данные изъяты> подтверждает осуществление с указанного телефонного номера 30.05.2023 в 15.16 час. звонка на номер телефона 

<

данные изъяты> продолжительностью 01 мин. 43 сек.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что извещение участвующих в производстве по делу об административном правонарушении лиц в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 была осведомлена о наличии в прокуратуре материала проверки по факту совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.3 ч.1 КоАП РФ, с правами и обязанностями лица, привлекаемого к административной ответственности, была ознакомлена, также была осведомлена о том, что ее ожидают в прокуратуре Первомайского района г. Кирова для дачи объяснений, составления и вручения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, извещение ФИО1 о дате составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении с помощью телефонограммы на телефонный номер, зарегистрированный на ФИО1, в присутствии двух понятых, осуществленное оперуполномоченным УФСБ, следует признать надлежащим, не нарушившим право ФИО1 на защиту.

Доводы жалобы о рассмотрении дела судьей районного суда в отсутствии ФИО1, не извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, несостоятельны, опровергаются материалами дела.

Так, извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 24.07.2023 в 13.00 ч. направлено ФИО1 13.07.2023 по двум адресам – по месту регистрации и по месту фактического проживания, в соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ заказными письмами с уведомлением о вручении: с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> - по адресу: 

<

данные изъяты> с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений Первомайского районного суда г. Кирова от 13.07.2023.

При этом, адрес регистрации по месту жительства ФИО1 не оспаривается, а место ее фактического проживания подтверждается рапортами оперуполномоченного УФСБ, а также имеющимися в материалах дела данными о нахождении квартиры по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1

В силу пункта 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", действовавшего до 01.09.2023, почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В соответствии с данными информационного ресурса АО "Почта России", сформированными официальным сайтом Почты России 24.07.2023 в 08.50 час., 22.07.2023 почтовые отправления были возвращены отправителю (л.д. 106,107). В качестве оснований возврата указаны "иные обстоятельства". Указанные отчеты свидетельствуют о том, что к моменту вынесения постановления суд располагал сведениями о статусе почтовых отправлений с извещениями ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Поскольку нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, допущено не было, судья районного суда посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.

Возвращенные в суд после вынесения постановления конверты с извещениями на 24.07.2023 содержат отметки о причине возврата – «истек срок хранения».

При изложенных обстоятельствах, считаю, что судьей районного суда были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту. Своим правом ФИО1 воспользовалась по своему усмотрению.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, при назначении наказания в полной мере учтены требования статей 3.1, 4.1, 3.5 КоАП РФ, при этом ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере. Суд не усмотрел оснований для назначения наказания в размере ниже низшего предела в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Не усматриваю таких оснований и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность ФИО1, не было установлено судом первой инстанции, также не усматриваю их и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 

Нарушений как материальных, так и процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом вышеизложенного, считаю, что постановление судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 24.07.2023 является законным и обоснованным, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 24 июля 2023 года.

Постановление судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 24 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 и ее защитника – О. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кощеев А.В.