РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 год город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Е.В. Гейзлер, при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирюхиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3301/2025 (УИД 77RS0033-02-2024-008663-02) по иску ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №12097/13 за период с 27.02.2014 по 25.07.2023 в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма 

Иск мотивирован тем, что 16.01.2013 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму сумма, с процентной ставкой 27 % годовых, сроком до 27.12.2015 с обязательством ежемесячного погашения задолженности и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами. Банком перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, ПАО «МКБ» предоставило кредит, однако ответчик, в нарушение условий договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед Банком за период с 27.02.2014 по 25.07.2023 в размере сумма, из которых: сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма – сумма задолженности по процентам. 30.03.2017 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ООО «Вальтер и партнеры» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/03-2017_НР, в том числе, по заключенному с ФИО1 кредитному договору. 25.07.2023 ООО «Вальтер и партнеры» уступило права (требования) по данному договору ООО «АСВ», что подтверждается выдержкой из договора цессии (уступки права (требования) № 25/07.

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обоснований уважительности причин своей неявки в суд не представил, в связи с чем суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без его участия. 

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 16.01.2013 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму сумма, с процентной ставкой 27 % годовых, сроком до 27.12.2015 с обязательством ежемесячного погашения задолженности и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Банком перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, ПАО «МКБ» предоставило кредит, однако ответчик, в нарушение условий договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 27.02.2014 по 25.07.2023 образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма – сумма задолженности по процентам, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи, с чем суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

30.03.2017 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ООО «Вальтер и партнеры» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/03-2017_НР, в том числе, по заключенному с ФИО1 кредитному договору. 25.07.2023 ООО «Вальтер и партнеры» уступило права (требования) по данному договору ООО «АСВ», что подтверждается выдержкой из договора цессии (уступки права (требования) № 25/07.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При таких обстоятельствах суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в размере сумма, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных условиями заключенного кредитного договора, которая подлежит с него взысканию. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «АСВ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №12097/13 за период с 0827.02.2014 г. по 25.07.2023 г. в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года 

Судья Е.В. Гейзлер