П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шведовой А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Шапошниковой Э.А., 

с участием государственных обвинителей Абрамычева А.Г., Дашеевой Т.Ю., 

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Собенникова Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-121/2023 в отношении:

ФИО1, родившейся "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданки Российской Федерации, имеющей образование "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", не замужней, детей не имеющей, осуществляющей уход за престарелым сожителем; не работающей, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: "АДРЕС", судимой:

- "ДАТА" Слюдянским районным судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной;

Осужденной:

- "ДАТА" мировым судьей судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч.1, 3 ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Слюдянского районного суда Иркутской области от "ДАТА"; окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев в колонии-поселении (отбыто наказание сроком 6 месяцев 5 дней); 

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут по 19 часов 56 минут "ДАТА" ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения в квартире "АДРЕС", где совместно с проживающим там А. распивала спиртные напитки. Находясь по указанному адресу, ФИО1 увидела, что А. перед тем, как лечь спать, положил принадлежащие ему сотовый телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" и магнитолу "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" на подлокотник дивана, на котором уснул. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, на совершение тайное хищения указанного имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, то есть совершение преступления против собственности, ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут по 19 часов 56 минут "ДАТА", находясь в квартире "АДРЕС", осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайное, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что собственник имущества А. спит и не следит за принадлежащим ему имуществом, соответственно, никто не сможет воспрепятствовать ее преступным действиям, руками взяла с подлокотника дивана, на котором спал потерпевший А., принадлежащие последнему сотовый телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" стоимостью 10000 рублей, с находящейся в нем сим-картой и чехлом, материальной ценности не представляющими, магнитолу "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" стоимостью 5 200 рублей, которые положила в спортивную сумку черного цвета, находящуюся в прихожей, стоимостью 500 рублей, затем вышла с похищенным имуществом из квартиры, тем самым тайное похитив указанное имущество.

Далее ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему А. значительный материальный ущерб на сумму 15 700 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что "ДАТА", в обеденное время, точное не помнит, она пошла в магазин «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» по адресу: "АДРЕС", где встретила ранее незнакомого мужчину, попросила у него сигарету; у них завязался разговор, они познакомились, мужчина представился как А. (установленный как А.). А. был в состоянии алкогольного опьянения, предложил ей пойти к нему домой употребить спиртное. Она согласилась, они вместе пошли к нему домой, точный адрес не помнит, может визуально показать, та как он находится недалеко от магазина «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» в мкр. ФИО2. В квартире А. они на кухне стали употреблять спиртное, он сообщил, что недавно приехал с вахты. При нем находились сотовый телефон в силиконовом прозрачном чехле, марку не видела; также была портативная колонка черного цвета, которая стояла в комнате на диване, А. телефон держал при себе, включал через него музыку на колонке. Они употребили большое количество спиртного, А. пошел в комнату, лег на диван и уснул, свой телефон положил рядом на диван. Когда А. уснул, она решила взять себе его сотовый телефон и колонку; она нашла в прихожей черную сумку и сложила в нее принадлежащие А. сотовый телефон и портативную колонку. После, ближе к вечеру, она вышла с его квартиры и направилась в мко. Южный к себе домой. По пути она вытащила из телефона сим-карту, выбросила ее, вставила в телефон А., свою сим-карту сотового оператора "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". В мкр. Южный ее остановили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. Вину признала, в содеянном раскаялась (л.д. 37-40, 776-80).

В ходе очной ставки с потерпевшим А., ФИО1 дала аналогичные показания, подтвердив свою причастность к инкриминируемому деянию (л.д. 67-69).

Исследуя протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от "ДАТА", суд установил, что последняя, проявляя полную осведомленность о месте совершения преступления - квартире "АДРЕС", указала места. где находились на момент кражи похищенные ею предметы (л.д. 60-66).

В объяснении от "ДАТА", данном ФИО1 до возбуждения уголовного дела, последняя изложила аналогичные сведения об обстоятельствах совершения ею кражи у потерпевшего А. (л.д. 21).

Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они даны в присутствии защитника, после разъяснения прав и обязанностей, а также ст. 51 Конституции РФ. 

Кроме того, суд учитывает, что все следственные действия проведены с ФИО1 в соответствии с требованиями закона, с участием ее адвоката, с разъяснением процессуальных и конституционных прав, в том числе, об использовании ее показаний в качестве доказательств, в случае последующего отказа от них. Никаких замечаний по следственным действиям она и его защитник не имели, заявлений, жалоб не высказывали. 

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований считать, что следственные действия с подсудимой ФИО1 проведены с нарушением закона. 

Кроме того, показания ФИО1 на предварительном следствии согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, исследованными судом. 

Так, согласно показаниям потерпевшего А. на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон в связи с неявкой, "ДАТА" он приехал с вахты домой в г.Байкальск, пришел в квартиру, оставил вещи и пошел в магазин «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» по адресу "АДРЕС" для приобретения продуктов питания и спиртного. В магазине он встретил женщину, они познакомились, женщина представилась как В. (установленная как ФИО1). Он ее пригласить к себе домой употребить спиртное, она согласилась. Они взяли продукты, несколько бутылок пива, за все расплачивался он сам. Когда они пришли в его квартиру, то на кухне стали распивать пиво. В ходе распития он захотел спать и лег на диван. ФИО1 была в это время у него дома. Ближе к вечеру этого дня он проснулся, не обнаружил дома ФИО1, а также его сотового телефона, портативной колонки, которые лежали на подлокотнике дивана перед тем, как он уснул. Телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в корпусе голубого цвета, IMEI 1: № ***, IMEI 2: № ***, приобретал в августе 2022 года за 12 000 рублей, оценил с учетом износа в 10000 рублей, также на телефоне были: силиконовый прозрачный чехол, одна сим-карта "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" № ***, ценности для него не представляют. Перед выездом с вахты в г. Новый Уренгой он купил портативную колонку "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" черного цвета за 5 200 рублей, оценивает ее в ту же сумму, так как она новая. Также пропала его черная дорожная сумка, приобретенная недавно, оценил ее в 500 рублей. Он понял, что женщина по имени В. украла его имущество. После обнаружения хищения он попросил соседку Б. позвонить в полицию и сообщить им об этом. Ему причинен ущерб на сумму 15700 рублей, что является для него значительным. Размер его заработной платы в месяц - 70000 рублей; ежемесячно он оплачивает коммунальные услуги в размере 3000 рублей, приобретает продукты питания в размере 20000 рублей, по мере необходимости запчасти на автомобиль, бензин в общей сумме около 5 000 рублей, помогает матери-пенсионерке, выделяя ей ежемесячно 10000 рублей на продукты; по мере необходимости покупает себе личные вещи, лекарственные препараты (л.д. 25-27).

Потерпевший А. подтвердил показания в ходе проведения очной ставки с подозреваемой ФИО1 (л.д. 67-69).

Согласно показаниям свидетеля Б. на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ по согласию сторон в связи с неявкой, "ДАТА" она была дома, примерно около 19 часов 00 минут к ней пришел ее сосед из соседней квартиры № *** А., который был в состоянии алкогольного опьянения. Он сообщил, что его обокрали, попросил вызвать сотрудников полиции, при этом пояснил, что познакомился с девушкой, привел к себе домой; он уснул, а проснувшись, обнаружил, что из его квартиры пропали сотовый телефон и музыкальная колонка. Б. показала, что в этот же день около 15 часов 00 минут она слышала, что к А. кто-то приходил в гости, она посмотрела в дверной глазок и увидела, как к нему в квартиру зашла женщина низкого роста 150-155см, азиатской внешности, одетая в темную куртку; данную девушку она ранее не видела (л.д. 54-56).

Показания потерпевшей и свидетеля суд принимает в подтверждение виновности ФИО1, так как они согласуются между собой, с показаниями подсудимой, данными ею в ходе предварительного следствия, подтверждаются объективными доказательствами, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Огласив показания подсудимой ФИО1, потерпевшего А., свидетеля Б. на предварительном следствии, исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

К такому выводу суд пришел наряду с признанием подсудимой вины, на основании и других доказательств, исследованных в суде по уголовному делу, в их совокупности:

- заявления А. в ОМВД России по Слюдянскому району о краже имущества от "ДАТА" (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от "ДАТА", в ходе которого осмотрена квартира "АДРЕС", где ФИО1 совершено хищение имущества принадлежащего А. (л.д. 12-18);

- протоколом выемки от "ДАТА", в ходе которой в кабинете № 3 ОП г. Байкальска были изъяты у подозреваемой сотовый телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в корпусе голубого цвета; портативная колонка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" черного цвета; сумка спортивная черного цвета (л.д.43-45).

- протокол осмотра предметов от "ДАТА", в ходе которого с участием потерпевшего А. были осмотрены изъятые предметы; при осмотре в сотовом телефоне обнаружена сим-карта сотового оператора "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", не принадлежащая потерпевшему. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшему А. (л.д. 46-51).

Стоимость похищенного имущества подтверждена документами на него, представленными потерпевшим (л.д. 9-11)

Исследуя размер материального ущерба, причиненного виновными действиями ФИО1, суд исследовал документы, свидетельствующие о стоимости телефона, размере заработной платы потерпевшего (л.д. 29).

Суд полагает, что все исследованные в судебном заседании доказательства последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми, так как получены с соблюдением норм УПК РФ, и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении преступления, в связи с чем, следует положить их в основу обвинительного приговора.

Об умысле подсудимой на совершение тайное хищения чужого имущества свидетельствует обстановка, в которой было совершено преступление, характер и последовательность действий ФИО1, от начала формирования умысла на хищение до момента его реализации.

Так, ФИО1, осознавая, что сотовый телефон и музыкальная колонка ей не принадлежит, правовых оснований им владеть, пользоваться и распоряжаться она не имеет, убедившись, что за ней никто не наблюдает, а потерпевший спит, воспользовавшись тем, что таким образом телефон и колонка находятся без присмотра, взяла их с дивана, положила в найденную там же в квартире сумку, которую потерпевший брать также не разрешал, тем самым обратила их в свое пользование, то есть похитила. 

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств об имущественном положении потерпевшего. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Состояние психического здоровья подсудимой ФИО1, которая не состоит на учете у врача-психиатра и нарколога, не вызывает какого-либо сомнения (л.д. 97, 99, 103, 109, 111). Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании адекватное, соответствует сложившейся судебной ситуации. 

Сведения, сообщенные подсудимой ФИО1 в судебном заседании, о наличии у последней травм головы, не ставят под сомнение психический статус подсудимой. Кроме того, подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что на учете у врача-психиатра не состоит, считает себя психически здоровым человеком. 

В связи с указанным, суд полагает, что ФИО1 по своему психическому состоянию может нести уголовную ответственность за содеянное и подлежит наказанию.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания, в силу требований ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к умышленным преступлениям средней тяжести, направленным против чужой собственности, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства отрицательно, совокупность обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 со стороны УУП ОМВД России по Слюдянскому району характеризуется, как лицо, периодически злоупотребляющее спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности (л.д. 101). 

Оснований не доверять сведениям, изложенных в характеристике, составленной участковым-уполномоченным полиции, у суда не имеется и таковых в судебном заседании стороной защиты не представлено. 

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, в качестве которой принимает её первоначальное объяснение до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1, дав объяснение, сообщила при этом о совершенном ею преступлении, о месте нахождения похищенного имущества, которое в последующем также было изъято, признано вещественным доказательством и возвращено потерпевшему; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины в совершении преступления в суде и на следствии, раскаяние в содеянном, осуществление ФИО1 ухода за престарелым сожителем, состояние здоровья подсудимой.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является простым.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, учитывая данные о личности подсудимой и отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является простым.

Учитывая все обстоятельства по делу, наличие совокупности смягчающих отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, которая ранее судима, отрицательно охарактеризована по месту жительства, наличие в ее действиях рецидива преступлений, что указывает на высокую степень социальной опасности подсудимой, отсутствие исправительного воздействия ранее назначенного наказания, суд полагает законным, обоснованным и справедливым назначить подсудимой наказание в пределах санкций ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с изоляцией от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, суд не усматривает ввиду обстоятельств совершенного преступления и личности виновной.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

В то же время подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимой рецидива преступлений.

Суд учитывает, что после совершения данного преступления "ДАТА" ФИО1 была осуждена мировым судьей судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области к лишению свободы; отбытое наказание составляет 6 месяцев 5 дней.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области от "ДАТА".

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Суд полагает необходимым зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с "ДАТА" до дня вступления приговора в законную силу по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области от "ДАТА" с "ДАТА" по "ДАТА" в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении с учетом п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Также суд считает необходимым зачесть в срок наказания отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области от "ДАТА".

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в корпусе голубого цвета, магнитолу "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" черного цвета, сумку спортивную черного цвета, возвращенные потерпевшему А., следует оставить в распоряжении последнего; сим-карту сотового оператора «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденную от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Собенникова Н.С. в сумме 14040 рублей, в силу имущественной несостоятельности ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области от "ДАТА", окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с "ДАТА" до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима; а также время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области от "ДАТА" с "ДАТА" по "ДАТА" в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении с учетом п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области от "ДАТА" со дня вступления приговора в законную силу по "ДАТА" из расчета один день за один день.

Освободить осужденную ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Собенникова Н.С. в сумме 14040 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в корпусе голубого цвета, магнитолу "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" черного цвета, сумку спортивную черного цвета, возвращенные потерпевшему А., - оставить в распоряжении последнего; сим-карту сотового оператора «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-121/2023 Слюдянского районного суда. Судья: 

Приговор не вступил в законную силу. Судья: