Дело №5-28/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 февраля 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Виктория Эстейт», 

у с т а н о в и л:

14.05.2019 в 11 час. 30 мин. в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции УМВД России по г.о. Электросталь Московской области на территории строительного объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, на котором ООО УК «Виктория Эстейт» ведет строительство 17-ти этажного многоквартирного жилого дома, выявлено, что ООО УК «Виктория Эстейт» в нарушение требований п.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлекло гражданина Республики Таджикистан Д. к трудовой деятельности в качестве разнорабочего. 

Законный представитель ООО УК «Виктория Эстейт», извещавшийся надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин суду не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, в соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.

В настоящем случае о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель ООО УК «Виктория Эстейт» извещался судом заказным письмом с уведомлением, а также путем направления телеграммы. 

Телеграмма и заказное письмо с уведомлениями о рассмотрении дела об административном правонарушении в Электростальском городском суде Московской области направлены по адресу: 

<

...>, который, согласно материалам дела, является юридическим адресом Общества.

В соответствии с ч.3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, гарантии защиты, предусмотренные КоАП РФ, ООО УК «Виктория Эстейт», как лицу, привлекаемому к административной ответственности, были обеспечены, все необходимые меры к надлежащему уведомлению Общества судом были приняты, а потому суд признает извещение законного представителя ООО УК «Виктория Эстейт» надлежащим. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, процедура привлечения ООО УК «Виктория Эстейт» к административной ответственности административным органом не нарушена. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ООО УК «Виктория Эстейт» в совершении установленного судом административного правонарушения доказана. 

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО УК «Виктория Эстейт» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: рапортом сотрудника полиции от 05.11.2019; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий от 14.05.2019 и фототаблицей к нему, которым на территории строительного объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Таджикистан Д., объяснениями Д. о том, что он осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

...>. В момент проверки он находился на строительном объекте, распложенном по вышеуказанному адресу, и осуществлял работу, документов на право осуществления трудовой деятельности он не имеет; сведениями АС ЦБДУИГ о том, что Д. документов на право осуществления трудовой деятельности не выдавалось; постановлением от 15.05.2019 о назначении иностранному гражданину Д. административного наказания по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; учредительными документами юридического лица; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Представленные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент – это документ подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из объяснений иностранного гражданина Д. следует, что он работал в качестве разнорабочего без оформления письменного трудового договора и патента.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, фактические обстоятельства дела в совокупности с приведенными выше нормами, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО УК «Виктория Эстейт» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ. 

Действия ООО УК «Виктория Эстейт» суд квалифицирует по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, так как оно привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента в Московской области. 

Факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности ООО УК «Виктория Эстейт» подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом, в т.ч. протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, рапортом должностного лица, согласно которым в ходе проверки установлен факт привлечения к осуществлению трудовой деятельности ООО УК «Виктория Эстейт» гражданина Республики Таджикистан Д., фотоматериалом, из содержания которого усматривается, что в момент фиксации правонарушения Д. был одет в рабочую одежду. 

Кроме того, в своих письменных объяснениях Д., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.6 КоАП РФ, указал, что осуществляет трудовую деятельность на территории строительного объекта, расположенного по адресу: 

<

...>. Оснований полагать показания Д. недостоверными у суда не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо ООО УК «Виктория Эстейт» перед допуском иностранных лиц к труду на объекте, имело возможность проверить наличие у таких лиц патентов, однако не сделало этого, что свидетельствует о наличии вины ООО УК «Виктория Эстейт» в совершении вмененного правонарушения.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО УК «Виктория Эстейт», в деле не имеется. 

Решая вопрос о назначении административного наказания в отношении ООО УК «Виктория Эстейт», суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Так, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО УК «Виктория Эстейт», в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, ст.4.3 КоАП РФ суд не установил.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенных ООО УК «Виктория Эстейт» нарушений, суд полагает, что ООО УК «Виктория Эстейт» необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиям, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющих в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющую компанию «Виктория Эстейт» (место нахождения: 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 26.10.2007, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей. 

Административный штраф подлежит уплате в соответствии со следующими реквизитами: 

Идентификатор 18880450190003169057

ИНН 

<

***> КПП 505301001 УФК по Московской области (УМВД России по г.о. Электросталь Московской области)

р/с 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО

БИК-044525000 КБК – 18811640000016025140 ОКТМО 46790000

Разъяснить законному представителю ООО УК «Виктория Эстейт», что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в случае неуплаты штрафа в установленный шестидесятидневный срок, судебным приставом-исполнителем составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 суток со дня получения либо вручения копии постановления.

Судья: Н.В. Портнова