№ 12-385/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 28 сентября 2017 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Дьяков Роман Михайлович по адресу: 

<

...> рассмотрев жалобу ФИО1, ..., на постановление инспектора ГИБДД ФИО2 от 14 августа 2017 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ГИБДД ФИО2 от 14 августа 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Согласно данному постановлению 11 августа 2017 года в 16.29 часов ФИО3, управляя автомобилем Тойота ФИО4, государственный номер ..., около дома №167 по ул.Иркутский тракт в г.Томске, совершил столкновение с автомобилем «Toyota RAV-4», гос.номер ..., которым управляла ФИО1

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление от 14 августа 2017 года, указав, что поскольку выполнение маневра выезда с второстепенной дороги на главную завершила, а столкновение автомобилей произошло по вине водителяФИО3, который в нарушение п.п.2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ осуществлял движение с превышением максимально разрешенной скорости, не выдержал безопасную дистанцию до ее автомобиля и не предпринял мер к остановке транспортного средства. Кроме того ссылается на то, что должностное лицо не назначило автотехническую экспертизу на предмет установления скорости движения автомобиля под управлением ФИО3, о чем было заявлено должностному лицу.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Потерпевший ФИО3 просил оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив, проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующему.

При принятии решения должностное лицо руководствовалось совокупностью следующих доказательств, также изученных в судебном заседании:

- схемой административного правонарушения от 11 августа 2017 года, где зафиксирована обстановка на месте происшествия, указано направление движения автомобилей, со слов водителей указано место столкновения автомобилей. Схема подписана всеми водителями без замечаний;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11 августа 2017 года;

- письменными объяснениями ФИО3 от 11 августа 2017 года, согласно которым он, управляя автомобилем Тойота ФИО4, государственный номер ..., ехал в третьем ряду по ул.Иркутский тракт со стороны ул.Лазарева в сторону ул.Высоцкого, совершил столкновение с автомобилем «Toyota RAV-4», гос.номер ..., который совершал разворот со стороны ул.Бела Куна;

- письменными объяснениями ФИО1 от 11 августа 2017 года, согласно которым, 11 августа 2017 года около 16.30 часов она, управляла автомобилем «Toyota RAV-4», гос.номер ..., двигалась по крайней левой полосе по ул.Иркутский тракт со стороны ул.Лазарева в сторону ул.Высоцкого со скоростью 30-40 км/ч. Примерно в 20 метрах от технологического разворота она почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля, после чего вышла из машины и увидела, что в нее врезался автомобиль Тойота ФИО4;

- письменными объяснениями Е.О., пассажира автомобиля «Toyota RAV-4», гос.номер ..., от 14 августа 2017 года, которая, в целом, дала аналогичные ФИО1 пояснения.

В судебном заседании ФИО3 и ФИО1 подтвердили ранее данные показания, при этом ФИО3 пояснил, что в момент возникновения опасности он не стал тормозить, поскольку думал, что автомобиль Toyota RAV-4 под управлением ФИО1 ускорится и ему не нужно будет снижать скорость.

Как следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи с видеорегистратора, установленного в автомобиле Тойота ФИО4, государственный номер ..., видно, что ФИО1 управляя автомобилем «Toyota RAV-4» гос.номер ..., выполняла маневр разворота вне перекрестка на крайнюю левую полосу по ул. Иркутский тракт в сторону ул.Высоцкого. Далее в автомобиль Toyota RAV-4 под управлением ФИО1, который завершил маневр разворота и встал в крайнюю левую полосу по ул. Иркутский тракт со стороны ул.Лазарева в сторону ул.Высоцкого сразу же въехал в заднюю часть автомобиля Toyota RAV-4 передней частью автомобиль Тойота ФИО4, государственный номер ... под управлением ФИО3 двигавшийся по ул. Иркутский тракт со стороны ул.Лазарева в сторону ул.Высоцкого. 

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Часть 1 ст.12.15 КоАП РФ содержится формальный состав административного правонарушения с альтернативными признаками объективной стороны, которая охватывает совершение одного из следующих деяний:

- нарушение требований к расположению транспортных средств на проезжей части дороги, включенных в разд. 9 Правил дорожного движения;

- нарушение положений разд. 11 Правил дорожного движения, устанавливающего порядок встречного разъезда;

- нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения, запрещающего движение по обочинам;

- несоблюдение установленного в абз. 4 п. 2.7 Правил дорожного движения предписания, запрещающего пересекать организованную транспортную или пешую колонну, а также занимать место в ней.

Иные нарушения правил дорожного движения, не образуют объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Как следует из вышеуказанных доказательств, ФИО3 не нарушил ни одного из вышеперечисленных Правила дорожного движения образующую объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а также иных частей ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем инспектор ГИБДД ФИО2 в обжалуемом постановлении от 14 августа 2017 года обоснованно пришел к выводу об отсутствие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 КоАП РФ и обоснованно прекратил производство по делу. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ГИБДД г.Томска ФИО2 № 18810070170003240190 от 14 августа 2017 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья Р.М. Дьяков

Копия верна.

Судья Р.М. Дьяков

«__» ____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № 12-385/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска.