Дело № 2-353/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года ст. Багаевская

Багаевский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

при секретаре Лазаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО3 ФИО7 был заключен договор о предоставлении кредита №, в рамках которого банк передал а ответчик приняла в долг денежные средства в размере 75000 рублей. Ответчик обязалась вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 514,27 руб., из которых 75000 рублей – сумма основного долга и 44 514,27 руб. - сумма процентов за пользование займом.

Согласно графику погашения кредитной задолженности ответчик обязалась погашать задолженность по кредиту два раза в месяц по 2486,78 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а оставшуюся сумму в размере 2635,61 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 частично погасила образовавшуюся задолженность в размере 47426,30 руб., а от погашения оставшейся суммы в размере 72087,97 руб. уклоняется, чем нарушает условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Первомайский» ( ПАО) и ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ». Затем между ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 приобрел право требования задолженности и другие, связанные с этим, права по денежным обязательствам ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору о предоставлении кредита № о предоставления ответчику добровольно погасить задолженность. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ФИО3 ФИО8 сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78967,65 руб., из них: сумма задолженности – 72087,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 6879,68, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что заключала договор оферты с ООО «Кредит Биллбэнк», а задолженность перед банком «Первомайский» оплатила, приобщила к материалам дела чеки об оплате суммы задолженности, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО3 ФИО9 был заключен договор о предоставлении кредита №, в рамках которого банк передал а ответчик приняла в долг денежные средства в размере 75000 рублей. Ответчик обязалась вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ в размере 119514,27 руб., из которых 750000 рублей – сумма основного долга и 44514,27 руб. - сумма процентов за пользование займом.

Согласно графику погашения кредитной задолженности ответчик обязалась погашать задолженность по кредиту два раза в месяц по 2486,78 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а оставшуюся сумму в размере 2635,61 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 частично погасила образовавшуюся задолженность в размере 47426,30 руб., а от погашения оставшейся суммы в размере 72087,97 руб. уклоняется, чем нарушает условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Первомайский» ( ПАО) и ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ». Затем между ООО«Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 01.06.2016 года, согласно которому ФИО1 приобрел право требования задолженности и другие, связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору о предоставлении кредита № и о предоставлении ответчику возможности добровольно погасить задолженность. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Обязательства перед ФИО1 до настоящего времени ответчиком не исполнены, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению судом в соответствии с расчетом истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере 6879,68 рубля (л.д. 4). Данный расчет является арифметически верным, соответствует закону и может быть положен в основу решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истец, при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, т.к. является инвалидом 2 гр. (л.д. 7).

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, цена иска составляет 78 967,65 руб., то с ответчика, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2569,03 рубля.

Истцом также ставился вопрос о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда РФ о необходимости установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным взыскать указанную суму с ответчика, считая ее разумной и отвечающей принципам справедливости. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО10 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78967,65 руб., состоящую из суммы задолженности - 72087,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6879,68 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в доход государства госпошлину в размере 2569,03 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2017 года

Председательствующий:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>