УИД 66RS0053-01-2025-002061-61

Мотивированное 

решение

 составлено 05.03.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.02.2025 Дело № 2-20/2025

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/2025 по иску ФИО4 ФИО11 к Шморгуну ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что истцу ФИО5 на праве собственности принадлежит транспортное средство ФИО7, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, 2012 года выпуска, регистрационный знак №40817810604900317040. Для использования указанного транспортного средства истцом заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис № ХХХ 028849795) в САО «РЕСО-Гарантия». Согласно страховому полису, лицом, допущенным к управлению транспортным средством истца, является ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ФИО7, регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО8, повреждено в результате ДТП, произошедшего в 20 час. 20 мин. по адресу: Свердловская область, г. Арамиль, перекресток ул. 1 Мая-Октябрьская, с участием автомобиля Рено Логан, регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО3 Лицом, виновным в указанном ДТП и причинении вреда имуществу истца является водитель Рено Логан, регистрационный знак №40817810604900317040, совершивший маневр не пропустив при этом транспортное средство «ФИО7», регистрационный знак 

<

***>, которое двигалось по главной дороге, нарушив тем самым п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. Риск наступления гражданской ответственности лица, виновного в столкновении транспортных средств застрахован в финансовой организации АО «Альфа Страхование», страховой полис № ХХХ 0323081860. В целях реализации права на получение страховой выплаты истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения, при этом выплату истец просил произвести в денежной форме. По результатам указанного заявления, финансовой организацией осуществлена выплата страхового возмещения в размере 103 900 руб., что соответствует стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, определенной в соответствии с положениями ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Таким образом, произведя выплату страхового возмещения на общую сумму 103 900 руб., страховщик исполнил свои обязанности по договору ОСАГО в полном объеме. Согласно экспертному заключению №40817810604900317040-Р/24-МЮ от 26.03.2024, произведенному ООО «Урало-Сибирская оценочная компания» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО7, регистрационный знак №40817810604900317040 без учета износа на заменяемые детали составляет 619 100 руб., за подготовку указанного заключения истец заплатил 16 000 руб. Таким образом, ответчик ФИО6, не уступивший дорогу транспортному средству, которое двигалось по главной дороге, нарушив тем самым ПДД РФ, несет ответственность за вред, причиненный вследствие использования источника повышенной опасности. В силу указанного, с ФИО6 в пользу истца ФИО5 подлежит взысканию денежная сумма в размере 515 200 руб. (619 100 руб. – 103 900 руб.), а так же возмещению подлежат убытки в размере 16 000 руб., понесенные истцом на оплату экспертного заключения. Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 8 352 руб. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДЕ-ЮРЕ» (исполнитель) и ФИО5 (заказчик) заключен договор на оказание юридической помощи №40817810604900317040. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами согласовано поручение №40817810604900317040 на оказание юридической помощи по делу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю «ФИО7», регистрационный знак 

<

***>. Общая стоимость юридических услуг составляет 45 000 руб., денежные средства оплачены в полном объеме.

Истец ФИО5 просит взыскать с ответчика ФИО6 515 200 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП; 16 000 руб. в качестве возмещения расходов на оплату услуг эксперта; 8 352 руб. в качестве расходов на оплату госпошлины; 45 000 руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, обеспечив свою явку в лице представителя ФИО1.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 11.01.2024 сроком на три года, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, просил исковые требования истца удовлетворить. Пояснил, что в результате ДТП был причинен вред имуществу истца. Виновником в ДТП был признан ответчик. Обратились в страховую компанию, был возмещен вред, но не в полном объеме. К страховой компании претензий нет. Все повреждения автомобиля истца описаны в экспертном заключении, они достаточно многочисленны, в основном это передняя левая часть автомобиля. По договору оказания услуг было оплачено 45 000 руб. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился. Причина неявки неизвестна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом, причина неявки неизвестна. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица ФИО8, САО «Ресо-Гарантия», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя не просили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, как это предусмотрено ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство ФИО7, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, 2012 года выпуска, регистрационный знак №40817810604900317040

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ФИО7, регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО8, повреждено в результате ДТП, произошедшего в 20 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, с участием автомобиля «Рено Логан», регистрационный знак №40817810604900317040, под управлением водителя ФИО6 

Лицом, виновным в указанном ДТП и причинении вреда имуществу истца является водитель Рено Логан, регистрационный знак №40817810604900317040, ответчик ФИО6, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, произошедшего 28.12.2023.

Как следует из положений ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки Рено Логан, регистрационный знак 

<

***>, была застрахована в АО «Альфа Страхование», страховой полис № ХХХ 0323081860. 

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис № ХХХ 028849795). 

Истец ФИО5 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения, при этом выплату истец просил произвести в денежной форме. 

По результатам указанного заявления, финансовой организацией осуществлена выплата страхового возмещения в размере 103 900 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец ФИО5 обратился в ООО «Урало-Сибирская оценочная компания». 

Согласно экспертному заключению №40817810604900317040-Р/24-МЮ от 26.03.2024, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО7, регистрационный знак 

<

***> без учета износа на заменяемые детали составляет 619 100 руб. (л.д. 25).

За подготовку экспертного заключения истец заплатил 16 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №40817810604900317040 от 229.02.2024 (л.д. 83). 

Таким образом, у суда имеются все основания для взыскания в пользу истца ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 515 200 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 16 000 руб.

Истцом ФИО5 заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к последним относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, иные, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентирован положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Расходы истца ФИО5 на оплату юридических услуг подтверждаются договором на оказание юридической помощи № 21/04-2024 (л.д.84-85), соглашением о предоставлении информации об исполнении договора о 24.04.2024 (л.д.86), Поручением № 1 н оказание юридической помощи о 24.04.2024 (л.д. 87), кассовым чеком от 25.04.2024, а так же квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.04.2024 (л.д.88). 

С учетом конкретных обстоятельств дела, сложности спора и длительности рассмотрения дела судом, значимости для истца нарушенного права и длительности его нарушения, объема и качества составленных представителем процессуальных документов, а также учитывая принципы разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика относительно заявленной суммы судебных расходов, суд полагает заявленную истцом к взысканию сумму судебных расходов на оплату юридических услуг разумной, в связи с чем удовлетворяет требование истца ФИО5 о взыскании указанных расходов в полном объеме (45 000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца ФИО5 подлежит взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8 352 руб. (чек-ордер от 04.06.2024 - л.д.11).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 ФИО14 к Шморгуну ФИО15 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Шморгуна ФИО16 (паспорт №40817810604900317040 №40817810604900317040) в пользу ФИО4 ФИО17 (паспорт №40817810604900317040 №40817810604900317040) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 515 200 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 16 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 352 руб., а всего 584 552 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят два) руб. 

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. В. Тимофеев.